Re: [新聞] 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判已回收

看板Gossiping作者meidoku (佐木三號)時間6年前 (2018/07/29 07:10)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串1/1

※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.完整新聞標題: : 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪 : 3.完整新聞內文: : 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪 : 2018-07-29 : 〔記者李立法／屏東報導〕線上遊戲中辱罵匿名玩家「廢物」、「垃圾」是否構成犯罪？ : 法院出現不同認定，一審法官認為網路匿名的名譽權應受法律保護，判決打出該辱罵字眼 : 的遊戲玩家有罪；二審認為公然侮辱罪的對象應該是「人」，虛擬遊戲中的角色或暱稱非 : 具有人格主體的自然人，改判無罪。同一事實、同一個法院出現不同判決結果，引發熱議 : 。 : http://img.ltn.com.tw/2018/new/jul/29/images/bigPic/600_188.jpg

: 線上遊戲中辱罵匿名玩家「廢物」、「垃圾」是否構成犯罪？屏東地院法官出現不同見解 : 。（記者李立法攝） : http://img.ltn.com.tw/2018/new/jul/29/images/bigPic/600_189.jpg

: 表格 : 徐姓男子在線上遊戲暱稱「YOLO#41267」，與暱稱為「JOBA」的蕭姓男子起爭執，去年 7 : 月在該遊戲對話視窗中，先後辱罵「JOBA」是廢物及垃圾，蕭男提告，檢方依公然侮辱罪 : 起訴徐男。 : 屏東地院簡易庭法官認為，以匿名或假名在專屬網路平台與其他成員互動，與真實社會並 : 無差異，匿名本身具有表彰特定人身分效果，自應受法律有關名譽權的保護，公然侮辱罪 : 行成立，判徐男有罪。 : 一、二審見解相反仍可上訴 : 徐男提起上訴，屏東地院合議庭認為，「JOBA」是暱稱，並非具有人格主體的自然人，其 : 他玩家僅知「YOLO#41267」侮辱「JOBA」，並不知「JOBA」就是蕭男，蕭男的人格或名譽 : 既未受到侵害，諭知徐男無罪。 : 律師劉思龍則認為，「YOLO#41267」與「JOBA」背後都是「人」在操作，有IP可查到行為 : 人，徐男在網路遊戲中辱罵蕭男，線上還有其他玩家可共聞共見，非單純的網路遊戲糾紛 : ，實有觸法之虞，上訴翻盤空間不小。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1220264 : 5.備註: : 法律人可以喬個統一的標準嗎？ (′‧ω‧‵) 如果我在現實是個人，有完整的人格但在網路遊戲中，想當一個垃圾想做一些平常現實中不敢做的事比如說殺人，守屍，對被我殺的屍體吐口水那在遊戲中，別人罵我是垃圾這還算公然侮辱嗎？這要看你是罵這個角色還是罵我這個人罵角色是垃圾，不算公然侮辱罵我這個人，算是公然侮辱問題在於說我的角色是由我操作的所以很多人分不清兩者差別在那那再換一個舉例如果我是個演員，演出一個壞人的角色為了演好這個角色，我很用心的演壞人然後讓觀眾感覺到這個人壞到很討厭觀眾日後看到這個演員，該不該因為討厭他而罵他？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.220.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532819441.A.193.html

推

Dinenger

07/29 07:11, 6年前 , 1^F

07/29 07:11, 1^F

推

weltschmerz

07/29 07:16, 6年前 , 2^F

07/29 07:16, 2^F

推

watwmark

07/29 07:26, 6年前 , 3^F

07/29 07:26, 3^F