Re: [新聞] 政院解釋均薪五萬 柯P反問記者：你有嗎？已回收

看板Gossiping作者 (好冷)時間6年前 (2018/10/01 15:47), 6年前編輯推噓5(9推 4噓 27→)
留言40則, 21人參與, 6年前最新討論串26/39 (看更多)
※ 引述《seatea (重新出發)》之銘言： : 均薪五萬 應該是包含了年終 獎金 紅利等等... : 所以年收入60萬就是均薪五萬 : 假設加年終年領13個月 : 還有一些三節獎金 全勤獎金 生日禮金...等等 : 加一加算14個月 : 60/14 = 大概4.3萬月薪 : 大家還是覺得很不可思議嗎? : 其實我覺得還好 : 月薪4.3萬其實在雙北還是過得很苦... 你還漏算了13%的勞健保和退休金，這些都是雇主要付的 也就是你實拿40000的話，雇主還付了5200的勞健保和退休金到你的退休帳戶 另外均薪是全國，台北怎麼可能均薪只有5萬 全國 台北 台北比全國 家庭平均收入 1292578 1767413 +37% 估計平均個人薪資 49998 68497 台北個人平均薪資應該在67K左右 你看全台灣家庭平均收入129萬，很恐怖了 我認識一個家裡3個在大立光當作業員的，算一算家庭年收入都破220萬了 另外別再說睪丸理論了，平均值本來就有他的意義在 一般來說平均值*0.7就是中位數囉 至於平均數當然是20~65歲都會算進來，對大部分20~35歲的人來說 本來就會低於平均數阿，如果年輕人大多比平均數高，這根本違反統計常識 平均數大概就是40~45歲左右 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.156.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538380049.A.838.html ※ 編輯: sonjack (111.252.156.172), 10/01/2018 15:49:22
→
10/01 15:48, 6年前 , 1F
正副總統平均一顆睪丸
10/01 15:48, 1F
→
10/01 15:49, 6年前 , 2F
所以祭央乂有睾丸？
10/01 15:49, 2F
→
10/01 15:49, 6年前 , 3F
*0.7這個算起來還挺準的
10/01 15:49, 3F
這有點數理常識的人都懂吧， 只要樣本大，大部分收入統計就是平均數*0.7~0.73=中位數
→
10/01 15:49, 6年前 , 4F
平均數在差異極大的情況下 沒意義
10/01 15:49, 4F
"樣本大"就有意義了 你只算100個人當然沒意義 20萬人就有意義了
→
10/01 15:50, 6年前 , 5F
最重要的是 為何不是中位數
10/01 15:50, 5F
你自己乘以0.7就是中位數了
推
10/01 15:50, 6年前 , 6F
勞健保跟退休金這種不可支配所得你也算
10/01 15:50, 6F
→
10/01 15:50, 6年前 , 7F
大立光 大家都能進去？
10/01 15:50, 7F
鄉民應該不削去吧
→
10/01 15:50, 6年前 , 8F
政府平均沒有去頭去尾，跟我學得不一樣
10/01 15:50, 8F
→
10/01 15:51, 6年前 , 9F
你在八卦版認真個什麼勁？
10/01 15:51, 9F
※ 編輯: sonjack (111.252.156.172), 10/01/2018 15:53:10
推
10/01 15:52, 6年前 , 10F
勞健保都準備要破產了 而且這錢你現在也
10/01 15:52, 10F
→
10/01 15:52, 6年前 , 11F
動不了
10/01 15:52, 11F
→
10/01 15:52, 6年前 , 12F
我拉低很多，去投胎算了
10/01 15:52, 12F
→
10/01 15:52, 6年前 , 13F
賴粉別凹了難看 5萬塊就是幹話啊
10/01 15:52, 13F
→
10/01 15:53, 6年前 , 14F
中位數有公布啊,問題是新聞選擇寫平均,意圖?
10/01 15:53, 14F
→
10/01 15:53, 6年前 , 15F
我覺醒可以有五萬嗎
10/01 15:53, 15F
噓
10/01 15:54, 6年前 , 16F
那中位數薪資占全台多少百分點？
10/01 15:54, 16F
→
10/01 15:54, 6年前 , 17F
平均值*0.7就是中位數囉？？這個東西有
10/01 15:54, 17F
→
10/01 15:54, 6年前 , 18F
理論基礎嗎？
10/01 15:54, 18F
→
10/01 15:54, 6年前 , 19F
中位數一個意思是有一半的人在這之下
10/01 15:54, 19F
→
10/01 15:55, 6年前 , 20F
明明就新聞稿說中位數就好,刻意用平均發新聞
10/01 15:55, 20F
→
10/01 15:55, 6年前 , 21F
0.7是它亂講的，實際上要看偏差值
10/01 15:55, 21F
嚴格來說是這樣 但對大部分的收入統計，直接乘以0.7~0.73就可以了
噓
10/01 15:55, 6年前 , 22F
連勞健保都算？？
10/01 15:55, 22F
噓
10/01 15:56, 6年前 , 23F
要扯大家來扯 我認識一個股息就年收73E
10/01 15:56, 23F
73e有比巴菲特多嗎?? 台灣首富在全球還排不到前200名，你知道嗎?
→
10/01 15:56, 6年前 , 24F
重點賴清得說平均數代表行情
10/01 15:56, 24F
推
10/01 15:57, 6年前 , 25F
真要看行情 眾數還更具意義
10/01 15:57, 25F
→
10/01 15:57, 6年前 , 26F
你可以去行政院上班了
10/01 15:57, 26F
※ 編輯: sonjack (111.252.156.172), 10/01/2018 16:03:32
噓
10/01 16:03, 6年前 , 27F
你知道薪資這東西你乘以0.7也沒到中位數
10/01 16:03, 27F
→
10/01 16:04, 6年前 , 28F
有最低薪資其實反而拉高了中位數
10/01 16:04, 28F
推
10/01 16:29, 6年前 , 29F
本版智力測驗不合格的人太多，跟他們講
10/01 16:29, 29F
→
10/01 16:29, 6年前 , 30F
統計都得不到什麼有邏輯的反應
10/01 16:29, 30F
→
10/01 16:29, 6年前 , 31F
講平均他們就跳中位數，講中位數就會跳
10/01 16:29, 31F
→
10/01 16:30, 6年前 , 32F
貧富不均或有的沒的，實際上光看平均薪
10/01 16:30, 32F
→
10/01 16:30, 6年前 , 33F
資跟基尼係數就能知道大致情況了
10/01 16:30, 33F
推
10/01 16:37, 6年前 , 34F
105年總薪資中位數40612元
10/01 16:37, 34F
→
10/01 16:37, 6年前 , 35F
總薪資平均數則是48790元
10/01 16:37, 35F
推
10/01 16:39, 6年前 , 36F
*0.7在台灣是低估了中位數
10/01 16:39, 36F
推
10/01 16:45, 6年前 , 37F
台北滅亡 台灣就結束比賽
10/01 16:45, 37F
推
10/01 16:50, 6年前 , 38F
現實數據比不過師父的ㄧ句話
10/01 16:50, 38F
推
10/01 16:59, 6年前 , 39F
台灣均富的多了，是0.8
10/01 16:59, 39F
→
10/01 17:00, 6年前 , 40F
其實台灣在先進國家之中已經非常均富了
10/01 17:00, 40F
‣ 更多 sonjack 的文章
文章代碼(AID): #1RiT4HWu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 sonjack 的文章
文章代碼(AID): #1RiT4HWu (Gossiping)