Re: [問卦] 挺檢舉魔人不是天經地義嗎？已回收
我公道伯來說說看
※ 引述《vul81320 (ggyy11d)》之銘言：
: 我自己也愛檢舉，也被流氓威脅過
: 檢舉不為什麼，就是為了心中的一點正義感
: 沒教養沒能力好好停車，就不要買車不要開車
: 很難嗎？
: 一群自以為有錢什麼事都可以亂來的人
: 哪就乖乖去繳罰單啊幹
: 真心希望這件事可以引起一個全民檢舉運動
: 現在檢舉用app就可以，很方便
: 希望可以從大眾風氣帶起，一起開始矯正這種陋習
我覺得啦，
這件事情可以從兩個角度來看，
(1)做【對的事】引來報復
這些對的事情包含了
a.法官判案
b.警察執法
c.公務人員依法行政
d.教授依分數當人
e.檢舉達人檢舉違規
引來的報復可能包含
a.罪犯刺殺法官
b.人民辱罵警察
c.匿名黑函投訴公務員
d.學生下課後堵教授
e.厝邊鄰居圍毆檢舉達人
相信以這個角度來看，
應該大部分的人都不會站在報復的人那邊。
第二個角度是這樣
(2)做【一件事】引來報復
這些事情包含了
a.(1)中提到的事
b.同學不借你橡皮擦
c.宿舍室友音樂半夜放太大聲
d.機掰同事集體霸凌刁難
e.酒駕者撞死家人
引來的報復可能包含
a.(1)中提到的報復
b.下次同學借尺你不借他
c.跟舍監投訴室友把室友趕走
d.拿刀刺殺同事
e.圍毆酒駕犯
若以這個角度來看的話，
大家會站在哪邊就不一定了，
但可以肯定的是報復中的a. d. e.點，
都一定有法律可以制裁犯罪的人。
所以說，
在這個案例中的，
第(1)中的e.厝邊鄰居圍毆檢舉達人，
難道他們會不知道自己有觸法嗎？
當然不會不知道，
但是人不是完全隨時保持理性的，
就像刑法也知道有一個情形叫『義憤殺人』。
(第 273 條
當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。)
這些厝邊鄰居，
在圍毆檢舉達人這件事情上，
他們是以(2)的角度，
他們對檢舉達人是否【做對的事】不在乎，
他們只對於檢舉達人【做一件事】而產生報復想法，
去避免觸法並不在他們的優先考量範圍。
那當然，
觸法就是觸法，
所以也有法律可以制裁他們，
但是同時間，
有人會挺厝邊鄰居也可以理解，
因為邏輯上，
「挺檢舉達人」跟「反檢舉達人」，
【他做對的事】跟【他做一件事】。
兩邊是用不同角度在看，
所以兩邊會有不同的想法都天經地義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.222.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539054540.A.045.html
※ 編輯: jacklyl (39.8.222.63), 10/09/2018 11:10:12
推
10/09 11:10,
6年前
, 1F
10/09 11:10, 1F
推
10/09 11:11,
6年前
, 2F
10/09 11:11, 2F
噓
10/09 11:11,
6年前
, 3F
10/09 11:11, 3F
推
10/09 11:11,
6年前
, 4F
10/09 11:11, 4F
→
10/09 11:11,
6年前
, 5F
10/09 11:11, 5F
推
10/09 11:11,
6年前
, 6F
10/09 11:11, 6F
推
10/09 11:13,
6年前
, 7F
10/09 11:13, 7F
推
10/09 11:14,
6年前
, 8F
10/09 11:14, 8F
不是說鄰居這樣叫做義憤無罪啦，
我要講的是說人不是隨時理性，
當然不保持理性有他的責任，被告一樣會被罰。
這邊主要是回應原po的標題「挺誰天經地義」，
提出對於人不是理性這個觀點來看的話(並舉連法律都知道某些情況下考量情緒)
以【做對的事】或【做一件事】兩種角度來看，
挺哪邊其實都合理，天經地義。
不是說挺誰就是沒出社會，或是挺誰就是法盲刁民，
因為採用的角度不一樣。
→
10/09 11:16,
6年前
, 9F
10/09 11:16, 9F
※ 編輯: jacklyl (39.8.222.63), 10/09/2018 11:19:48
討論串 (同標題文章)
