Re: [新聞] 柯Ｐ要韓國瑜別高興 高市債務3千億光利息就受不了已回收

看板Gossiping作者 (狂)時間5年前 (2018/12/08 01:48), 5年前編輯推噓8(14推 6噓 41→)
留言61則, 21人參與, 5年前最新討論串31/41 (看更多)
※ 引述《Makubex82 ()》之銘言： : 台北市長柯文哲選上連任後，談話也逐漸恢復大砲性格，今柯受邀到世新大學演講，雖然 選舉選完啦~柯P也上了，該批評的還是該批評。 : 柯文哲提到，全台灣每個縣市都負債，台北市以前也是負債，但換他主政，4年不到就還 : 了530億，「我們就是不要亂花錢」，此外，在他當市長前一年，台北一年利息是29億， : 他還了530億，現在利息1年剩7億多，單單利息就差了22億，「欠債是要還錢，如果欠債 : 不用還錢，我就跟你借」，其實政治沒有這麼困難，是一個理念和價值。高雄市欠了快要 看到這個就讓人覺得好笑，高雄市政府欠錢這麼多利息10億元， 那台北市到底欠了多少可以利息來到29億？還了500多億之後利息還要7億多？ 如果可以借3000億但利息只有0.5%，拜託快借我！ 這裡就可以知道柯P對於財務真的不太熟，難怪錢都是太太在管， 真是辛苦市長夫人了！ 只是這麼怕欠債怎麼會拿房子抵押2000萬選市長？ 如果沒算錯的話，選舉補助款都還不夠2000萬吧！ 不過這不是重點！ : 蔡英文，他跟蔡講同志議題無解，他是台灣大學外科教授，喜歡研究數字，同志議題40歲 : 以下70%贊同；50歲以上70%反對，這一條無解。坦白講，台灣還不是民主成熟的國家，公 : 投不是說透過表決方式，誰去強迫誰，同志在台灣無解，因為40歲以下70%贊同；50歲以 : 上70%反對，公投不是說透過投票程序讓誰去欺壓或誰同意，為什麼台北要做一個多元開 這裡才是我想講的，我想問問柯P，你說40歲以下和50歲以上？那40~50歲呢？ 我剛剛去查了一下107年11月底為止年齡對人口的分佈(內政部的資料)， 20~40：6829197人，40~50：3706545，50up：8675969 https://goo.gl/vqPyY2 對照一下公投的各項人數和結果人數，調整了一下比例， 基本上可以得到一男一女婚姻比例： 不同意 同意 20~40： 61% 39% 40~50： 65% 35% 50up ： 10% 90% 誤差結果大約是0.2%~0.4% 同婚民法化比例： 不同意 同意 20~40： 58% 42% 40~50： 75% 30% 50up ： 90% 10% 誤差結果大約是：0.2%~0.4% 我是不知道柯P是多麼熱愛研究數據，不過如果用他的建議數據去做的話： 一男一女 同婚 不同意 同意 不同意 同意 20~40： 70% 30% 30% 70% 40~50： 50% 50% 50% 50% 50up ： 30% 70% 70% 30% 第一項誤差會是：15%~23%之間 第二項誤差會是：26%~50%之間 顯然這不是正確的數字，這樣也可以說自己是熱愛研究數字的人？我是存疑啦！ : 放的國家跟城市，要讓不同思維的人，可以一起在這裡生存，這才是新的思維，這次公投 : 只是證明，我們不是一個民主成熟的國家，因為政治思維是不對的，公投出來結果，51% : 比49%，難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難。 呵呵~民主的社會不就是這樣嗎？我還真好奇柯P怎麼看他如何當選的！ 基本上如果是人權問題根本不用講，投票決定就是他媽的反智， 不過如果排除人權之外的問題，民主社會不就是靠投票決定大家的公約數嗎？ 而且還未必是最大公約數！像是59%去同意41%人的選擇市長人選！ 不過這就是規矩，輸3000多票還在那邊浪費國家資源真是有夠好笑！ : 另外柯文哲也談到選舉結果，他表示其實20到40歲占總投票人數三分之一，現在檯面上政 : 治人物都不是20到29歲喜歡的對象，隨便講一個年輕人會認同的對象，他最近問別人，隨 : 便講一個市議員候選人是年輕人會認同的，對方第一個講高嘉瑜，其他就想不出來了，所 : 以20到40歲沒有認同的對象，所以不想去投票，所以像網紅呱吉什麼都不做就上了，呱吉 喔~所以呱吉是什麼都沒做就上的嗎？真是很漠視別人的努力的人， 照這樣說，依據柯P的數據判斷台北市長你不應該只有拿到41%的票才對吧！ 為什麼最後還在那邊喊：告急？應該大聲說別怕啦！ 我們來看一下實際上台北市民政局公布的資料， 107年11月底20~40歲之間的年輕人只有713190佔全台北市人口的26.7%， 全國20~40歲的人口比例才是真的約佔1/3(35%)左右。 根據這一個比例來算大概有7%左右的差距，配合上大概年輕人都會投你的結果， 我們算7成就好也有差距4.9%，怎麼也屌贏丁守中17700左右吧！ 這就是所謂的熱愛研究數據？真是讓人很存疑耶！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.159.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544204894.A.49E.html
推
12/08 01:50, 5年前 , 1F
原來久沒用數學不好 才會為什麼錢多2000萬都是不知道
12/08 01:50, 1F
推
12/08 01:51, 5年前 , 2F
真的
12/08 01:51, 2F
推
12/08 01:52, 5年前 , 3F
柯P快組黨吧 我等著看館長笑話XD
12/08 01:52, 3F
推
12/08 01:52, 5年前 , 4F
希望柯組黨選總統
12/08 01:52, 4F
→
12/08 01:54, 5年前 , 5F
柯痞就是不懂財務愛亂嘴，不小心去嘴到菊姊這麼有遠
12/08 01:54, 5F
→
12/08 01:54, 5年前 , 6F
見的政治家
12/08 01:54, 6F
→
12/08 01:55, 5年前 , 7F
高雄轉型成功絕對屌打台北市，到時候來看柯痞哭哭
12/08 01:55, 7F
→
12/08 02:02, 5年前 , 8F
菊姐有遠見 哈哈 看了就想笑
12/08 02:02, 8F
→
12/08 02:03, 5年前 , 9F
遠見到現在被人唾棄
12/08 02:03, 9F
→
12/08 02:07, 5年前 , 10F
你是不是沒考慮年輕人的投票率？7成投票率 * 7成支持度 約
12/08 02:07, 10F
→
12/08 02:07, 5年前 , 11F
率是五成的選票而已 大約是35萬的年輕票
12/08 02:07, 11F
就算是5成也差距3.5%，不會是只有3000票。
推
12/08 02:14, 5年前 , 12F
其實高雄利息錢真的怪怪的..怎麼可能只有十億
12/08 02:14, 12F
→
12/08 02:14, 5年前 , 13F
搞不好是他只還十億，剩下的利息沒繳繼續欠下去
12/08 02:14, 13F
→
12/08 02:14, 5年前 , 14F
別跟政客計較 遲早會露馬腳的
12/08 02:14, 14F
推
12/08 02:22, 5年前 , 15F
哈哈 查到了 高雄市政府財政局裡面載明了利息償還是
12/08 02:22, 15F
→
12/08 02:22, 5年前 , 16F
21億元，根本不是你講的10億元，跟台北市政府的利息
12/08 02:22, 16F
→
12/08 02:23, 5年前 , 17F
差不多
12/08 02:23, 17F
所以你的意思是當初中天(2018/7/16)還特別美化高雄？呵呵 https://www.youtube.com/watch?v=C6lBTvkNbTA
推
12/08 02:33, 5年前 , 18F
21億也是才0.幾% 這樣不能借? 那柯P可以抵押房子借錢?
12/08 02:33, 18F
我也是在想這一件事，如何可以台北欠的比較少還要比較高的利息呢？ 很幽默唷！
噓
12/08 02:35, 5年前 , 19F
內政部那麼神，不記名投票還能算出年齡比例，這資料哪邊
12/08 02:35, 19F
→
12/08 02:35, 5年前 , 20F
來的
12/08 02:35, 20F
呵呵~我當然是假設老人和年輕人的投票率相等阿！ 這次有沒有年輕人的投票率更低？呵呵~你自己猜吧！有些事實不忍說得更加明白， 我只能說40歲以下7成挺同？柯P的同溫層很厚阿！ 不過數據都出來了還不去研究？這也敢叫做對數據很熱衷？我是存疑啦！ 順便給你一個民調資料參考參考！ https://goo.gl/dUhTcC https://goo.gl/nhJajc
→
12/08 03:00, 5年前 , 21F
柯只是代表一種價值 但是他的確不是專業的
12/08 03:00, 21F
我主要也不是要說他專業不專業， 或許演講的時候不小心就脫口而出了，有時候話到嘴邊就真的收不住了， 但是接收資訊的人是否有去查證？這才是我想凸顯的問題。
推
12/08 03:34, 5年前 , 22F
事實就是有一堆無腦柯粉只會上網查柯P的政績等正面資
12/08 03:34, 22F
→
12/08 03:35, 5年前 , 23F
訊 錯誤的東西他們就根本不去查證也不准別人批評
12/08 03:35, 23F
→
12/08 03:38, 5年前 , 24F
財務方面就是柯P會被連D打爆的領域 反而捧上天猛造神
12/08 03:38, 24F
→
12/08 03:40, 5年前 , 25F
別忘了還有借捷運基金來省利息的部分
12/08 03:40, 25F
推
12/08 03:51, 5年前 , 26F
你認真了 柯粉基本上都是政治小白
12/08 03:51, 26F
→
12/08 03:52, 5年前 , 27F
然後說他代表價值更好笑了 沒專業卻有價值?
12/08 03:52, 27F
→
12/08 03:52, 5年前 , 28F
事實上這次根本就是綠營票倉的老人投給柯的
12/08 03:52, 28F
→
12/08 03:53, 5年前 , 29F
八卦版還自嗨年輕人的勝利 不敢提棄保
12/08 03:53, 29F
→
12/08 03:53, 5年前 , 30F
好像棄保很可恥似的 這本來就是很正常的運作
12/08 03:53, 30F
→
12/08 06:46, 5年前 , 31F
政府公債殖利率就平均1%, 隨便個證券行就可以買啦
12/08 06:46, 31F
→
12/08 06:47, 5年前 , 32F
至於還柯530億省每年22億利息, 要嘛就台北凱子大灑幣,
12/08 06:47, 32F
→
12/08 06:47, 5年前 , 33F
連個政務整合壓利息都懶得做, 不然就數字灌水而已
12/08 06:47, 33F
→
12/08 06:48, 5年前 , 34F
不然怎麼會搞到台北債務利率是人家四倍...
12/08 06:48, 34F
噓
12/08 07:31, 5年前 , 35F
我怎覺得綠粉 不知道還債還有本金這東西啊
12/08 07:31, 35F
看到這樣的邏輯就覺得好笑啦！我問你啦~政府會借錢去買東西是為了吃掉嗎？ 你借錢買東西目的是要買房子，你會等到存到1000萬才買房？ 政府建築物也是這樣啦，就是需要才花錢蓋， 也就是說你的本金本來就是將來的預算支出，也就是必然會花的錢！ 利息只是你提早把這些會花的錢拿到現在花的代價， 所以你在那邊說你以為本金不用還喔？那是你的認知這本金本來就不用花的！ 只能說你的財務管理能力真的不高。 更不用說一棟建築物必然的勞動力對應結果是會因為通膨漲價的。
推
12/08 07:42, 5年前 , 36F
你這篇我想推
12/08 07:42, 36F
→
12/08 07:42, 5年前 , 37F
選舉完該檢討柯還是得檢討
12/08 07:42, 37F
→
12/08 07:43, 5年前 , 38F
我投柯 但柯的一些邏輯實在很可怕
12/08 07:43, 38F
我還捐錢給他選舉哩！講這樣的財務概念......， 要不是還可以靠其他的世代正義價值與另外兩個真是太廢了， 這樣的財務概念真沒什麼好支持的！
噓
12/08 07:53, 5年前 , 39F
所以問題就在於 目前高雄累積的這些房子 未來怎樣產生
12/08 07:53, 39F
你顯然沒去研究過高雄負債的主因其實是汙水下水道， 你汙水下水道是可以說不用蓋的嗎？呵呵~這水準......
→
12/08 07:53, 5年前 , 40F
效益還還債阿 這點陳菊講出來了嗎
12/08 07:53, 40F
你還北車站都蓋多久了，虧很大吧！你台鐵都營運多久了，虧很大吧！ 怎麼不拆了賣地還比較賺。政府建設看的是公益，不是他媽的賺錢的績效！
噓
12/08 07:55, 5年前 , 41F
只用通膨來看待政府借錢我覺得太偏頗,建設還有後續維護問
12/08 07:55, 41F
→
12/08 07:56, 5年前 , 42F
題,甚至還要花錢花時間拆掉問題,柯說過前四年還債不是常
12/08 07:56, 42F
→
12/08 07:57, 5年前 , 43F
態,他想改善執行率與不亂消耗預算的長期問題,很多需考慮
12/08 07:57, 43F
呵呵~他想做什麼只有他自己才知道，但是看這財務概念的發言就是好笑啦。
→
12/08 08:00, 5年前 , 44F
你以為舉債就棒棒喔 利息低?所以銀行給你政府只還利息
12/08 08:00, 44F
你是錄音機嗎？一樣的論點要重覆幾次？簡單的說啦， 柯P可以選舉的時候說，大家忍一下沒錢沒關係，選完就有錢了！ 有錢我們在發薪水、有錢我們在給那些商家貨款......就好啦~ 不是哩~他借錢借了2000萬耶~如果真要看回收他連2000萬都沒回收回來哩~ 錢有分急用和不急用，你蓋汙水下水道可以說：市民們大家再忍一下惡劣的水質環境， 在過兩年就可以再蓋的10公里。你知到高雄的汙水下水道是幾百公里在蓋的嗎？ 你知道你搭的台北捷運是百億千億在蓋的嗎？ 省省吧~柯P這財務能力哪一個學過經濟學的都會打他臉啦！
→
12/08 08:01, 5年前 , 45F
公共建設不考慮回收成本喔 哈 更不考慮維護成本阿
12/08 08:01, 45F
那我建議你今天開始可以不要產生汙水，不然這汙水下水道是不可能回收成本的！ 你千萬別產生表示抗議阿！
→
12/08 08:01, 5年前 , 46F
前瞻軌道想必你覺得好棒棒 普悠瑪在你眼前阿
12/08 08:01, 46F
→
12/08 08:02, 5年前 , 47F
台鐵就是好例子阿 撒大錢買新車 結果沒錢沒人維護
12/08 08:02, 47F
普悠瑪的問題在於管理不佳，監工出問題，過勞班表，不是花錢！ 有這些問題，大家也是爽搭啦~票還很難買哩！要不是現在鬧這麼大有人怕過問過？ 買了一個鍋子用完不洗，就說花錢買鍋子根本是錯誤！買了之後就要開始洗了！ 這樣洗要水錢，要清潔劑的成本，還要人工去洗他！ 呵呵~~這邏輯XDDDDDD
→
12/08 08:02, 5年前 , 48F
高雄想要走到這天嗎
12/08 08:02, 48F
噓
12/08 08:05, 5年前 , 49F
你也是
12/08 08:05, 49F
真是薄弱的論點。
推
12/08 08:15, 5年前 , 50F
可能taiko 被打臉成這樣
12/08 08:15, 50F
噓
12/08 08:16, 5年前 , 51F
即便汙水下水道很重要,但說負債主因是汙水下水道,這種財
12/08 08:16, 51F
→
12/08 08:17, 5年前 , 52F
務論述我個人覺得也是偏頗了
12/08 08:17, 52F
當然是拿花費前面數一數二的來說！難道你會拿中央補助多的來說嗎？ 簡單的說柯P的財務價值只是減少了利息，還債這件事情本來就是過去規劃給未來還的。 不然你每年要徵稅做啥？有用到在徵個幾百萬幾十萬就好啦！
推
12/08 08:27, 5年前 , 53F
雖然我不完全認同,但推回來,舉極端例子,我吃飯一萬,房租9
12/08 08:27, 53F
→
12/08 08:27, 5年前 , 54F
千,喝酒8千,我說我負債主因是吃飯,沒吃飯會死,這種論述合
12/08 08:27, 54F
→
12/08 08:28, 5年前 , 55F
理嗎?汙水下水道重要,但只用這個來說明舉債合理...?
12/08 08:28, 55F
很多的東西效益不是你當下就可以看出來的，就像是你買房，你現在不買用租的可以嗎？ 可以~但是如果是20年前你買要多少？現在買要多少？這之間物價漲了多少？ 捷運、治水、汙水下水道、觀光建設......，等存夠錢在做可不可以？ 可以~那問題是什麼？就是會有很長的存錢的時光，大家的生活就陷入停滯， 就像是前高雄無市長一樣，事實上錢就是大筆大筆在花， 等存夠錢再買在花根本就是實務財務能力有問題！ 根據這一個論點，現在台北的捷運要拿掉幾條？台北會有現在的發展嗎？ 真的要攻擊高雄欠債的問題，應該是去問為什麼要蓋這些建設， 不是在那邊說，利息很多不還錢要一直付利息耶！這財務論述能力差距就大多了！ ※ 編輯: simonjen (114.25.159.121), 12/08/2018 08:35:40
推
12/08 09:34, 5年前 , 56F
柯有很多還債原因，譬如世大運的舉例，錢花比郝規劃少，
12/08 09:34, 56F
→
12/08 09:34, 5年前 , 57F
卻有驚人的成功。其他還有執行率提高，對追加預算的控管
12/08 09:34, 57F
→
12/08 09:35, 5年前 , 58F
等，只是欠債還錢這種比較通俗易懂的廣為流傳，絕非僅只
12/08 09:35, 58F
→
12/08 09:35, 5年前 , 59F
於此。不論如何，高雄的大敗跟高額負債後的成果，高雄人
12/08 09:35, 59F
→
12/08 09:35, 5年前 , 60F
民極不滿意有關。
12/08 09:35, 60F
推
12/08 10:25, 5年前 , 61F
所以柯P自己也是感覺派阿....台北統籌款本來就最多
12/08 10:25, 61F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1S2h9UIU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1S2h9UIU (Gossiping)