Re: [臉書] 呱吉已回收

看板Gossiping作者 (蒼夜歌)時間5年前 (2019/03/28 21:05), 5年前編輯推噓22(27推 5噓 97→)
留言129則, 28人參與, 5年前最新討論串69/86 (看更多)
※ 引述 《ninima (南宮博士)》 之銘言： : 即便在市府內部 : 事務官、政務官或者各局處的立場也未必都和柯文哲的市長室站在相同立場 : 所以我不認為今天的都審會可以簡化為柯文哲認真監督 : 但也不是說不是（我一直都沒說結論） : 認真確認市府執行這些工作的細節是我的職責 : 本來就不能隨便下判斷 : 我知道很多人只想要簡單的答案 : 1.柯文哲是好人 : 2.不然柯文哲是壞人 : 實務上這些可能都不是正確答案 : 所以我在本篇文章都沒有肯定或否定柯文哲或台北市政府 繞了一堆圈，不過就是不明講想暗示而已， 不然單就「不想隨便下定論」這點來說，寫法可以有很多種， 根本不需要強調「都市審議委員不代表市府的意志」， 只要說「大巨蛋的爭議還未結束， 究竟結局是否能滿足人民的期待，讓我們繼續看下去」就好了， 聽說網紅議員大人考得上建中又考得上台大，事業有成又家有嬌妻是大大的人生勝利組， 不會連這點判斷自己的文字會被怎麼解讀中文能力都欠奉吧？ -- https://i.imgur.com/qKglFfl.jpg
https://i.imgur.com/tTbHqsF.jpg
https://i.imgur.com/n7ElzeM.jpg
https://i.imgur.com/NXgPXlJ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.225.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553778332.A.6AE.html
→
03/28 21:07, 5年前 , 1F
我喜歡你這篇
03/28 21:07, 1F
推
03/28 21:07, 5年前 , 2F
我肯定肥宅離我很遠很尊重我 但我不知道他是不是想幹我
03/28 21:07, 2F
→
03/28 21:07, 5年前 , 3F
都審委員非執行市府意志 體育局不見得是代表柯
03/28 21:07, 3F
→
03/28 21:08, 5年前 , 4F
請問肥宅此時 1.人格受肯定 2.人格遭質疑 3.??????????
03/28 21:08, 4F
推
03/28 21:08, 5年前 , 5F
你們這些柯粉不要黑我們總裁z喔= =
03/28 21:08, 5F
※ 編輯: TED781120 (223.136.225.57), 03/28/2019 21:08:16
推
03/28 21:09, 5年前 , 6F
推你
03/28 21:09, 6F
推
03/28 21:10, 5年前 , 7F
推
03/28 21:10, 7F
推
03/28 21:10, 5年前 , 8F
就是聰明人才會這樣
03/28 21:10, 8F
噓
03/28 21:11, 5年前 , 9F
我覺得你寫的比呱吉爛多了，自以為是要教別人？先選上議員啦
03/28 21:11, 9F
推
03/28 21:11, 5年前 , 10F
了樓上你加油啦
03/28 21:11, 10F
噓
03/28 21:18, 5年前 , 11F
你原文說都審委員會是北市聘的所以代表北市府的意志，這
03/28 21:18, 11F
→
03/28 21:18, 5年前 , 12F
顯然有邏輯的矛盾，你說如果不代表北市的意志聘他們幹嘛
03/28 21:18, 12F
→
03/28 21:18, 5年前 , 13F
，問題是本來就不是為了代表北市的意志而聘他們，而是為
03/28 21:18, 13F
→
03/28 21:19, 5年前 , 14F
了「審議」才聘他們，你可以懷疑委員的中立性，但用因為
03/28 21:19, 14F
→
03/28 21:20, 5年前 , 15F
是北市聘的所以只會代表北市的意志而完全不會客觀審查，
03/28 21:20, 15F
→
03/28 21:20, 5年前 , 16F
那就是你的腦補了
03/28 21:20, 16F
→
03/28 21:20, 5年前 , 17F
「委員由市府聘任」本身就是一個市府上下其手的空間，
03/28 21:20, 17F
→
03/28 21:20, 5年前 , 18F
市府想過他要擋，找個理由不聘就好了。
03/28 21:20, 18F
→
03/28 21:21, 5年前 , 19F
我為了蓋房子聘一個結構工程師評估，這個工程師會只代表
03/28 21:21, 19F
→
03/28 21:21, 5年前 , 20F
我的意志嗎?
03/28 21:21, 20F
→
03/28 21:21, 5年前 , 21F
哇超譯大師來了，代表北市府的意志就不會客觀審查？市
03/28 21:21, 21F
→
03/28 21:21, 5年前 , 22F
府的意志就是客觀審查呢wwww
03/28 21:21, 22F
推
03/28 21:22, 5年前 , 23F
意什麼志啦 想當火影膩
03/28 21:22, 23F
→
03/28 21:23, 5年前 , 24F
是你先超譯的吧wwwwwww 你的邏輯就是北市府聘的人絕對不
03/28 21:23, 24F
→
03/28 21:23, 5年前 , 25F
要不要看郝龍斌的都市審議委員怎麼幹的？
03/28 21:23, 25F
→
03/28 21:23, 5年前 , 26F
會客觀審查，這顯然就是自己下的腦補前提
03/28 21:23, 26F
→
03/28 21:24, 5年前 , 27F
用你的例子，如果這工程師不遵循你的意志不幫你把結構
03/28 21:24, 27F
→
03/28 21:24, 5年前 , 28F
改到能蓋，你不換掉他還要幹嘛？
03/28 21:24, 28F
→
03/28 21:24, 5年前 , 29F
我何時說絕對不會了？講啊。
03/28 21:24, 29F
→
03/28 21:25, 5年前 , 30F
我幹嘛換掉他，我就是為了安全才聘他來評估的，而不是為
03/28 21:25, 30F
→
03/28 21:25, 5年前 , 31F
拿出來咩，加油。
03/28 21:25, 31F
→
03/28 21:25, 5年前 , 32F
我護航的，你自己設了一個北市府是為了護航通過工程才聘
03/28 21:25, 32F
→
03/28 21:25, 5年前 , 33F
委員的前提
03/28 21:25, 33F
→
03/28 21:25, 5年前 , 34F
OK，你自己證明他代表你的意志了，因為他幫你審議了安
03/28 21:25, 34F
→
03/28 21:25, 5年前 , 35F
才會得出這種莫名奇妙的比喻
03/28 21:25, 35F
→
03/28 21:25, 5年前 , 36F
全。
03/28 21:25, 36F
→
03/28 21:25, 5年前 , 37F
如果都審委員無法執行市府的意志，市府聘任他幹嘛？
03/28 21:25, 37F
→
03/28 21:26, 5年前 , 38F
這可是你說的
03/28 21:26, 38F
還有 53 則推文
→
03/28 21:46, 5年前 , 92F
，那聘他幹嘛?
03/28 21:46, 92F
→
03/28 21:47, 5年前 , 93F
所以呱吉這句話的確有語病
03/28 21:47, 93F
所以顯然你的邏輯完全打結。 首先是這位網紅議員， 特別強調「都審委員很認真而且他們不代表市府意志」來帶 「其實市府很想放水不過都審委員很認真所以沒放到」的風向， 在這個基礎上，套用剛才的工程師邏輯， 這些都審委員本來就是市府聘任，所以他們代表市府意志「公正審查」， 公正審查本來就是市府的意志。 網紅議員發現他的意圖被刺穿，趕緊說沒有啦我沒有做結論我什麼都沒講， 卻忘了如果他沒有要做結論，根本不用強調「都審委員很認真而且他們不代表市府意志」。 這就是一切，其它都是你的空想。
→
03/28 21:48, 5年前 , 94F
如果都審委員是第三方的人聘的，呱吉這句話就沒語病了
03/28 21:48, 94F
推
03/28 21:48, 5年前 , 95F
推
03/28 21:48, 95F
推
03/28 21:50, 5年前 , 96F
人一綠腦就.
03/28 21:50, 96F
推
03/28 21:51, 5年前 , 97F
但還是有個可能是，北市府在沒確認王委員的真實想法就聘
03/28 21:51, 97F
→
03/28 21:52, 5年前 , 98F
了他，或是王被續聘後良心發現，開始決定要嚴審，這種情
03/28 21:52, 98F
→
03/28 21:52, 5年前 , 99F
況就真的是王委員並不代表北市府的意志，你沒辦法否認有
03/28 21:52, 99F
→
03/28 21:52, 5年前 , 100F
這種可能性吧?
03/28 21:52, 100F
※ 編輯: TED781120 (36.225.7.113), 03/28/2019 21:53:32
推
03/28 21:53, 5年前 , 101F
習慣就好
03/28 21:53, 101F
→
03/28 21:54, 5年前 , 102F
那種完全基於腦補的可能性直接當成沒有。
03/28 21:54, 102F
→
03/28 21:55, 5年前 , 103F
如果姓王的真的不符合現在市府的意志，市府可以不續聘
03/28 21:55, 103F
→
03/28 21:55, 5年前 , 104F
，1月的都審會他沒出席時就該通過了，所以不可能。
03/28 21:55, 104F
→
03/28 21:55, 5年前 , 105F
你的腦補可能性建立在你不清楚事實的經過上。
03/28 21:55, 105F
推
03/28 21:57, 5年前 , 106F
我的意思是只有出現這種可能性呱吉那句話才沒語病啦
03/28 21:57, 106F
→
03/28 21:58, 5年前 , 107F
不然就像你說的，他那樣的發言就是講幹話而已
03/28 21:58, 107F
→
03/28 22:12, 5年前 , 108F
人家網紅欸，操作輿論是他的專業，乖乖道歉他的同溫層
03/28 22:12, 108F
→
03/28 22:13, 5年前 , 109F
會崩潰，他愛怎麼寫就怎麼寫，沒道歉以前他跟恰吉沒啥
03/28 22:13, 109F
→
03/28 22:13, 5年前 , 110F
差別
03/28 22:13, 110F
→
03/28 22:13, 5年前 , 111F
呱吉娃娃邏輯 哪區智力測驗的阿 XDDDDDDDDDDDDD
03/28 22:13, 111F
推
03/28 22:14, 5年前 , 112F
網紅就是用各種暗示 暗示 柯要放水
03/28 22:14, 112F
噓
03/28 22:14, 5年前 , 113F
白癡自以為解讀
03/28 22:14, 113F
推
03/28 22:16, 5年前 , 114F
呱粉還敢出來啊！ 呱吉亂罵人都不用道歉的，你們的新政
03/28 22:16, 114F
→
03/28 22:16, 5年前 , 115F
治文化長這樣啊？ 館長格調都屌打呱吉了！
03/28 22:16, 115F
噓
03/28 22:50, 5年前 , 116F
柯學家們不要把對柯文哲那套套到別人頭上可以ㄇ
03/28 22:50, 116F
→
03/28 22:54, 5年前 , 117F
智障柯黑嘴不出料只能崩潰噓的樣子一向舒壓。
03/28 22:54, 117F
推
03/28 23:01, 5年前 , 118F
反正議員就是可以亂嗆人不道歉啊！
03/28 23:01, 118F
推
03/28 23:04, 5年前 , 119F
超愛硬ㄠ
03/28 23:04, 119F
推
03/28 23:16, 5年前 , 120F
推解讀
03/28 23:16, 120F
噓
03/28 23:21, 5年前 , 121F
我以為柯學只能拿來護航，沒想到還能拿來黑人
03/28 23:21, 121F
→
03/28 23:31, 5年前 , 122F
嘴不出料的持續崩潰中，哈哈哈哈。
03/28 23:31, 122F
推
03/28 23:38, 5年前 , 123F
這篇寫得有理有據，結果有些人只能靠北他們不知從哪
03/28 23:38, 123F
→
03/28 23:39, 5年前 , 124F
方聽來的新標籤，三小"柯學"來貼人，有夠悲哀
03/28 23:39, 124F
→
03/29 00:04, 5年前 , 125F
一開始是為黑而黑。現在是為凹而凹。好可憐
03/29 00:04, 125F
→
03/29 00:04, 5年前 , 126F
一句道歉 *是我沒有查清楚*就能平息的事要搞到這樣
03/29 00:04, 126F
→
03/29 00:05, 5年前 , 127F
悲哀
03/29 00:05, 127F
推
03/29 00:14, 5年前 , 128F
越來越有恰吉的感覺
03/29 00:14, 128F
推
04/17 01:40, 5年前 , 129F
推這篇 呱吉帶風向在先很明顯吧
04/17 01:40, 129F
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1SdCQSQk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 69 之 86 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
臉書
70
133
[臉書] 呱吉 呱吉 已回收
zenar
5年前, 01/18
臉書
104
194
[臉書] 呱吉 呱吉 已回收
Zw111196
5年前, 02/08
臉書
792
1043
Re: [臉書] 呱吉 Re: 呱吉 已回收
ninima
5年前, 02/08
臉書
12
56
[臉書] 呱吉 呱吉 已回收
rickey1270
5年前, 02/21
臉書
63
120
[臉書] 呱吉 呱吉 已回收
cycling
5年前, 02/22
在新視窗開啟完整討論串 (共86篇)
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1SdCQSQk (Gossiping)