[問卦]有沒有綠能(再生能源) 過譽的8掛(發錢)

看板Gossiping作者時間5年前 (2019/06/23 21:04), 5年前編輯推噓19(22推 3噓 51→)
留言76則, 27人參與, 5年前最新討論串1/1
作者: fatalabc (...) 看板: Gossiping 標題: [問卦]有沒有綠能(再生能源) 過譽的8掛 時間: Sun Jun 23 21:04:32 2019 ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， ※ 超貼者將被水桶，請注意! ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！ ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) 如題，小弟發現版上反核擁核，總是吵得不可開交 最近看了一個ted 影片, 發現再生能源似乎被嚴重高估 對環境影響與致死率 甚至高於核能? https://youtu.be/N-yALPEpV4w
(影片連結) 有沒有發展綠電其實沒那麼好 只是政治操作/商業利益考量的八卦? 還有空汙問題是不是這輩子無解了? 對了 怕有人問我支持核電電廠 要蓋哪裡? 我全力支持蓋我家附近謝謝 剛剛發現還剩一點p幣，每10推 100 p發到第100推謝謝 ------------------------------------------------------------------------- 其實我覺得發展綠能沒有不好，只是把綠能當作解藥似乎過頭?過度樂觀? 而忽略了綠電所帶來的副作用? 離岸風場對於海洋生態的影響? 白海豚是不是又要轉彎?? 然後太陽能板用完之後要丟哪裡的這類問題等等 例如當中提到的，綠能本意是要對環境帶來正向幫助 但是大規模的綠電發電廠(風力電場 太陽能電場) 所帶來的危害也不容忽視 評論裡面有幾句也很值得參考: – All of the major problems with renewables aren’t technical, they’re natural. 風吹跟日照 基本上無法用技術克服 – In the effort to save the climate, are we destroying the environment? 為了解救氣候變遷 所以不得不犧牲自然環境? – Now that we know renewables can’t save the planet, are we going to keep letting them destroy it? 綠能不是解藥，然後繼續全力發展綠能，大家發大財? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.174.122.142 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561295076.A.4C6.html
→
06/23 21:05, 5年前 , 1F
有沒有段譽ㄉ八卦
06/23 21:05, 1F
推
06/23 21:05, 5年前 , 2F
你那邊電費好貴
06/23 21:05, 2F
※ 編輯: fatalabc (193.174.122.142 德國), 06/23/2019 21:08:24
→
06/23 21:07, 5年前 , 3F
你有問過你媽媽嗎？
06/23 21:07, 3F
噓
06/23 21:08, 5年前 , 4F
06/23 21:08, 4F
推
06/23 21:08, 5年前 , 5F
發同一度電，綠能本來就比較破壞環境
06/23 21:08, 5F
噓
06/23 21:09, 5年前 , 6F
你認為你或這個外國人比推綠能100%的谷歌蘋
06/23 21:09, 6F
→
06/23 21:09, 5年前 , 7F
果臉書sony
06/23 21:09, 7F
→
06/23 21:09, 5年前 , 8F
高能源密度、穩定的能源不用,整天搞笑
06/23 21:09, 8F
→
06/23 21:09, 5年前 , 9F
nike ikea bmw......更懂？
06/23 21:09, 9F
→ DarkerDuck: 環保是門好生意，而科技企業也可承擔 111.255.208.223 06/23 21:10
推
06/23 21:11, 5年前 , 10F
好
06/23 21:11, 10F
→
06/23 21:12, 5年前 , 11F
Google今年才剛認購太陽能綠電而已
06/23 21:12, 11F
※ 編輯: fatalabc (193.174.122.142 德國), 06/23/2019 21:21:17
推
06/23 21:13, 5年前 , 12F
推
06/23 21:13, 12F
→
06/23 21:13, 5年前 , 13F
人為發電都會傷害大自然啊 風力噪音
06/23 21:13, 13F
推
06/23 21:13, 5年前 , 14F
錢
06/23 21:13, 14F
→
06/23 21:13, 5年前 , 15F
砍死鳥 太陽能問題就更多了
06/23 21:13, 15F
→
06/23 21:14, 5年前 , 16F
對大自然最好就是人類侵害自然最小化
06/23 21:14, 16F
→
06/23 21:14, 5年前 , 17F
結果這些綠能哪個不是大規模改變自然
06/23 21:14, 17F
→
06/23 21:14, 5年前 , 18F
現在是科技力不足才會反核 以後就不會了
06/23 21:14, 18F
→
06/23 21:14, 5年前 , 19F
棲地的，笑死人的綠能
06/23 21:14, 19F
→
06/23 21:15, 5年前 , 20F
在溼地上蓋太陽能板
06/23 21:15, 20F
→
06/23 21:16, 5年前 , 21F
在鯨豚鳥類領地搞大型風力發電廠
06/23 21:16, 21F
推
06/23 21:16, 5年前 , 22F
推
06/23 21:16, 22F
推
06/23 21:16, 5年前 , 23F
要發展r 但步調超級慢 所以其實現在台灣
06/23 21:16, 23F
→
06/23 21:16, 5年前 , 24F
應該是節能重要不是提高發電量重要
06/23 21:16, 24F
→
06/23 21:18, 5年前 , 25F
除非綠能搞到在人類聚落就能自給自足
06/23 21:18, 25F
→
06/23 21:18, 5年前 , 26F
但以綠能的能量密度而言根本天方夜譚
06/23 21:18, 26F
→
06/23 21:18, 5年前 , 27F
為了這些少到不行的發電量大量破壞
06/23 21:18, 27F
推
06/23 21:18, 5年前 , 28F
推
06/23 21:18, 28F
→
06/23 21:18, 5年前 , 29F
自然環境，真的有夠綠
06/23 21:18, 29F
→
06/23 21:21, 5年前 , 30F
這是太陽能
06/23 21:21, 30F
→
06/23 21:21, 5年前 , 31F
06/23 21:21, 31F
→
06/23 21:22, 5年前 , 32F
位在台中大肚山的一處管制區進不去的
06/23 21:22, 32F
→
06/23 21:22, 5年前 , 33F
我只能透過谷歌衛星讓你看看
06/23 21:22, 33F
→
06/23 21:23, 5年前 , 34F
把樹砍了種太陽能，果然是環保園區
06/23 21:23, 34F
→
06/23 21:24, 5年前 , 35F
感謝樓上幾樓的資訊
06/23 21:24, 35F
→
06/23 21:24, 5年前 , 36F
真的是很顧及環保、生態呢
06/23 21:24, 36F
推
06/23 21:29, 5年前 , 37F
推
06/23 21:29, 37F
噓
06/23 21:29, 5年前 , 38F
看到核電0死亡那張圖表我就笑了
06/23 21:29, 38F
推
06/23 21:31, 5年前 , 39F
你看一下Y軸好嗎? 本來就逼近於零
06/23 21:31, 39F
→
06/23 21:31, 5年前 , 40F
資料是2007年的，2011年福島核電事故
06/23 21:31, 40F
→
06/23 21:31, 5年前 , 41F
都還比他新
06/23 21:31, 41F
→
06/23 21:32, 5年前 , 42F
就算加上福島核災，還是逼近於零
06/23 21:32, 42F
推
06/23 21:37, 5年前 , 43F
再來是一件事情最關鍵，輿論跟國際法
06/23 21:37, 43F
→
06/23 21:38, 5年前 , 44F
台灣完全不可能自己處理核廢料，土地
06/23 21:38, 44F
→
06/23 21:39, 5年前 , 45F
大小也讓台灣無法承受任何一次的核災變
06/23 21:39, 45F
→
06/23 21:44, 5年前 , 46F
全世界有誰能處理核廢料 沒有啊
06/23 21:44, 46F
→
06/23 21:45, 5年前 , 47F
一直打壓核能以後就真的沒人去研究了
06/23 21:45, 47F
推
06/23 21:46, 5年前 , 48F
核能事故就是人類妄想能安全掌控科技的結
06/23 21:46, 48F
→ iem2000: 果 175.180.249.65 06/23 21:46
→
06/23 21:47, 5年前 , 49F
諷刺的是，核災後的無人區域，還給了大
06/23 21:47, 49F
→
06/23 21:47, 5年前 , 50F
自然，反而孕育了許多野生動植物
06/23 21:47, 50F
→
06/23 21:50, 5年前 , 51F
http://bit.ly/2xbsbTC 核災真那麼可怕
06/23 21:50, 51F
→
06/23 21:50, 5年前 , 52F
嗎?其實可以自己看一下
06/23 21:50, 52F
推
06/23 21:53, 5年前 , 53F
呵，去日本不要只去玩，有空自駕去福島
06/23 21:53, 53F
→
06/23 21:53, 5年前 , 54F
隱形殺手火力影響的才真的可怕
06/23 21:53, 54F
→
06/23 21:54, 5年前 , 55F
當地到處可見的數值，才能體會什麼叫恐懼
06/23 21:54, 55F
→
06/23 21:55, 5年前 , 56F
各國政府專家不是當笨蛋在推廣綠能
06/23 21:55, 56F
→
06/23 21:56, 5年前 , 57F
對啊台灣花兩兆發那一點電超聰明的
06/23 21:56, 57F
→
06/23 21:56, 5年前 , 58F
空汙數值高? 待室內空氣清淨機+冷氣
06/23 21:56, 58F
→
06/23 21:57, 5年前 , 59F
外出戴口罩而已
06/23 21:57, 59F
→
06/23 21:57, 5年前 , 60F
你輻射數值高是打包行李逃走
06/23 21:57, 60F
→
06/23 21:58, 5年前 , 61F
推廣核能的根本不了解那種恐懼跟焦慮
06/23 21:58, 61F
推
06/23 22:04, 5年前 , 62F
你如果懶得去當地，自己去看Google街景
06/23 22:04, 62F
→
06/23 22:12, 5年前 , 63F
錢
06/23 22:12, 63F
推
06/23 22:12, 5年前 , 64F
再生能源就是屎
06/23 22:12, 64F
推
06/23 22:23, 5年前 , 65F
錢
06/23 22:23, 65F
推
06/23 22:39, 5年前 , 66F
核電本來就是造成人命損失最少的能源，
06/23 22:39, 66F
→
06/23 22:39, 5年前 , 67F
只是沒知識的人很難接受而已。但是事實
06/23 22:39, 67F
→ IMBA5566: 就是事實 42.73.31.181 06/23 22:39
推
06/24 00:07, 5年前 , 68F
推
06/24 00:07, 68F
推
06/24 03:11, 5年前 , 69F
推
06/24 03:11, 69F
推
06/24 03:13, 5年前 , 70F
推
06/24 03:13, 70F
→
06/24 10:18, 5年前 , 71F
比火電環保就好，綠電核核電要分開看
06/24 10:18, 71F
推
06/24 10:48, 5年前 , 72F
推
06/24 10:48, 72F
推
06/27 06:17, 5年前 , 73F
笑死上面噓那個的意思是 雖然車禍死超級
06/27 06:17, 73F
→
06/27 06:17, 5年前 , 74F
多人但至少有存活率 空難基本全死 所
06/27 06:17, 74F
→
06/27 06:17, 5年前 , 75F
以鼓吹政府應該要全面放棄空運 搭建效率
06/27 06:17, 75F
→
06/27 06:17, 5年前 , 76F
低又浪費的跨海大橋然後全世界改開車喔
06/27 06:17, 76F
噓 buladeik: 核廢料放你家啊 61.230.51.4 06/28 22:10 ＠ 以上紅底標記4位，每人100P(稅後)發送完成! by AutoGiveP 2.11 ※ 編輯: fatalabc (193.174.122.21 德國), 07/02/2019 01:54:56
‣ 更多 fatalabc 的文章
文章代碼(AID): #1T3tZaJ6 (Gossiping)