Re: [新聞] 「房價跌一半年輕人有希望」 專家警告：小心金融危機

看板Gossiping作者 (q5212)時間4年前 (2019/08/14 22:17), 編輯推噓8(11推 3噓 88→)
留言102則, 17人參與, 4年前最新討論串21/33 (看更多)
覺得沒用，因為台灣房子太便宜了，一堆人買的起 假設1200萬房子，房價跌一半，變600萬 開始一堆人買房 但台灣能買房的太多，買了房，高價賣出 久而久之房價又漲了…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.199.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565792242.A.F10.html
推
08/14 22:18, 4年前 , 1F
而且台灣有錢的人數超出你我的想像
08/14 22:18, 1F
噓
08/14 22:18, 4年前 , 2F
台北市六百我還不貸款三戶?
08/14 22:18, 2F
推
08/14 22:20, 4年前 , 3F
A7一堆社會住宅，三峽老街也在蓋，靠
08/14 22:20, 3F
→
08/14 22:21, 4年前 , 4F
北房價的沒人想去買，一堆只看台北市
08/14 22:21, 4F
→
08/14 22:21, 4年前 , 5F
一堆人永遠是那一堆人
08/14 22:21, 5F
推
08/14 22:21, 4年前 , 6F
拉高屯房稅 持有稅 持有房產不賺錢
08/14 22:21, 6F
→
08/14 22:21, 4年前 , 7F
下去了就上不來了
08/14 22:21, 7F
→
08/14 22:21, 4年前 , 8F
吃飽撐了錢多要炒著玩去找其他標的
08/14 22:21, 8F
→
08/14 22:23, 4年前 , 9F
立法 買房10年內不能賣 行嗎?
08/14 22:23, 9F
→
08/14 22:23, 4年前 , 10F
台灣沒創意 學歐美日的經驗就成了
08/14 22:23, 10F
推
08/14 22:23, 4年前 , 11F
所以要有累進囤房稅來搭配
08/14 22:23, 11F
→
08/14 22:24, 4年前 , 12F
立法炒房有罪就好
08/14 22:24, 12F
噓
08/14 22:24, 4年前 , 13F
又是講一半的論點，其實除了房價，政府要做
08/14 22:24, 13F
→
08/14 22:24, 4年前 , 14F
願意繳重稅的 就去囤、多繳稅幫國家忙
08/14 22:24, 14F
→
08/14 22:25, 4年前 , 15F
的事"囤房稅"的實施，也就是擁有越多房子，
08/14 22:25, 15F
→
08/14 22:25, 4年前 , 16F
要課的稅就越重，正常人自住最多就一兩間房
08/14 22:25, 16F
→
08/14 22:26, 4年前 , 17F
讓大量房屋的持有者，也就是炒客，要付出龐
08/14 22:26, 17F
→
08/14 22:26, 4年前 , 18F
大代價去持有過多房產，自然能抑制房價。
08/14 22:26, 18F
推
08/14 22:32, 4年前 , 19F
提高持有稅 弱勢租屋族的配套在哪裡?
08/14 22:32, 19F
推
08/14 22:34, 4年前 , 20F
持有稅你買了繳的起？欺騙自己而已
08/14 22:34, 20F
→
08/14 22:35, 4年前 , 21F
美國的持有稅是買入價格1%，你繳的起一年8
08/14 22:35, 21F
→
08/14 22:35, 4年前 , 22F
-10萬的稅嗎
08/14 22:35, 22F
推
08/14 22:38, 4年前 , 23F
房價根本不是炒房客能決定的
08/14 22:38, 23F
→
08/14 22:39, 4年前 , 24F
台灣投資房地產的人大多是多買1-2戶
08/14 22:39, 24F
→
08/14 22:40, 4年前 , 25F
又是故意聽不懂的，一個正常自住家庭，會頻
08/14 22:40, 25F
推
08/14 22:40, 4年前 , 26F
今年上半年成交14多萬戶你沒讀經濟學才會
08/14 22:40, 26F
→
08/14 22:40, 4年前 , 27F
認為少數人能影響市場價格
08/14 22:40, 27F
→
08/14 22:41, 4年前 , 28F
繁去買賣房產，持有超過二棟的房產不成？
08/14 22:41, 28F
→
08/14 22:41, 4年前 , 29F
八卦版跟房版都一堆外行人啦 87才會相信
08/14 22:41, 29F
→
08/14 22:41, 4年前 , 30F
所謂的專家或sway那種沒料的人
08/14 22:41, 30F
→
08/14 22:41, 4年前 , 31F
既然照你說"少數人"不會影響，那又何必怕
08/14 22:41, 31F
→
08/14 22:41, 4年前 , 32F
股票期貨市場天天一堆投機客但沒人能影響
08/14 22:41, 32F
→
08/14 22:42, 4年前 , 33F
市場價格
08/14 22:42, 33F
→
08/14 22:42, 4年前 , 34F
囤房稅和交易稅的實施？
08/14 22:42, 34F
→
08/14 22:42, 4年前 , 35F
不過我支持囤房稅。持有稅稍微調高就好
08/14 22:42, 35F
→
08/14 22:42, 4年前 , 36F
持有稅調太高會暴動，最後又會被廢止
08/14 22:42, 36F
→
08/14 22:42, 4年前 , 37F
會不會影響也不是幾個幾個人充內行說了算，
08/14 22:42, 37F
→
08/14 22:43, 4年前 , 38F
對房價大無為的爛政府也是該被踢下台的元兇
08/14 22:43, 38F
推
08/14 22:43, 4年前 , 39F
不爽來公投保證你輸掉連你媽都不認識
08/14 22:43, 39F
還有 23 則推文
→
08/14 22:52, 4年前 , 63F
持有稅比較重要喔。房地合一稅已經很重
08/14 22:52, 63F
→
08/14 22:52, 4年前 , 64F
不會 只是既得利益老人會崩潰
08/14 22:52, 64F
→
08/14 22:52, 4年前 , 65F
哪個白痴現在還在頻繁買賣的你說一個來聽
08/14 22:52, 65F
→
08/14 22:53, 4年前 , 66F
若可以，應該把2年內稅率延長到5年。降低
08/14 22:53, 66F
→
08/14 22:53, 4年前 , 67F
炒作。2年實在有點短
08/14 22:53, 67F
→
08/14 22:53, 4年前 , 68F
沒有一點說的出來你是在罵空氣喔
08/14 22:53, 68F
→
08/14 22:54, 4年前 , 69F
實務上繳到高稅率的繳不出房貸比投資客多
08/14 22:54, 69F
→
08/14 22:55, 4年前 , 70F
持有稅台北市自住1.2%比美國稅率還高
08/14 22:55, 70F
→
08/14 22:56, 4年前 , 71F
你說不夠是哪不夠你也不知道
08/14 22:56, 71F
→
08/14 22:56, 4年前 , 72F
但那不是市價...實質稅率很低...
08/14 22:56, 72F
→
08/14 22:56, 4年前 , 73F
是近幾年有稍微調高。但還是低。您有繳過
08/14 22:56, 73F
→
08/14 22:57, 4年前 , 74F
不是市價的問題在哪？是地方政府你們知道
08/14 22:57, 74F
→
08/14 22:57, 4年前 , 75F
台北市的稅嗎? 怎會有如此脫節的說法?
08/14 22:57, 75F
→
08/14 22:57, 4年前 , 76F
我是覺得實質稅率還是應該再調高
08/14 22:57, 76F
→
08/14 22:58, 4年前 , 77F
公告地價跟房屋評定現值是地方權責
08/14 22:58, 77F
→
08/14 22:58, 4年前 , 78F
地價稅低成這樣... 老屋的房屋稅也靠杯低
08/14 22:58, 78F
→
08/14 22:59, 4年前 , 79F
您說的只要是專業的都知道阿，so?
08/14 22:59, 79F
→
08/14 22:59, 4年前 , 80F
評定價格跟市價脫節你罵中央幹嘛？
08/14 22:59, 80F
→
08/14 22:59, 4年前 , 81F
罵中央的是我嗎?
08/14 22:59, 81F
→
08/14 23:00, 4年前 , 82F
有些人不知道在亂噴啊
08/14 23:00, 82F
→
08/14 23:00, 4年前 , 83F
當然不是指你
08/14 23:00, 83F
→
08/14 23:00, 4年前 , 84F
我從頭到尾連政府或各位網友都沒罵過吧
08/14 23:00, 84F
→
08/14 23:01, 4年前 , 85F
亂噴的人已經不敢回了
08/14 23:01, 85F
→
08/14 23:01, 4年前 , 86F
我認為2位都是立意良善，只是急公好義了點
08/14 23:01, 86F
→
08/14 23:01, 4年前 , 87F
多了解就不會有誤會了。本來一般人也不太
08/14 23:01, 87F
→
08/14 23:01, 4年前 , 88F
自住的名目稅率1.2%已經非常高了
08/14 23:01, 88F
→
08/14 23:02, 4年前 , 89F
會接觸到相關的資訊。
08/14 23:02, 89F
噓
08/14 23:16, 4年前 , 90F
看某人激動成那樣，是很怕打房嗎？
08/14 23:16, 90F
→
08/14 23:17, 4年前 , 91F
扯東扯西，大家就是對現行制度不滿，才會有
08/14 23:17, 91F
→
08/14 23:17, 4年前 , 92F
改革房價機制的呼聲，政府就是做半套大家才
08/14 23:17, 92F
→
08/14 23:18, 4年前 , 93F
不爽，說人亂噴，也不看看自己回得根本文不
08/14 23:18, 93F
→
08/14 23:19, 4年前 , 94F
對題，還是沒有解決年輕人買房的困境。
08/14 23:19, 94F
推
08/14 23:33, 4年前 , 95F
其實我不建議提高持有房屋的稅率 我
08/14 23:33, 95F
→
08/14 23:33, 4年前 , 96F
同學加州房屋稅1.25趴其實非常驚人
08/14 23:33, 96F
→
08/14 23:33, 4年前 , 97F
台灣如果學國外 一般家庭會先受不了
08/14 23:33, 97F
→
08/14 23:49, 4年前 , 98F
屯房稅、奢侈稅、包租公條款課稅，把住房
08/14 23:49, 98F
→
08/14 23:49, 4年前 , 99F
商業房 工業房當炒作的課稅，立法來管
08/14 23:49, 99F
→
08/15 00:54, 4年前 , 100F
網路世代，房價崩盤是早晚的，現在很多不開
08/15 00:54, 100F
→
08/15 00:54, 4年前 , 101F
店開網購夊加上少子化，其實撐不久泡沫化要
08/15 00:54, 101F
→
08/15 00:54, 4年前 , 102F
來臨了
08/15 00:54, 102F
‣ 更多 q5212 的文章
文章代碼(AID): #1TL1VoyG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 q5212 的文章
文章代碼(AID): #1TL1VoyG (Gossiping)