[新聞] 蔡論文門真正「致命傷」 學者找到了！

看板Gossiping作者 (roc_frank™)時間4年前 (2019/10/13 20:19), 編輯推噓-42(19推 61噓 43→)
留言123則, 87人參與, 4年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 中時電子報 黃麗蓉 2.記者署名 黃麗蓉 3.完整新聞標題: 蔡論文門真正「致命傷」 學者找到了！ 4.完整新聞內文: 蔡英文「論文門」事件似乎又越演越烈了，台灣師範大學國文學系教授林保淳直指，有些 獨派學者打錯方向，他認為蔡英文「論文門」的真正致命傷，就是疑以她的博士論文「一 魚多吃」。 林保淳在臉書指出，有些獨派學者用力的方向顯然是有問題，因最終必然要走向面對英國 司法的裁決此一結局，將是一場持久戰。其實「論文門」的主軸還是應該拉回台灣，楊憲 宏與童文薰的還是比較有方向感，但劍指國圖的「非法登錄」，最多只能彈劾相關人士， 蔡只要命國圖移轉，即可大事化小、小事化無；另標舉蔡過去種種與現在不同的觀念和理 路，蔡若以「時移世易」振振有辭地反駁，還是難撼動分毫。目前真正可以施力的是，將 蔡的整個學術晉升歷程，攤在陽光下檢驗。 林保淳認為，蔡被指控曾把所謂的「博士論文」內容，在取得學位前後分別轉譯發表過， 頗有「一魚多吃」的投機取巧，但在30年前的台灣學界，其實是相當常見的，不能以此苛 責蔡。不過，博士論文內容儘管在當時是被允許先後分篇發表，但無論如何都只能使用一 次。 林保淳指出，博士論文被用來獲得「副教授」，就不能再用來當作研究成果升等成教授資 格，到底蔡是一開始就「聘為」副教授，還是「升等」為副教授，好像還未水落石出。據 楊憲宏、童文薰的抽絲剝繭、詳細比對，懷疑蔡憑藉「升等」的「論文合集」，10篇中有 7篇是完全同於「博論」，另外3篇版權則歸屬於政府的「研究計畫」，嚴格來說，是不能 等同於研究論文。 他也點出，不過蔡的論文寫得再糟，通過就是通過，誰也無法事後否決；不過，蔡若以博 士論文「一魚多吃」，企圖「以舊當新」，「瞞過」好幾個層級的評審委員升等，就有學 術的「誠信」問題，雖未必是「偽造文書」，可能算是「學術詐欺」，這就值得學術界鳴 鼓而攻之，這才是蔡英文「論文門」的致命傷。 網友回應說：「早期法學博士都是直接聘副教授喔，蔡英文、馬英九、許玉秀都是。」林 保淳回說：「我當然知道，我就是以博論聘副教授的，但前提是要先有講師資格，我早在 畢業前8年就有講師資格了。有關蔡的聘任，是否有先過這一關，還不清楚，因為教育部 先後有升等與聘任兩種不同說法，也許洋博士強過土博士，可以免講師這關，這我就不清 楚了。」 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191013002401-260407?chdtv -- 真 愛 無 國 界 Welcome to CCR enjoy more fun! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.23.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570969185.A.C33.html
噓
10/13 20:20, 4年前 , 1F
也只剩論文可以打了，不然沒事做
10/13 20:20, 1F
推
10/13 20:20, 4年前 , 2F
開始雞蛋裡挑鋼筋了
10/13 20:20, 2F
噓
10/13 20:20, 4年前 , 3F
原來還沒結束 加油
10/13 20:20, 3F
→
10/13 20:20, 4年前 , 4F
中時你就這樣鬼扯到明年好了
10/13 20:20, 4F
噓
10/13 20:20, 4年前 , 5F
哈哈哈哈 我要笑死ㄌ
10/13 20:20, 5F
噓
10/13 20:20, 4年前 , 6F
還在扯這個真的很可悲
10/13 20:20, 6F
→
10/13 20:20, 4年前 , 7F
忠實吃屎
10/13 20:20, 7F
噓
10/13 20:20, 4年前 , 8F
冷飯熱炒最佳範例
10/13 20:20, 8F
噓
10/13 20:21, 4年前 , 9F
一開始說沒學位>沒論文>論文多吃
10/13 20:21, 9F
推
10/13 20:21, 4年前 , 10F
可憐
10/13 20:21, 10F
噓
10/13 20:21, 4年前 , 11F
恭喜 普天同慶
10/13 20:21, 11F
噓
10/13 20:21, 4年前 , 12F
持久戰咧 頂多陪你玩到明年一月....
10/13 20:21, 12F
→
10/13 20:21, 4年前 , 13F
說真的 LSE都認證了 有種去告LSE拉
10/13 20:21, 13F
→
10/13 20:21, 4年前 , 14F
歹戲拖棚
10/13 20:21, 14F
推
10/13 20:22, 4年前 , 15F
網路已經要集資送彭去英國打官司了
10/13 20:22, 15F
噓
10/13 20:22, 4年前 , 16F
哈哈哈哈，找半天只找到這個
10/13 20:22, 16F
→
10/13 20:22, 4年前 , 17F
中夭
10/13 20:22, 17F
推
10/13 20:22, 4年前 , 18F
好哦 反正都是用疑問句做結尾
10/13 20:22, 18F
→
10/13 20:22, 4年前 , 19F
我猜下一個是打標點符號了
10/13 20:22, 19F
推
10/13 20:22, 4年前 , 20F
恩...用這種標準看韓導的論文，不知道會
10/13 20:22, 20F
→
10/13 20:22, 4年前 , 21F
擅長抹屎的朋友呢
10/13 20:22, 21F
→
10/13 20:22, 4年前 , 22F
一個月後: 小英論文標點符號打錯 叭叭下台
10/13 20:22, 22F
→
10/13 20:22, 4年前 , 23F
找到啦! 咦?
10/13 20:22, 23F
→
10/13 20:22, 4年前 , 24F
好喔 下一位
10/13 20:22, 24F
噓
10/13 20:22, 4年前 , 25F
繼續浪費生命查這個
10/13 20:22, 25F
→
10/13 20:22, 4年前 , 26F
真的有證據就大方提出來就好
10/13 20:22, 26F
→
10/13 20:23, 4年前 , 27F
馬的智障媒體
10/13 20:23, 27F
噓
10/13 20:23, 4年前 , 28F
接下來大概就是討論符號是全形還是半形
10/13 20:23, 28F
噓
10/13 20:23, 4年前 , 29F
白癡
10/13 20:23, 29F
→
10/13 20:23, 4年前 , 30F
這是第幾次的 "真正"？
10/13 20:23, 30F
噓
10/13 20:23, 4年前 , 31F
找到了阿
10/13 20:23, 31F
推
10/13 20:24, 4年前 , 32F
10/13 20:24, 32F
→
10/13 20:24, 4年前 , 33F
求英粉學者能打臉背書 當時可以論文期刊
10/13 20:24, 33F
→
10/13 20:24, 4年前 , 34F
自我抄襲 還有專業部分童律師黑白講
10/13 20:24, 34F
噓
10/13 20:24, 4年前 , 35F
只能攻擊這種虛構的東西，看來蔡真的很清
10/13 20:24, 35F
噓
10/13 20:24, 4年前 , 36F
到底是去告發了沒？
10/13 20:24, 36F
噓
10/13 20:25, 4年前 , 37F
為了讓草包當總統 什麼奧步都使出來了
10/13 20:25, 37F
→
10/13 20:25, 4年前 , 38F
「學者找到了！！」
10/13 20:25, 38F
→
10/13 20:25, 4年前 , 39F
還有這個監院已經收案調查
10/13 20:25, 39F
還有 44 則推文
→
10/13 20:49, 4年前 , 84F
過就是通過，誰也無法事後否決.....遮住
10/13 20:49, 84F
→
10/13 20:49, 4年前 , 85F
媒體教授名字 會以為這教授是1450
10/13 20:49, 85F
噓
10/13 20:51, 4年前 , 86F
。
10/13 20:51, 86F
噓
10/13 20:51, 4年前 , 87F
哈哈 邊緣人棄兒不捨
10/13 20:51, 87F
噓
10/13 20:54, 4年前 , 88F
低能kmt幹
10/13 20:54, 88F
→
10/13 20:57, 4年前 , 89F
繼續玩下去啊 KMT真丟臉
10/13 20:57, 89F
推
10/13 20:58, 4年前 , 90F
1450快護駕
10/13 20:58, 90F
噓
10/13 21:01, 4年前 , 91F
政黑眾很急
10/13 21:01, 91F
噓
10/13 21:06, 4年前 , 92F
噁心
10/13 21:06, 92F
噓
10/13 21:08, 4年前 , 93F
這是第幾個致命傷來著？
10/13 21:08, 93F
推
10/13 21:08, 4年前 , 94F
真的不檢討釘書針的位置嗎?
10/13 21:08, 94F
推
10/13 21:29, 4年前 , 95F
請繼續檢驗在野黨!!
10/13 21:29, 95F
噓
10/13 21:34, 4年前 , 96F
喔
10/13 21:34, 96F
噓
10/13 21:36, 4年前 , 97F
確定要打這個？
10/13 21:36, 97F
噓
10/13 21:48, 4年前 , 98F
永遠都有話講
10/13 21:48, 98F
→
10/13 22:04, 4年前 , 99F
還不清楚 這我就不清楚 XD
10/13 22:04, 99F
→
10/13 22:04, 4年前 , 100F
有沒國文系都在混的八卦
10/13 22:04, 100F
噓
10/13 22:07, 4年前 , 101F
沒其他東西可以打嗎
10/13 22:07, 101F
噓
10/13 22:13, 4年前 , 102F
還在打這個？ 可見9.2已經想不出新花樣了
10/13 22:13, 102F
噓
10/13 22:16, 4年前 , 103F
讓我猜猜，最後會說指導教授是假的
10/13 22:16, 103F
噓
10/13 22:27, 4年前 , 104F
找到三小？智商根本堪慮
10/13 22:27, 104F
推
10/13 22:28, 4年前 , 105F
推 跟壁如姊一起溫馨提醒
10/13 22:28, 105F
噓
10/13 22:28, 4年前 , 106F
一魚多吃不是很正常嗎？小改一下就好。
10/13 22:28, 106F
噓
10/13 22:31, 4年前 , 107F
草包也找到了
10/13 22:31, 107F
噓
10/13 23:45, 4年前 , 108F
是多致命啊 怎麼都還打不死?有夠無聊
10/13 23:45, 108F
→
10/13 23:52, 4年前 , 109F
只有八卦版被噓超慘，呵呵
10/13 23:52, 109F
→
10/13 23:54, 4年前 , 110F
其實論文寫得好不好並不是那麼重要
10/13 23:54, 110F
→
10/13 23:56, 4年前 , 111F
重點是該有的東西都沒有，根本莫名其妙
10/13 23:56, 111F
→
10/13 23:57, 4年前 , 112F
那為什麼學校當時不按規則走?很好奇
10/13 23:57, 112F
噓
10/14 00:29, 4年前 , 113F
要求35年前的規則？ 有病嗎 電腦還沒普
10/14 00:29, 113F
噓
10/14 00:30, 4年前 , 114F
這是第幾刀了？手不痠嗎？
10/14 00:30, 114F
噓
10/14 00:49, 4年前 , 115F
我記得有一個國中學歷的韓粉質疑蔡的論文
10/14 00:49, 115F
推
10/14 00:55, 4年前 , 116F
看來1450還是有不少帳號
10/14 00:55, 116F
推
10/14 01:00, 4年前 , 117F
種屎怎這麼挺小英啦？一定是被收買
10/14 01:00, 117F
噓
10/14 01:04, 4年前 , 118F
屎報不意外
10/14 01:04, 118F
推
10/14 03:02, 4年前 , 119F
韓如果假論文大概被打死了，菸粉顆顆
10/14 03:02, 119F
噓
10/14 06:17, 4年前 , 120F
那這麼多如果 誰說了算？
10/14 06:17, 120F
噓
10/14 13:05, 4年前 , 121F
國文系教授看法學博士英文論文 呵呵
10/14 13:05, 121F
→
10/14 22:42, 4年前 , 122F
野雞大學冷門科系教授也來刷存在感?
10/14 22:42, 122F
噓
10/15 14:53, 4年前 , 123F
供啥小 還要先當講師？ 鬼扯
10/15 14:53, 123F
‣ 更多 rocfrank 的文章
文章代碼(AID): #1TenPXmp (Gossiping)