Re: [新聞] 恐怖內輪差！剛從成大畢業 騎車赴國小面試慘遭貨櫃車輾斃
※ 引述《pupulzlz (就是鑰PU)》之銘言：
你這篇比較奇葩
帶著怒意，想爭公平
可是你這是齊頭式公平啊！
所謂的公平，不是說有禁行機車，所以也應該有禁行汽車
你想的太多不合理了
: 可惜的是
: 汽機車 分流設計規劃 在 台灣 根本就是個 夢幻
: 還被惡搞成 爽死汽車還占用爽爽的 機慢車道
: 就像 : https://reurl.cc/M748R3
: 台灣交通單位還亂教啥 右轉某某街道 請走 慢車道
右轉走慢車道是應該的，這才能關門
如果右轉時還在快車道
那麼很容易被右側直行車追撞
所以你又要要求右轉車停等，紅綠燈加上右轉時序？
不是不可以，但解決一個問題卻產生另一個問題
你確定你想週全了？
這個紅燈右轉時序，也會造成機車必需停等的
你願意其他機車族也未必願意
不過如果你確定機車族願意
那我支持你去請願
: 想不內輪差都造成內輪差的規畫道路
: 還啥 https://reurl.cc/drLDL2
: 慢車道 禁止左轉 就算了也算正常
當然得禁
變換車道不得連續變換，一次只能變一個車道
這樣才安全
目前不許機車騎至快車道，但又許機車不必兩段式左轉的
如果在兩個車道以上，就等同叫機車一下子橫跨雙車道
解套方法很簡單，政府就下個但書，說雙車道一律得兩段式 XDDD
其實基本原理就是不許連續變換車道
這種事別說機車沒路權騎進快車道
就算汽車有路權，只要出現一輛汽車連續變換車道
後方一樣罵聲連連，很容易出車禍
高速公路上也宣導不要突然從內側搶個兩線出交流道了
不依安全守則去制定的交規規則，是只看到路權沒看到安全
這才是該罵的
: 還連 快車道 都 禁行右轉@@,如此規劃 豈不更容易造成 內輪差及汽車右轉視線死角
快車道當然禁止右轉，因為這樣就是連續變換車道
很容易被直行車從後追撞
目前已經有重機有本事在直行時超速追撞的例子
然後一堆爭辯就說直行車優先，既然優先就全是轉彎車錯
完全不說路口應該先減速
在這種堅持下，你沒預見這種事故會變多？
這樣做政府只會換另一堆人罵腦殘而已
唯一能支持快車道右轉的，就是綠燈禁止右轉，增設紅燈右轉專用時序
你真的要想清楚
: 想徹底解決 乾脆比照 禁行機車道
: 不過以台灣而言,想禁行汽車,根本是件不可能的事
: 所以這名23歲陳姓女子也 算是個 解脫 了
: 終於不用在活在這 台灣鬼島的爛交通爛機關 只會出現濫政策之下
: 還連個 違停 都沒辦法解決的台灣爛政府之下
鬼島這樣制定規則不好
那你說說國外哪個是快車道可以右轉的
我們看看他們是不是增設了紅燈右轉時序
也許你功課做很多，知道國外做得很好
那也該教教大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.144.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572045216.A.EFF.html
我支持禁行汽車，但不是指有快車道慢車道分隔島這種，卻在慢車道禁行汽車
而是某些路段根本禁行汽車；以路段區分，而不是以車道區分
以路段區分，把危險性高的大貨車聯結車禁掉
完全避免其他車和這些車種併行
比如大貨車不要開進夜市啦
砂石車不要經過學校啦
要經過，必需規劃申請路線，研究過無法取代
然後限時段封路給他們專行
這種倒有可能提升安全
會拖慢建設，但建設限定時段做也合理
舉例來說，高速公路經常在半夜施工，封閉車道
就這種邏輯，其實是很全面且可行的
噓
10/26 07:21,
4年前
, 1F
10/26 07:21, 1F
反指標出現了，你國文很好是嗎？
你不是在台中板那位嘛
※ 編輯: HuangJC (42.76.144.118 臺灣), 10/26/2019 07:25:35
推
10/26 07:49,
4年前
, 2F
10/26 07:49, 2F
→
10/26 07:49,
4年前
, 3F
10/26 07:49, 3F
噓
10/26 08:10,
4年前
, 4F
10/26 08:10, 4F
→
10/26 08:11,
4年前
, 5F
10/26 08:11, 5F
那些窄路大貨車也根本不想進入好嘛
還說你要的不是齊頭式公平？你這段就是齊頭式公平起手式
我完任認同'路窄'就禁行汽車
但那只是某些路段，你卻擴展到有分隔島的快慢車道中的慢車道去！
只因為某些路段禁行汽車合理
就要依你所願在那些慢車道禁行汽車，這不是齊頭式平等是什麼？
會有分隔島的路段，一般是快車道有兩線，那就再加分隔島，慢車道一線
也就是說，雙向六線大道，你卻想禁行汽車
而你的依據是有些小巷子禁行汽車
這齊頭式也砍到流血了吧！
→
10/26 08:14,
4年前
, 6F
10/26 08:14, 6F
→
10/26 08:15,
4年前
, 7F
10/26 08:15, 7F
→
10/26 08:16,
4年前
, 8F
10/26 08:16, 8F
台灣政府也是你選的，政府沒救的話你也有責任
如果政府沒救的話，那你更是不能死死遵照法律
有人談及防衛駕駛，或者酸一句'別用生命悍衛路權'時
都是以為'我有路權，只是你霸道，我怕死，所以我不得不讓你'
是非常心不甘情不願的
但如果政府沒救，那我要說：你更是不該相信這樣的路權
我倒認為，根本沒路權； 那不是悍衛路權，這才是更正確的答案
答案不是不想協調的人可以找出來的
如果想要有共識，就必需參與協調
而這不是一心想死的人能找出來的
所以，當你說你想自殺時，原諒我點明一點：
你根本沒有討論的心態了
你想的就是：聽我的，不然我連死都不在乎了
這只是勒索，那你的答案，你自以為的答案，又有什麼價值？
而當你沒地位時，你又拿什麼勒索？
→
10/26 08:51,
4年前
, 9F
10/26 08:51, 9F
一人汽車可以逼使駕駛人更不能鑽，很好啊，我認同
推
10/26 09:12,
4年前
, 10F
10/26 09:12, 10F
推
10/26 10:23,
4年前
, 11F
10/26 10:23, 11F
※ 編輯: HuangJC (111.82.25.183 臺灣), 10/26/2019 18:17:22
討論串 (同標題文章)