Re: [新聞] 內政部：持4戶以上房屋稅籍者4.52% 無囤房問題

看板Gossiping作者 (ライフ☆ライン)時間4年前 (2020/05/26 14:43), 4年前編輯推噓4(27推 23噓 161→)
留言211則, 46人參與, 4年前最新討論串19/38 (看更多)
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言 : 說過N次 囤房稅會打到的 不會是那些真正買了一堆老房子的一般人 : 囤房稅打到的是建商 囤房稅打到的是建商 囤房稅打到的是建商 如果單就屯房稅來看 是只打到建商 但整體看就是打到所有已經買房的人 假設北市某區域同樣坪數 建商新房開價3000 民眾持有二手房行情2500 然後建商因為屯房稅急著脫手大砍價以2000賣出 那請問民眾持有的二手房還有2500的行情嗎？ 所以我說除非你有補償措施 否則所謂的居住正義就是和所有已經持有房子的人對幹 有人會拿股票來比喻投資有賺有賠風險自負 其實是在混淆視聽 因為真正的比喻應該是一個股票（北市房）漲很高而且後勢仍不斷看漲 已經買房的人就是遵守市場機制在交易 結果有一群人抱怨漲太高買不起，但又很想持有 就要求政府出手砍股價讓自己買得起 你有看過這種操作嗎？ -- Φ どうする? Φ ∮ 桐乃の中に出す ∮ ∮ 黑貓の中に出す ∮ ∮ 親父のケツの中でションベンする ∮ ∮ 綾瀨の中に出す ▲ ∮ ∮ 真奈実の中に出す ■ ∮ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.227.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590475400.A.C24.html
推
05/26 14:44, 4年前 , 1F
怎麼可能砍到變兩千
05/26 14:44, 1F
如果沒辦法砍這麼多 那現在買不起的 砍了還是買不起啊…
→
05/26 14:44, 4年前 , 2F
除了一開始不讓他們把房炒高之外 炒高了本來就沒救
05/26 14:44, 2F
推
05/26 14:44, 4年前 , 3F
這篇真香
05/26 14:44, 3F
→
05/26 14:45, 4年前 , 4F
誰都不敢打 買不起的人就是當年炒房的犧牲品而已
05/26 14:45, 4F
→
05/26 14:45, 4年前 , 5F
你想太多了 囤房稅課到10%也沒這種威力..
05/26 14:45, 5F
※ 編輯: senma (223.136.227.18 臺灣), 05/26/2020 14:45:42
噓
05/26 14:45, 4年前 , 6F
持有房降價會怎樣呢？不是投機客有差嗎
05/26 14:45, 6F
當然有差 你一直把已經買房的人都當投資客 但有些人是努力賺錢買高價 如果行情跌等於之前的付出全部打水漂
→
05/26 14:46, 4年前 , 7F
囤房稅只會讓房價合理一點 少漲一點 不可能會打到房啦
05/26 14:46, 7F
→
05/26 14:46, 4年前 , 8F
自住不賣根本沒差，賣了換房，買房也便宜不也沒差
05/26 14:46, 8F
→
05/26 14:46, 4年前 , 9F
這些房市政策就是防炒而已 怎麼可能讓房市崩盤
05/26 14:46, 9F
→
05/26 14:47, 4年前 , 10F
你貸款沒繳完房價跌了你跟我說沒差 幻想的吧XD
05/26 14:47, 10F
推
05/26 14:47, 4年前 , 11F
買房正義臭了嗎？
05/26 14:47, 11F
推
05/26 14:47, 4年前 , 12F
頂多緩降，不可能砍這麼多
05/26 14:47, 12F
噓
05/26 14:47, 4年前 , 13F
====自住沒差不是房仲最常說的話?==
05/26 14:47, 13F
※ 編輯: senma (223.136.227.18 臺灣), 05/26/2020 14:47:37
→
05/26 14:48, 4年前 , 14F
講難聽點一戶要繳多少囤房稅 建商頂多扣掉繳的部分賣你
05/26 14:48, 14F
→
05/26 14:48, 4年前 , 15F
現在能做的只有防繼續炒出不正常漲幅
05/26 14:48, 15F
→
05/26 14:48, 4年前 , 16F
而且新房帶頭降，舊房也會有一定幅度降價
05/26 14:48, 16F
→
05/26 14:49, 4年前 , 17F
所以你的意思是，已經買房的，見不得別人好？別人買的便
05/26 14:49, 17F
→
05/26 14:49, 4年前 , 18F
一直都沒人幻想一次打好幾折好嗎 繼續漲就是推百年房貸了
05/26 14:49, 18F
→
05/26 14:49, 4年前 , 19F
宜他就不公平？
05/26 14:49, 19F
→
05/26 14:49, 4年前 , 20F
還在自住沒差勒 這就像是和股票持有者說 反正你還沒有
05/26 14:49, 20F
→
05/26 14:49, 4年前 , 21F
要賣 股價砍半有差嗎 之後你換買其他股票會變便宜喔
05/26 14:49, 21F
推
05/26 14:49, 4年前 , 22F
打房後對買在高價的自住者，一定要從稅或貸款給予合理
05/26 14:49, 22F
對 除非提居住正義的人同時提補償買在高價位的人 否則不可能獲得共鳴 不管講多少漂亮話
推
05/26 14:49, 4年前 , 23F
沒人幻想？板上一堆在幻想的當空氣嗎
05/26 14:49, 23F
→
05/26 14:50, 4年前 , 24F
買股票買在高點，政府就不能讓它跌？
05/26 14:50, 24F
→
05/26 14:50, 4年前 , 25F
靠北買不起的緩漲一樣買不起阿，你當他們真的只要緩漲
05/26 14:50, 25F
→
05/26 14:50, 4年前 , 26F
我怎麼覺得在說打好幾折的都是反對囤房稅的 = =
05/26 14:50, 26F
推
05/26 14:50, 4年前 , 27F
而且對有房的人來說房價降低也提高他們買第二戶的機會
05/26 14:50, 27F
推
05/26 14:50, 4年前 , 28F
投資有賺有賠是正常 沒有一件商品是只漲不跌的
05/26 14:50, 28F
→
05/26 14:50, 4年前 , 29F
你看多少人信你們這邏輯啦
05/26 14:50, 29F
→
05/26 14:51, 4年前 , 30F
房價下跌 就是被套在山上 請自認損失
05/26 14:51, 30F
→
05/26 14:51, 4年前 , 31F
買第二戶不就又囤房了
05/26 14:51, 31F
→
05/26 14:51, 4年前 , 32F
講股價的好笑嗎？股票就是投機啊
05/26 14:51, 32F
→
05/26 14:51, 4年前 , 33F
用囤房稅打房然後降房價讓自住囤房是三小
05/26 14:51, 33F
→
05/26 14:51, 4年前 , 34F
用股票類比民生必需品？
05/26 14:51, 34F
還有 137 則推文
還有 12 段內文
→
05/26 15:31, 4年前 , 172F
農地工廠都不敢打的政府別妄想會大力打房的
05/26 15:31, 172F
→
05/26 15:32, 4年前 , 173F
囤房稅 會讓房價砍半 還不快課一波 笑死
05/26 15:32, 173F
→
05/26 15:33, 4年前 , 174F
大柯粉 講到自身利益 開始護航起政府了神奇啊
05/26 15:33, 174F
→
05/26 15:33, 4年前 , 175F
囤房對房價沒影響啊
05/26 15:33, 175F
→
05/26 15:33, 4年前 , 176F
至少可以「長期」緩跌吧？
05/26 15:33, 176F
→
05/26 15:33, 4年前 , 177F
就少部分低度利用房屋可能釋出
05/26 15:33, 177F
→
05/26 15:34, 4年前 , 178F
因為都市房東原本就會把房拿去租人，囤房稅影響不大
05/26 15:34, 178F
→
05/26 15:34, 4年前 , 179F
囤房稅根本課不到一般人啦 扯一般人進來 可悲 以為817
05/26 15:34, 179F
→
05/26 15:34, 4年前 , 180F
都白癡是不是
05/26 15:34, 180F
→
05/26 15:34, 4年前 , 181F
主要會被囤房稅影響的是偏鄉破屋租不掉那種
05/26 15:34, 181F
→
05/26 15:35, 4年前 , 182F
祖厝之類的
05/26 15:35, 182F
→
05/26 15:35, 4年前 , 183F
不然有租約就能免囤房稅下影響的人真的很少
05/26 15:35, 183F
→
05/26 15:36, 4年前 , 184F
那種破屋就算課 是能課多少 連這點都付不起？不會賣掉
05/26 15:36, 184F
→
05/26 15:36, 4年前 , 185F
？
05/26 15:36, 185F
→
05/26 15:37, 4年前 , 186F
稅基不改 囤房稅不課 政府好會轉彎喔 還義正嚴詞嗆人
05/26 15:37, 186F
→
05/26 15:37, 4年前 , 187F
義和團耶 那義和團不投票從行了吧
05/26 15:37, 187F
→
05/26 15:38, 4年前 , 188F
你要亂搞 就一起被統一統 反正我沒差
05/26 15:38, 188F
噓
05/26 15:38, 4年前 , 189F
自住不賣差在哪
05/26 15:38, 189F
→
05/26 15:40, 4年前 , 190F
所以沒影響到底怎麼會讓房價砍半呀 根本白講的嘛
05/26 15:40, 190F
噓
05/26 15:40, 4年前 , 191F
可憐阿 你就是已經買房的那種吧
05/26 15:40, 191F
推
05/26 15:42, 4年前 , 192F
所以不管這篇原po的3000變2000還是砍半都很不合現實啊
05/26 15:42, 192F
噓
05/26 15:42, 4年前 , 193F
現在的政府就是連討論都不想討論辣，你自以為正義是不是
05/26 15:42, 193F
→
05/26 15:42, 4年前 , 194F
想要砍半的還是別寄望囤房稅吧
05/26 15:42, 194F
→
05/26 15:42, 4年前 , 195F
，先打那個連一點機會都不給的政府好嗎？不然你的正義只
05/26 15:42, 195F
→
05/26 15:42, 4年前 , 196F
是個垃圾
05/26 15:42, 196F
噓
05/26 15:49, 4年前 , 197F
你有2500買房好棒棒 其它買不起的都去死就對了
05/26 15:49, 197F
噓
05/26 15:56, 4年前 , 198F
想以合理價格持有，不懂嗎？
05/26 15:56, 198F
→
05/26 16:06, 4年前 , 199F
這就是看你覺得房子能不能當作一般商品 兩派沒共通點
05/26 16:06, 199F
推
05/26 16:10, 4年前 , 200F
自住不賣？你才不賣一堆人要換更大更新的房
05/26 16:10, 200F
→
05/26 16:10, 4年前 , 201F
市場成交價格就是合理明明你們想干預市場
05/26 16:10, 201F
推
05/26 16:22, 4年前 , 202F
買在高點也是有住到房子 哪有虧
05/26 16:22, 202F
噓
05/26 16:39, 4年前 , 203F
不實價登錄價錢隨建商喊喔
05/26 16:39, 203F
噓
05/26 16:40, 4年前 , 204F
合理個屁，房價所得比高成這樣叫合理
05/26 16:40, 204F
→
05/26 16:43, 4年前 , 205F
早買早享受晚買想折扣啊，邏輯死掉嗎？
05/26 16:43, 205F
→
05/26 16:43, 4年前 , 206F
犧牲三小啦可憐
05/26 16:43, 206F
推
05/26 17:26, 4年前 , 207F
土地跟股票不一樣 很多國家嚴管不能當投資標的
05/26 17:26, 207F
→
05/26 17:26, 4年前 , 208F
住得舒服是基本人權
05/26 17:26, 208F
噓
05/26 17:42, 4年前 , 209F
資進
05/26 17:42, 209F
推
05/26 18:46, 4年前 , 210F
邏輯死亡。股票不會是人人需要買，但居住是人人都需要的有
05/26 18:46, 210F
→
05/26 18:46, 4年前 , 211F
限資源。
05/26 18:46, 211F
‣ 更多 senma 的文章
文章代碼(AID): #1UpBg8ma (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 senma 的文章
文章代碼(AID): #1UpBg8ma (Gossiping)