Re: [新聞] 蘇偉碩:美國人短命 3億人吃了20幾年的萊克多巴胺已回收

看板Gossiping作者 (enjoyfafa)時間3年前 (2020/12/22 10:22), 3年前編輯推噓9(9018)
留言27則, 18人參與, 3年前最新討論串11/18 (看更多)
※ 引述《xamous (一天死去一點)》之銘言: : 明年元旦起將開放進口美豬美牛,立法院24日將表決攸關美豬美牛進口9項行政命令。民 : 間反瘦肉精毒豬聯盟21日前往美國在台協會送交邀請函,希望就萊劑的健康風險問題舉行 : 民間的對話會。前榮總醫師蘇偉碩提到,有實驗證明萊克多巴胺可能影響人類壽命,美國 : 人吃了二十幾年的萊克多巴胺,平均壽命在2015、2016、2017連續三年都下降,因此他非 : 常同情。 先撇除我個人立場不談, 當你假設米國人攝取萊克多巴胺20年導致壽命下降時, 為什麼會只提出2015~2017的數字?? 這意思是,要連吃15年,才會產生壽命下降的效果嗎? 這樣看起來好像沒有很危險啊.. 另外,我剛剛看到NCHS今年4月發表的資料, 米國人2018年的預期壽命是上升的耶... https://www.cdc.gov/nchs/data/factsheets/factsheet_NVSS.pdf 這點進去看life expectancy的部分就是。 另外,因為它上面有寫個examples,所以我再分別找了2017跟2018年的數據做為佐證。 2018 https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr69/nvsr69-12-508.pdf 2017 https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr68/nvsr68_07-508.pdf 都是往下捲到table A來看就好。 我想米國人應該不會到2018年之後就不再用萊克多巴胺了, 所以如果攝取萊克多巴胺會導致壽命縮短, 那為何在2018年卻是上升的? 當然,要抓說0.1的效果量可能沒有實際意義,只是因為樣本數才顯著的, 這也是可以說得過去的論點, 但這樣講的話,那2015~2017的變動其實也都是0.1的程度而已, 2015年78.7、2016年78.7、2017年78.6、以及2018年78.7。 : ,也是美國人的心聲,國際貿易的限制一定要建立在合理的科學證據上,台灣人對於萊劑 ^^^^^^^^^^^^^^^ 我同意,但數據上看不出他的主張有符合數據, 你說台灣人對萊克多巴胺感到不安心或對民進黨政府處理該事件的惡劣態度感到憤怒, 所以不打算同意或配合,我完全贊同, 但可不可以不要拖科學下水?也不要秀自己那很爛的研究法? : 蘇偉碩指出,2015年台灣科學家就用人體培養的細胞試驗,證明萊克多巴胺對人體細胞有 : 毒,這是千真萬確的事實,衛福部也看過那篇論文,他們沒有任何意見,表示他們也默認 : 研究的真實性,他進一步用果蠅試驗,證明會影響果蠅壽命,也就是說可能影響人類壽命 : 。 人體細胞是哪篇我就不知道了,離我專業太遠,就算找了也看不懂。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.61.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608603763.A.D77.html

12/22 10:23, 3年前 , 1F
人家是精神科醫師,又不是毒物科醫師.....
12/22 10:23, 1F
我也沒有學過毒理學阿... 但只要學過統計都應該能看得懂數據才對(抓頭)

12/22 10:24, 3年前 , 2F
他就只想要拿自己有利的數據來搞....
12/22 10:24, 2F

12/22 10:24, 3年前 , 3F
全世界的人喝水喝了60年後致死率也很高呀,那要不要不喝
12/22 10:24, 3F

12/22 10:24, 3年前 , 4F
原因之一的東西很難證明是,不過也很難證明不是
12/22 10:24, 4F

12/22 10:25, 3年前 , 5F
很難證明就不該拿出來扯,這才是科學
12/22 10:25, 5F

12/22 10:25, 3年前 , 6F
我不否認萊劑可能有害 但讓他一講大概.....呵呵
12/22 10:25, 6F

12/22 10:25, 3年前 , 7F
你不要那麼認真好不好
12/22 10:25, 7F

12/22 10:25, 3年前 , 8F
醫療水準增加能幫助平均壽命延常,大概4醬
12/22 10:25, 8F

12/22 10:25, 3年前 , 9F
是精神科醫師 還精神科病人 ??
12/22 10:25, 9F

12/22 10:25, 3年前 , 10F
北京的空氣吸60年,致死率也是100%啊,這數據你拿去用,不
12/22 10:25, 10F

12/22 10:25, 3年前 , 11F
用謝我了
12/22 10:25, 11F

12/22 10:26, 3年前 , 12F
你是不是綠共阿 4%仔的李文亮 你敢嘴?
12/22 10:26, 12F

12/22 10:26, 3年前 , 13F
反正數據搞錯,例如鬼扯250倍或1000倍,說是<誤植>就好了~
12/22 10:26, 13F
※ 編輯: enjoyfafa (140.112.61.26 臺灣), 12/22/2020 10:27:35

12/22 10:26, 3年前 , 14F
人體細胞和果蠅那是同一篇的 中國醫藥大學的
12/22 10:26, 14F

12/22 10:27, 3年前 , 15F
結論,吃20年會短命,21年開始延年益壽 XD
12/22 10:27, 15F

12/22 10:27, 3年前 , 16F
不危險給你家小孩多吃點啊
12/22 10:27, 16F

12/22 10:28, 3年前 , 17F
地溝油也沒見你一吃就死你怎不多吃點?
12/22 10:28, 17F

12/22 10:29, 3年前 , 18F
很難證明 但是可以直接下定論 難怪丁等 滾蛋
12/22 10:29, 18F

12/22 10:40, 3年前 , 19F
其實短命前 就先車禍亡了
12/22 10:40, 19F

12/22 10:41, 3年前 , 20F
難怪會被榮總開除,真是丟光醫生的臉
12/22 10:41, 20F

12/22 10:44, 3年前 , 21F
酸黃瓜的危害
12/22 10:44, 21F

12/22 10:45, 3年前 , 22F
當一個東西足夠常見,跟任何屁事都能有統計相關
12/22 10:45, 22F

12/22 10:54, 3年前 , 23F
吃15年壽命才會下降的話,好像沒有很危險? 那當初油的事
12/22 10:54, 23F

12/22 10:54, 3年前 , 24F
情鬧那麼大幹嘛
12/22 10:54, 24F

12/22 11:15, 3年前 , 25F
原因很簡單。他現在沒工作。
12/22 11:15, 25F

12/22 11:21, 3年前 , 26F
邏輯 幾霸昏!
12/22 11:21, 26F

12/22 11:36, 3年前 , 27F
笑死 難怪看錯論文
12/22 11:36, 27F
文章代碼(AID): #1VuLXprt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 11 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1VuLXprt (Gossiping)