Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？
※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言：
: : 常常有社會案件發生或者恐龍法官出現
: : 導致理工宅男大戰文組法律系
: 第一段，大前提：說明相關法律規定、要件。
: 第二段，小前提：涵攝過程，說明案情事實是否與法律規定之要件完全相符合。
: 第三段，結論：根據涵攝過程，完全符合法律之要件規定，故得出A法律效果。或是不符合
: 法律規定之要件，得出B法律效果
: 邏輯學常舉的例子，像「天雨，則地濕。但地濕，不一定天雨，因為可能是有人潑水」
: 這就是一個邏輯。法律也常有這種推論
: 比如說，「客觀構成要件不該當，則未達既遂。但未達既遂，不一定就是未遂，因為可能根
: 本沒有著手」
: 整天在討論、思考這些法律問題，四年下來，邏輯自然就強囉
三段論的應用，理工科也是一樣的 (不如說哪個正常的科系不是這樣？)
以三段論的模型來說，那些「疑似恐龍法官」的爭論出現的時候，
理工宅常常會寫出些奇怪論述大多是因為對「大前提」的理解或想像有問題。
原因是這些人連了解為什麼法規這樣運作的意願都沒有
用數學問題來比喻的話，就好像看到一個單純的運算問題：
4 的6次方除以6的餘數是多少？
最直接的做法就是 4^6 = 4096，直接算出餘數 4 ；
也可以用同餘的概念 4^6 = 16^3 ≡ 4^3 (mod 6) ≡ 4 (mod 6)
但有些不知所以的人可能就會說：這可以用費馬小定理秒解
因為 a^p ≡ a (mod p) 所以 4^6 ≡ 4 (mod 6)
你跟他說費馬小定理的前題是 p 必須一個質數，
結果他的回應是「啊我這樣算是不是算對了？」
你給他一個反例 a=14 p=6 ，
接著他的回應是「我不是數學家啦」
這種事情發生在理工科眼裡雖然很低能，
但遇到疑似恐龍法官案件，這群低能兒就看不出自己有多弱智了
--
Hololve Alternative: 角卷綿芽給予炭治郎的建議
https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.234.190.206 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619113183.A.630.html
→
04/23 01:44,
3年前
, 1F
04/23 01:44, 1F
→
04/23 01:46,
3年前
, 2F
04/23 01:46, 2F
→
04/23 01:47,
3年前
, 3F
04/23 01:47, 3F
三段論根本不用強調啊。把定理背起來也無妨，但你至少要背對吧？
背錯了也就算了，但有人告訴你背錯了，你總該知道是哪邊錯了吧？
※ 編輯: arrenwu (98.234.190.206 美國), 04/23/2021 01:50:26
推
04/23 01:57,
3年前
, 4F
04/23 01:57, 4F
推
04/23 02:01,
3年前
, 5F
04/23 02:01, 5F
→
04/23 02:01,
3年前
, 6F
04/23 02:01, 6F
→
04/23 02:01,
3年前
, 7F
04/23 02:01, 7F
→
04/23 02:01,
3年前
, 8F
04/23 02:01, 8F
→
04/23 02:01,
3年前
, 9F
04/23 02:01, 9F
→
04/23 02:03,
3年前
, 10F
04/23 02:03, 10F
→
04/23 02:03,
3年前
, 11F
04/23 02:03, 11F
討論串 (同標題文章)
