Re: [問卦] 為什麼擁核始終無法回答核廢料放哪裡?已回收
※ 引述 《ThisisLongID (長哀滴)》 之銘言:
:
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言:
: : 為破解擁核仔的謊言,以下一一解說
: : 由芬蘭,法國,瑞典三個例子可知,高階核廢料只能放在最終處置場.
: : 在無人看管下,維持10萬年以上的安置/隔離.
: : 1.放我家/放你家/放他家
: : 目前地球的任何人造建築物,都無法被確認能維持10萬年,
: : (埃及金字塔可能最接近).
: : 但為了給那些整天喊著"放我家"的擁核仔一條生路,
: : 在此特別徵求,
: : 歡迎擁核仔公開你家的建物,並解說為什麼你家可以維持10萬年.
: : 請擁核仔一定要堅持自己的信念,千萬不要當沒種的縮頭烏龜!
:
: 這就是標準的滑坡
:
: 核廢料是可以被封存起來的 而且封存後在無外洩情況下等於零風險
:
: 人員不用穿防護服走在其中都沒有問題
:
: https://imgur.com/f7xiQ4l.jpg
:
: 因此 並沒有需要能確保10萬年不毀的建築物才能安置核廢料
:
: 只要定期檢測確保封存桶狀態即可
:
: 簡單來說 找到夠大的地方 不要有非科學的政治鬼扯 核廢料沒有什麼不能解的
:
: 核一到核三都商轉過來了
:
:
: 另外 核廢料也不會需要10萬年才會衰退到對人無害
:
: 而長時間才能衰變的物質大都只會放射極容易被阻隔的α粒子這種科普知識
:
: 我們也很難期待飯盒文組能懂或聽得進去
:
: 大guy是這樣
:
先說我新北人,站在我是立場回應一下,其實很多人舉出的數據案例我們都知道,核電要爆
炸的機率很低很低、核廢處理好要外泄的也很低很低,這些大道理我們都懂,也聽了十幾年
,但這些道理新北人聽起來也只是試圖想説服我們吞下去而已,新北人就想為什麼你不也去
説服你們家鄉民眾也接受呢?
撇開是否加入CPTPP的門票,就好像美國人同樣提出一堆萊劑數據跟你説很安全,危害很低
很低,美國也沒吃死過人,巴拉巴拉的……不是也一堆台灣人不買單,道理是一樣的,但至
少人家美國人用自己也吃,來説服你一起吃咩
如果今天核廢最後決定方式是都平均放去各縣市,大家一起享受便宜的核電,也一起承擔核
廢,那新北人、蘭嶼人應該也不會反彈那麼大吧(雖然我不知道核123的核廢是放在哪),就
好像中火的空污中部人就是吸最多,最有資格講話,但至少、至少大家也都幫忙吸一些了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.10.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635883672.A.0B1.html
噓
11/03 04:10,
3年前
, 1F
11/03 04:10, 1F
→
11/03 04:10,
3年前
, 2F
11/03 04:10, 2F
→
11/03 04:10,
3年前
, 3F
11/03 04:10, 3F
噓
11/03 04:12,
3年前
, 4F
11/03 04:12, 4F
→
11/03 04:13,
3年前
, 5F
11/03 04:13, 5F
→
11/03 04:13,
3年前
, 6F
11/03 04:13, 6F
這些都聽膩了,還是站在外縣市的立場試圖說服新北人罷了,我是可以接受核能的,但核廢
抱歉就跟萊劑給我的感覺一樣,要吃就大家一起吃啊,這次核四公投即便過了,新北人也是
會抗爭不會讓他重啟的啊。
→
11/03 04:17,
3年前
, 7F
11/03 04:17, 7F
→
11/03 04:17,
3年前
, 8F
11/03 04:17, 8F
→
11/03 04:18,
3年前
, 9F
11/03 04:18, 9F
→
11/03 04:18,
3年前
, 10F
11/03 04:18, 10F
→
11/03 04:19,
3年前
, 11F
11/03 04:19, 11F
→
11/03 04:19,
3年前
, 12F
11/03 04:19, 12F
→
11/03 04:19,
3年前
, 13F
11/03 04:19, 13F
蘭嶼給核廢補助夠多了吧?人家也不要,就問看看哪個市長可以大聲出來説,我的縣市可以
放核廢只要給我補助啊,至少侯友誼沒有這麼説
噓
11/03 04:23,
3年前
, 14F
11/03 04:23, 14F
那你可以理性吃萊豬嗎?可憐
→
11/03 04:24,
3年前
, 15F
11/03 04:24, 15F
→
11/03 04:24,
3年前
, 16F
11/03 04:24, 16F
噓
11/03 04:28,
3年前
, 17F
11/03 04:28, 17F
→
11/03 04:28,
3年前
, 18F
11/03 04:28, 18F
我有説了啊,台中人最有資格説,如果碳排可以用技術平均放在各縣市,本來大家都享受到
中火,就得分擔台中人的空污,我支持阿,所以這是情緒?
→
11/03 04:29,
3年前
, 19F
11/03 04:29, 19F
→
11/03 04:29,
3年前
, 20F
11/03 04:29, 20F
噓
11/03 04:33,
3年前
, 21F
11/03 04:33, 21F
→
11/03 04:34,
3年前
, 22F
11/03 04:34, 22F
核123就讓在地人自己出來説啊,我不能代表他們,這次公投是核4,謝謝
→
11/03 04:34,
3年前
, 23F
11/03 04:34, 23F
→
11/03 04:35,
3年前
, 24F
11/03 04:35, 24F
這舉例有點不倫不類,高端硬上你可以選擇不打,跟把核廢硬塞某個縣市是一樣的?我好像
目前沒看到有哪個縣市首長願意出來説核廢放他那裡,而中央卻不放是吧?
→
11/03 04:35,
3年前
, 25F
11/03 04:35, 25F
→
11/03 04:36,
3年前
, 26F
11/03 04:36, 26F
→
11/03 04:36,
3年前
, 27F
11/03 04:36, 27F
→
11/03 04:36,
3年前
, 28F
11/03 04:36, 28F
→
11/03 04:38,
3年前
, 29F
11/03 04:38, 29F
→
11/03 04:38,
3年前
, 30F
11/03 04:38, 30F
問核123的當地人想法,我沒辦法代表他們發言,但這次公投是針對核4重啟,更不是針對核
能
還有 166 則推文
還有 26 段內文
→
11/03 07:24,
3年前
, 197F
11/03 07:24, 197F
我開篇就説了,我新北人說出我反對的立場,你立場同意,你可以po一篇你新北人贊成的論
述,但是來較真這個沒意義,我也沒一句話説過所有新北人都反對,甚至我還說搞不好新北
投出來的票可能會很難料,但我是新北人
噓
11/03 07:30,
3年前
, 198F
11/03 07:30, 198F
→
11/03 07:30,
3年前
, 199F
11/03 07:30, 199F
→
11/03 07:31,
3年前
, 200F
11/03 07:31, 200F
噓
11/03 07:31,
3年前
, 201F
11/03 07:31, 201F
→
11/03 07:31,
3年前
, 202F
11/03 07:31, 202F
→
11/03 07:32,
3年前
, 203F
11/03 07:32, 203F
沒錯啊,你有拒絕的權力,也有同意的權力,很多人不是都説了,很多人認為是那個很爛的
10001招,説那麼多數據案例,對新北、蘭嶼、屏東人來說不爽的就這招啊,核廢到底怎麼
解決?掩埋焚化廠大家都想用,但如果你家已經有2座了,所有人都跟你説咱們再開1座新的
,新廠燒完的灰也再繼續放在你家,跟你説這灰沒有問題、危險很低,反正你都吞了2座了
,為了大家再吞下去吧,不知道你什麼想法?
→
11/03 07:32,
3年前
, 204F
11/03 07:32, 204F
→
11/03 07:32,
3年前
, 205F
11/03 07:32, 205F
→
11/03 07:32,
3年前
, 206F
11/03 07:32, 206F
→
11/03 07:34,
3年前
, 207F
11/03 07:34, 207F
推
11/03 07:41,
3年前
, 208F
11/03 07:41, 208F
→
11/03 07:42,
3年前
, 209F
11/03 07:42, 209F
噓
11/03 07:51,
3年前
, 210F
11/03 07:51, 210F
推
11/03 07:51,
3年前
, 211F
11/03 07:51, 211F
噓
11/03 07:58,
3年前
, 212F
11/03 07:58, 212F
→
11/03 07:58,
3年前
, 213F
11/03 07:58, 213F
→
11/03 07:59,
3年前
, 214F
11/03 07:59, 214F
→
11/03 07:59,
3年前
, 215F
11/03 07:59, 215F
→
11/03 07:59,
3年前
, 216F
11/03 07:59, 216F
那你成立公投啊,大家準備要投票了,自然我就會説出我同意在哪,或是不同意在哪,我又
不是來跟你聊天的,要不要聊征服宇宙同不同意?
噓
11/03 08:15,
3年前
, 217F
11/03 08:15, 217F
那車諾比是什麼?四號廠整個炸出一個大洞是挖掘機挖的嗎?你可能會說現在的技術比以前
好太多巴拉巴拉的……but who car ,我關心的是核廢,不是核爆
噓
11/03 08:17,
3年前
, 218F
11/03 08:17, 218F
噓
11/03 08:21,
3年前
, 219F
11/03 08:21, 219F
→
11/03 08:21,
3年前
, 220F
11/03 08:21, 220F
→
11/03 08:21,
3年前
, 221F
11/03 08:21, 221F
→
11/03 08:21,
3年前
, 222F
11/03 08:21, 222F
→
11/03 08:21,
3年前
, 223F
11/03 08:21, 223F
很簡單啊,如果公投過了,你就看看他們是用什麼方式表達意見的,不就好了,搞不好如你
所願,他們同意重啟耶,你覺得他們跟你一樣都支持,那就好了,我表達的就我意見而已啊
,說出為什麼“核廢”在反對重啟的新北人中之一的我,是什麼樣想法罷了,如果有萬里、
石門還是貢寮人出來説,搞不好某樓還是那個大招……他不代表……跳針誰出來講、誰能不
能代表誰、你到底是不是新北人,我是不知道有什麼意義啦?
※ 編輯: diyaworld (1.200.10.147 臺灣), 11/03/2021 08:39:46
噓
11/03 09:08,
3年前
, 224F
11/03 09:08, 224F
推
11/03 10:06,
3年前
, 225F
11/03 10:06, 225F
→
11/03 10:42,
3年前
, 226F
11/03 10:42, 226F
→
11/03 10:42,
3年前
, 227F
11/03 10:42, 227F
→
11/03 10:42,
3年前
, 228F
11/03 10:42, 228F
討論串 (同標題文章)