Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬籲台大勿有先入為主的偏見
※ 引述《td821211 (notme)》之銘言
: 很簡單 照林這個學店咖的思維推敲一下
: 如果真的林是原創 余抄襲
: Dpp 哪有可能冒著黨內年輕政治明星被黑的風險
: 早就被抄襲仔拖出來祭旗了 聲明一定大力譴責余
: 還能洗一波林的好感度
: 現在看林陳都出來各種支乎其詞 問a答b
: 還他們形容他們口中的抄襲仔 為 認證的研究者
: 就知道在亂掰
: 反正死忠的會信 就夠了
智堅悖論在學術圈主要的討論的點在於
智堅引用了余生的論文，而這個論文的原創是智堅。
等於是二年級的智堅引用了一年級的智堅。
這太不可思議了啊！
基本上二年級的智堅如果有認真學習，應該會學的比一年級多。
所以引用過去的自己其實大可不必。
除非……
智堅在二年級的時候發生過時空穿越，而且穿越到一年級，這樣他才會在一年級課都沒修完
就開始寫畢業論文。
時空穿越體質的人很少，我懷疑智堅就是其中一個。
證據如下：
林智堅9年前當議員 為「棒球場碎石」轟市府：怎驗收的。
智堅如果沒有穿越體質，怎麼那麼巧，9年前會知道棒球場碎石會傷害球員？
世界真是無奇不有啊，好了今天的討論就到這裡
最後夫人說：要是我穿越時空，台積電還不買爆？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.9.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658716715.A.379.html
推
07/25 10:39,
1年前
, 1F
07/25 10:39, 1F
推
07/25 10:39,
1年前
, 2F
07/25 10:39, 2F
推
07/25 10:39,
1年前
, 3F
07/25 10:39, 3F
→
07/25 10:40,
1年前
, 4F
07/25 10:40, 4F
→
07/25 10:40,
1年前
, 5F
07/25 10:40, 5F
推
07/25 10:41,
1年前
, 6F
07/25 10:41, 6F
→
07/25 10:41,
1年前
, 7F
07/25 10:41, 7F
推
07/25 10:44,
1年前
, 8F
07/25 10:44, 8F
推
07/25 10:48,
1年前
, 9F
07/25 10:48, 9F
→
07/25 10:48,
1年前
, 10F
07/25 10:48, 10F
→
07/25 10:48,
1年前
, 11F
07/25 10:48, 11F
推
07/25 10:49,
1年前
, 12F
07/25 10:49, 12F
→
07/25 10:49,
1年前
, 13F
07/25 10:49, 13F
→
07/25 10:49,
1年前
, 14F
07/25 10:49, 14F
→
07/25 10:51,
1年前
, 15F
07/25 10:51, 15F
→
07/25 10:51,
1年前
, 16F
07/25 10:51, 16F
推
07/25 10:51,
1年前
, 17F
07/25 10:51, 17F
→
07/25 10:52,
1年前
, 18F
07/25 10:52, 18F
→
07/25 10:52,
1年前
, 19F
07/25 10:52, 19F
→
07/25 10:52,
1年前
, 20F
07/25 10:52, 20F
→
07/25 10:53,
1年前
, 21F
07/25 10:53, 21F
→
07/25 10:53,
1年前
, 22F
07/25 10:53, 22F
噓
07/25 10:59,
1年前
, 23F
07/25 10:59, 23F
推
07/25 10:59,
1年前
, 24F
07/25 10:59, 24F
→
07/25 10:59,
1年前
, 25F
07/25 10:59, 25F
→
07/25 11:04,
1年前
, 26F
07/25 11:04, 26F
→
07/25 11:04,
1年前
, 27F
07/25 11:04, 27F
推
07/25 12:43,
1年前
, 28F
07/25 12:43, 28F
討論串 (同標題文章)