[問卦] 為什麼國會改革法條不寫好一點？已刪文

看板Gossiping作者 (Bachiiii)時間1月前 (2024/05/25 23:50), 編輯推噓4(11推 7噓 24→)
留言42則, 21人參與, 1月前最新討論串1/1
如題，印象中法律條文字都多到靠北，而且針對不同狀況也大多有說明如何執行。 但仔細看國會改革的法條，確實有蠻多地方可以寫更詳細一些，比如說藐視國會的反質詢部分，沒去定義這部分，我自己看也覺得滿粗糙的，還有47條要求民間機關提供資訊，但如果有關提供商業機密的部分，照理來說應該要另當別論才對？ 既然藍白覺得民進黨根本沒想過也沒好好討論，為啥當初訂定這些法條的時候自己不寫仔細寫好一點？以黃國昌的能力應該也知道這些法條其實有很多可以改進的地方，為什麼不寫好寫完整再上？現在唯一比較有爭議的應該就這個部分吧，如果有好好寫法條，有爭議的部分就能大幅減少，現在看下來反對方只有這個論點比較站得住腳，有八卦嗎？ 順帶一提，我是想看大場面啦，綠爽八年了，換人爽4年也是剛好而已，物極必反的道理難道不懂嗎？ -- Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.129.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716652254.A.6B1.html
→
05/25 23:51, 1月前 , 1F
好了啦 我知道以綠共腦袋很難懂
05/25 23:51, 1F
推
05/25 23:52, 1月前 , 2F
國會改革法案爛又不準人家質疑
05/25 23:52, 2F
推
05/25 23:52, 1月前 , 3F
至少dpp愛台灣
05/25 23:52, 3F
推
05/25 23:52, 1月前 , 4F
就怕爽不起來啊，馬上要送釋憲了 XDDDD
05/25 23:52, 4F
推
05/25 23:52, 1月前 , 5F
一樓完美示範了 八卦版水準
05/25 23:52, 5F
→
05/25 23:53, 1月前 , 6F
現在的八卦風氣，不用想討論了啦
05/25 23:53, 6F
→
05/25 23:53, 1月前 , 7F
到時被判違憲後，八卦版要不要也上街頭
05/25 23:53, 7F
→
05/25 23:53, 1月前 , 8F
就跟小組報告一樣阿，有51個人不想討論
05/25 23:53, 8F
噓
05/25 23:54, 1月前 , 9F
本來就不會問商業機密
05/25 23:54, 9F
推
05/25 23:54, 1月前 , 10F
所以是不是一起討論，然後再修得更好？
05/25 23:54, 10F
→
05/25 23:54, 1月前 , 11F
整天擺爛，說你為什麼不做好一點
05/25 23:54, 11F
噓
05/25 23:55, 1月前 , 12F
你真的別假裝自己有仔細看
05/25 23:55, 12F
噓
05/25 23:55, 1月前 , 13F
05/25 23:55, 13F
→
05/25 23:55, 1月前 , 14F
05/25 23:55, 14F
推
05/25 23:56, 1月前 , 15F
我相信就算沒爭議，綠的仍然會反，因為
05/25 23:56, 15F
→
05/25 23:56, 1月前 , 16F
那不是重點
05/25 23:56, 16F
噓
05/25 23:57, 1月前 , 17F
還有哪個法條會寫得鉅細靡遺
05/25 23:57, 17F
→
05/25 23:57, 1月前 , 18F
因為還在二讀？
05/25 23:57, 18F
→
05/25 23:58, 1月前 , 19F
妨害性自主有寫說哪些行為才算性交
05/25 23:58, 19F
→
05/25 23:58, 1月前 , 20F
嗎 要不要把肛交口交都列出來
05/25 23:58, 20F
→
05/25 23:59, 1月前 , 21F
反質詢的定義 chatgpt回得很好 可惜太長
05/25 23:59, 21F
噓
05/25 23:59, 1月前 , 22F
不要因為柯建銘違憲去調閱偵查中的司法
05/25 23:59, 22F
→
05/25 23:59, 1月前 , 23F
然後沒列出來的就可以硬上 不算性侵
05/25 23:59, 23F
→
05/25 23:59, 1月前 , 24F
案件 你就認為立法院可以做違憲的事情
05/25 23:59, 24F
噓
05/26 00:00, 1月前 , 25F
八卦板規怎麼不寫好一點 這篇要桶不桶的
05/26 00:00, 25F
→
05/26 00:03, 1月前 , 26F
刑法條A4印出來只要53頁 人人看完
05/26 00:03, 26F
→
05/26 00:04, 1月前 , 27F
看完這53頁 人人都是法學專家 嘿嘿
05/26 00:04, 27F
推
05/26 00:06, 1月前 , 28F
怎麼寫 塔綠班都會上街頭啦
05/26 00:06, 28F
→
05/26 00:07, 1月前 , 29F
為了反而反
05/26 00:07, 29F
→
05/26 00:15, 1月前 , 30F
綠共生氣起來來自己的法案也一直反啊
05/26 00:15, 30F
噓
05/26 00:22, 1月前 , 31F
嘻嘻，其實整個刑法都應該撕了重寫啊
05/26 00:22, 31F
推
05/26 00:43, 1月前 , 32F
寫模糊點比較好用 跟中共學的
05/26 00:43, 32F
→
05/26 00:43, 1月前 , 33F
很簡單 那是就給讓雙邊去談的
05/26 00:43, 33F
→
05/26 00:44, 1月前 , 34F
但現在有一邊就不想談
05/26 00:44, 34F
→
05/26 00:45, 1月前 , 35F
讓他有暇疵過了才 才能找大法官釋憲啊
05/26 00:45, 35F
推
05/26 01:04, 1月前 , 36F
請問質詢有定義嗎? 如果有 反質詢很難理解?
05/26 01:04, 36F
推
05/26 02:24, 1月前 , 37F
你真的有看過法條？怎麼會問商業機
05/26 02:24, 37F
→
05/26 02:24, 1月前 , 38F
密會洩漏的問題？
05/26 02:24, 38F
→
05/26 02:25, 1月前 , 39F
反滲透法寫的更粗糙，怎麼都沒人抗
05/26 02:25, 39F
→
05/26 02:25, 1月前 , 40F
議
05/26 02:25, 40F
推
05/26 02:46, 1月前 , 41F
商業機密不會問 都你們口頭在講不是嗎？
05/26 02:46, 41F
→
05/26 02:46, 1月前 , 42F
法條就是沒寫啊
05/26 02:46, 42F
‣ 更多 Bachi87 的文章
文章代碼(AID): #1cKWZUQn (Gossiping)