Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明籲「國會五法」退回委員會

看板Gossiping作者yniori (偉恩咖肥)時間4周前 (2024/05/28 09:46)推噓5(6推 1噓 25→)

留言32則, 12人參與討論串39/53 (看更多)

講真的不管是39個還是62個法學者連署這些都沒有康乃爾大學厲害黃國昌有實務經驗這些學者什麼都沒有憑什麼對黃國昌指手畫腳難道這些人的學經歷有比黃國昌厲害嘛根本沒一個能打的黃國昌的法學素養不僅是康乃爾大學而且還有司法官律師雙榜這些所謂的法學者還差遠了 ※ 引述《proprome (月光寶盒)》之銘言 : 39名法律學者連署聲明籲「國會五法」退回委員會 : https://udn.com/news/story/6656/7992040 : 聯合報／記者侯俐安／台北即時報導 : https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/27/realtime/29721716.jpeg

: 公民團體發起立院集結行動。記者黃義書／攝影 : 朝野明天決戰國會改革法案，39名法律學者今天聯合聲明，呼籲立法院將「國會五法」退 : 回委員會討論，若立法院執意三讀，將呼籲行政院與總統依據憲法規定行使覆議權，退回 : 立法院重啟審議。 : 立法院會5月17日、21日、24日，經過三天三夜表決大戰，二讀表決通過總統國情報告應 : 即問即答、增訂國會調查權、人事同意權改記名投票、被質詢人藐視國會最高罰20萬元等 : 關鍵條文，其餘15個條文明天續審並拚三讀。 : 包含台大、政大、成大、東吳、中正、逢甲、東海、義守、中原、靜宜，以及中研院研究 : 員等39位法律學者今天聯合聲明，要求立法院應將國會五法退回至委員會充分討論。 : 連署聲明指出，「國會五法」因程序瑕疵與內容違憲備受爭議，不但導致國會內部激烈抗 : 爭，社會大眾亦產生疑慮，全國各地公民運動即展現反對倉促通過的強烈民意。作為法律 : 學者，呼籲暫停二讀程序，將其全部退回委員會充分審議，廣諮相關領域專家與社會意見 : ，建立具有高度共識並合憲的制度。 : 聲明指出，我國憲法並未明文規定國會調查權，憲法釋字325、585、633、729號解釋，分 : 別解釋在權力分立原則之下的意義等，其中，585號解釋認定，「立法院調查權乃立法院 : 行使其憲法職權所必要之輔助性權力」。 : 但585號解釋也指出，「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項 : ，並非毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事 : 項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」 : 聲明指出，本次「國會五法」修訂，不僅涉及立法院與行政院之權責關係，更涉及公務員 : 以外一般人民重大權利之限制。585號解釋文曾經申明，「如就各項調查方法所規定之程 : 序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序 : 之要求。」 : 聲明強調，立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒 : 絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊隱私 : 權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，就此而言 : ，目前法案顯然不足。 : 聲明指出，立法委員質詢權，與為了輔助立法院行使其憲法職權之調查權，分屬不同憲法 : 制度。質詢權的目的在於，讓個別立法委員獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言 : 的基礎；國會調查權則係立法院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要之事實 : 基礎。 : 聲明表示，兩者有所不同，是否得以相提並論並施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討 : 論。目前已二讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處 : ，若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義之外，未來在適 : 用上勢必發生許多爭議與問題。 : 聲明指出，國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然 : 而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制之表象作 : 為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵 : 害，將造成憲政體制的混亂。 : 聲明呼籲，在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，呼籲立法院不要在本周倉促表決，將其 : 退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。倘若 : 立法院仍執意進行三讀程序，我們也呼籲行政院與總統依據憲法之規定行使覆議權，退回 : 立法院重啟審議。 : 6.備註: : 其實剛剛看隔壁版最新進度 : 目前已經達到 62位法律學者/專家連署 : https://i.imgur.com/HhCiojh.jpg