Re: [新聞] 可不可闖禍女店員 確定要賠7位數 總部發3聲明

看板Gossiping作者 (噹噹噹噹噹)時間1月前 (2024/07/20 17:53), 1月前編輯推噓0(18推 18噓 94→)
留言130則, 47人參與, 1月前最新討論串11/11 (看更多)
我真的覺得這位老闆跟可不可總公司， 484再聯手坑害這位女性? 為什麼是老闆跟總公司談賠償，由你們來決定賠償金額? 然後你們直接漫天要價!!! 不覺得很不合理嗎??? 賠償金明明應該是加害人跟被害人談 什麼時候輪到不相關的第三著來談了? 而且只有她自拍的加料飲料，但真的有受害人嗎??? 沒有證據說他喝的就是加料的那杯吧??? 要不要驗驗DHA? 再來商譽這種事，在台灣算個屁? 根本一毛不值! 真的有因為這樣影響業績嗎? 要不要請總公司拿出數據來證明? 根本是欺負對方家庭學經歷低不懂法律! 想一舉坑死她! 用證據說話，說不定上法院一毛錢都不用賠! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.85.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721469217.A.793.html
噓
07/20 17:55, 1月前 , 1F
最好商譽一毛不值，胡扯
07/20 17:55, 1F
→
07/20 17:56, 1月前 , 2F
上法院的話可不只七位數了
07/20 17:56, 2F
推
07/20 17:57, 1月前 , 3F
七位數可沒說是要賠消費者
07/20 17:57, 3F
→
07/20 17:58, 1月前 , 4F
我是覺得上法院會賠更少啦 出人命也才幾百
07/20 17:58, 4F
→
07/20 17:58, 1月前 , 5F
萬而已
07/20 17:58, 5F
推
07/20 17:59, 1月前 , 6F
樓上 難說吧 台灣法律 呵呵
07/20 17:59, 6F
→
07/20 17:59, 1月前 , 7F
害加盟主被強制解約，本來就這員工的鍋
07/20 17:59, 7F
→
07/20 18:00, 1月前 , 8F
民事糾紛就是加盟金+違約金全賠，不會
07/20 18:00, 8F
推
07/20 18:00, 1月前 , 9F
拼一波看看，商譽不值錢，但是就變成
07/20 18:00, 9F
→
07/20 18:00, 1月前 , 10F
少
07/20 18:00, 10F
→
07/20 18:00, 1月前 , 11F
要賠加盟金，因為人家一間店就這樣沒
07/20 18:00, 11F
那是加盟主跟總公司之間的關係，不要牽拖近來
推
07/20 18:00, 1月前 , 12F
確實沒上法院都很難說，不如鄉民組個法
07/20 18:00, 12F
→
07/20 18:00, 1月前 , 13F
了
07/20 18:00, 13F
噓
07/20 18:00, 1月前 , 14F
加盟主是受害者 品牌也是受害者
07/20 18:00, 14F
所以兩個受害者合著來決定你要賠多少錢???要坑你多少錢???
→
07/20 18:00, 1月前 , 15F
律顧問團看能不能戰贏
07/20 18:00, 15F
→
07/20 18:00, 1月前 , 16F
聯合求償有什麼問題
07/20 18:00, 16F
→
07/20 18:01, 1月前 , 17F
總公司也可以另外再加告商譽損失
07/20 18:01, 17F
→
07/20 18:01, 1月前 , 18F
數字絕對會比帳面還要高
07/20 18:01, 18F
推
07/20 18:02, 1月前 , 19F
用營業額去推算的吧？不然就是賠違約金
07/20 18:02, 19F
推
07/20 18:02, 1月前 , 20F
反正爛命一條 都做領現金工作就好了
07/20 18:02, 20F
噓
07/20 18:02, 1月前 , 21F
台灣人食安意識真的很低落….這種事件發
07/20 18:02, 21F
→
07/20 18:02, 1月前 , 22F
生都能當成沒什麼大不了
07/20 18:02, 22F
就事論事，我也沒講她沒有錯
推
07/20 18:04, 1月前 , 23F
你說的沒錯 如果有影響商譽 請直接去告
07/20 18:04, 23F
→
07/20 18:04, 1月前 , 24F
看要賠多少直接法院去判決
07/20 18:04, 24F
在台灣上法院是要拿出數據說話的，要證明確實因為這件事造成營收損失 才能談商譽賠償，不是你覺得就應該賠多少就如何如何。
噓
07/20 18:05, 1月前 , 25F
DHA?
07/20 18:05, 25F
→
07/20 18:06, 1月前 , 26F
用營業額算的話會賠更多
07/20 18:06, 26F
→
07/20 18:07, 1月前 , 27F
飲料店合約通常一簽就是5-10年約
07/20 18:07, 27F
→
07/20 18:07, 1月前 , 28F
做起來的店，每月現金起碼30萬
07/20 18:07, 28F
→
07/20 18:08, 1月前 , 29F
30萬*5年，你覺得這女的賠的起嗎
07/20 18:08, 29F
→
07/20 18:09, 1月前 , 30F
他不僅害加盟主損失，連帶其它員工也被
07/20 18:09, 30F
→
07/20 18:09, 1月前 , 31F
迫失業解雇
07/20 18:09, 31F
一碼歸一碼，那是店主跟總公司的事。
→
07/20 18:11, 1月前 , 32F
07/20 18:11, 32F
推
07/20 18:12, 1月前 , 33F
當初牛肉麵店的商譽受損，行政院有陪賠嗎
07/20 18:12, 33F
→
07/20 18:12, 1月前 , 34F
這種店1個月營業額都4-50以上的1年600
07/20 18:12, 34F
還有 56 則推文
還有 1 段內文
→
07/20 18:42, 1月前 , 91F
上法院就是上千萬再判的
07/20 18:42, 91F
→
07/20 18:43, 1月前 , 92F
走法院這女的唯一解就是宣告破產
07/20 18:43, 92F
→
07/20 18:46, 1月前 , 93F
全聯的話一盒疑似綠蛋鬧開了，同批蛋都給
07/20 18:46, 93F
→
07/20 18:46, 1月前 , 94F
退，這種處理的公司例子很多，英國藍茶葉
07/20 18:46, 94F
→
07/20 18:46, 1月前 , 95F
出問題就全倒。沒工作也不需要工作的人恐
07/20 18:46, 95F
→
07/20 18:46, 1月前 , 96F
怕也不會不懂這些事情
07/20 18:46, 96F
→
07/20 18:47, 1月前 , 97F
台灣講商譽形象? 科科
07/20 18:47, 97F
→
07/20 18:48, 1月前 , 98F
而且還可以調監視器清查女店員是否只有做
07/20 18:48, 98F
→
07/20 18:48, 1月前 , 99F
過這一次，這不是誰說了算，真的不要把惡
07/20 18:48, 99F
→
07/20 18:48, 1月前 , 100F
搞當有趣
07/20 18:48, 100F
噓
07/20 19:01, 1月前 , 101F
你的個人名聲不值錢不代表別人名聲不
07/20 19:01, 101F
→
07/20 19:01, 1月前 , 102F
值錢.笑死人
07/20 19:01, 102F
推
07/20 19:08, 1月前 , 103F
至少公司已經成為受害人
07/20 19:08, 103F
噓
07/20 19:17, 1月前 , 104F
沒被噓爆？
07/20 19:17, 104F
→
07/20 19:18, 1月前 , 105F
台灣的教育失敗 竟然會說商譽不值錢…
07/20 19:18, 105F
→
07/20 19:28, 1月前 , 106F
沒死人就不嚴重哦？ 你買便當我放蟑螂
07/20 19:28, 106F
→
07/20 19:28, 1月前 , 107F
進去給你享受爆漿口感 沒死人嘛
07/20 19:28, 107F
推
07/20 19:29, 1月前 , 108F
摳連 八成是個89 kid
07/20 19:29, 108F
噓
07/20 19:30, 1月前 , 109F
天阿
07/20 19:30, 109F
推
07/20 19:37, 1月前 , 110F
欺負89？剛好而已
07/20 19:37, 110F
推
07/20 19:45, 1月前 , 111F
消費者誰賠？
07/20 19:45, 111F
→
07/20 19:46, 1月前 , 112F
不罰重一點，以後+9店員在你飲料加菸灰都不
07/20 19:46, 112F
→
07/20 19:46, 1月前 , 113F
痛不癢
07/20 19:46, 113F
噓
07/20 19:46, 1月前 , 114F
邏輯大師
07/20 19:46, 114F
→
07/20 19:47, 1月前 , 115F
開個店被智障弄倒還有人幫說話？
07/20 19:47, 115F
推
07/20 19:52, 1月前 , 116F
推原PO
07/20 19:52, 116F
噓
07/20 20:13, 1月前 , 117F
好有道理應該受過高等教育很棒
07/20 20:13, 117F
噓
07/20 20:13, 1月前 , 118F
找加害人賠償營業損失 有這麼難懂？
07/20 20:13, 118F
噓
07/20 20:23, 1月前 , 119F
不要緊，上法院多賠的作者會幫她出
07/20 20:23, 119F
→
07/20 21:05, 1月前 , 120F
07/20 21:05, 120F
噓
07/20 21:26, 1月前 , 121F
低端複製當然
07/20 21:26, 121F
噓
07/20 21:51, 1月前 , 122F
…….. 商譽不值錢？？？？？上次那件事
07/20 21:51, 122F
→
07/20 21:51, 1月前 , 123F
之後就都沒買過林鳳營鮮奶了
07/20 21:51, 123F
→
07/20 21:54, 1月前 , 124F
邏輯大師呀
07/20 21:54, 124F
→
07/20 21:54, 1月前 , 125F
總部肯定用合約去告加盟主
07/20 21:54, 125F
→
07/20 21:55, 1月前 , 126F
加盟主再拿去告員工 不就是答案了嗎
07/20 21:55, 126F
噓
07/20 22:09, 1月前 , 127F
89妹被坑也是剛好而已啦
07/20 22:09, 127F
→
07/21 00:31, 1月前 , 128F
加盟主監督不確實，光這就任憑法官心
07/21 00:31, 128F
→
07/21 00:31, 1月前 , 129F
證了
07/21 00:31, 129F
噓
07/21 00:55, 1月前 , 130F
==
07/21 00:55, 130F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1ccuaXUJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1ccuaXUJ (Gossiping)