Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回　蔣萬安尊重：一切也必須本於事實

看板Gossiping作者 (.)時間3周前 (2024/09/02 23:09), 2周前編輯推噓168(199推 31噓 357→)
留言587則, 210人參與, 2周前最新討論串28/35 (看更多)
※ 引述《linhongtang (阿弘)》之銘言： : 三立 : 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回　蔣萬安尊重：一切也必須本於事實 : 記者劉宇鈞／台北報導 PS.底下部分資訊有誤 https://www.youtube.com/watch?v=3i_j_JPX0_w
蓋章的部分 是彭副市長直接代為蓋甲章 我相信柯p對於840%是真的不知情的 很多網友舉例苗博雅的質詢 https://www.youtube.com/watch?v=8eLAq3ZLsDQ
認為當初有在質疑容積率問題 柯p怎麼會不知道840容積率爭議? 問題是苗的質詢是優待給京華城20%所謂何來 從頭到尾都沒提到840%容積率的事情 這個840%最後怎麼算出來的 那個計算方式 一般人除非看過相關新聞介紹 不然加上20% 是怎麼變成840%的 非專業人士根本不懂 如果柯p是說他從頭到尾都不知道有優待容積率這事情 那我也不信 但他至始至終說的是我不知道840%容積這事情 可能就根本也不清楚加上這優待後最終計算起來是840% 他蓋的公文可能也不會寫到840%這事情 另外法官說 " 三、20%之容積獎勵，客觀上確有違法情形，有監察院糾正案文在卷可稽， 亦即認：不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、 不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)， 以及不符合公益性、對價性。 " 我覺得法官說錯了 將監察院糾正案當成是客觀參考的依據 其實相當有爭議 這京華城多加20%容積率到底合不合乎法規 其實目前還在法庭審理, 威京表示除非最後官司判決不合法 才會停工 真正能決定到底法理性合不合法規的 並不能只拿監察院的觀點來當成客觀依據 因為監察院有政治性因素考量在內 況且監察院的糾舉公佈是在2024年 沒有人會在2021年底明確知道到底寬待20%容積 會在之後出現爭議 於2024年被糾舉 柯p也就是按照標準市府sop流程 按照都委會共識多數決 信賴專業蓋章處理 然後這問題真正合不合法還是要看法院怎麼判 監察院跟法院怎麼判 兩套系統 也不一定說監察院就一定正確 因為這牽涉到地方自治法裁量權的承認問題 也就是中央法規是否就是上線 舉個相似例子來說 中央經濟部輔助某某專案 上限為多少 地方政府能否再加碼 我覺得這甚至是需要釋憲的議題 也就是中央法規的規範是否為上限概念 地方自治能否再優待加碼 除非中央法令很明確說各地方縣市政府不得額外延伸 全統一標準處理 不然是否在地方自治權限內 本來就是有待討論的問題 因為法律本身就不是非黑即白的 當初20%只是有爭議有疑慮 但當時候大家根本也沒人篤定它就是非法 (即使到現在我仍然覺得說它非法是不確定主張) 如果當時後柯p明知他非法 他當然不會蓋章 但當時後情況是多數都覺得是地方自治裁量範圍 柯p更不可能自己當成律師 把人家都委會共識覺的決定認定為非法 因為在柯p的概念中 他只是在推行一個正確的政策 是後合法非法是因為炒作爭議後 才出現了認知不確定性 你不能馬後砲先假設柯p認知為非法 所以故意違背法令通過 況且20%優待容積到底合法非法截至目前都還是不確定的事情 因為地方自治權到底有沒有超越衝突於中央母法 仍然是不確定的概念 最後我想說的是 柯p的態度很簡單 就是一個事情拖在那邊擺著爛 從市府到官員 寧可保住自己的飯碗 避免訴訟之災 事情就擺著爛 這是不對的 而柯p本來就不是那種拖拖拉拉的人 交由都委會討論sop流程後 該怎麼辦就怎麼辦 不會像郝市府時期丟著好幾年置之不理 這是不對的 在他的觀念中 他就是在做正確的事情 把問題解決而已 甚至於彭市長明明自己亂搞強勢主導委員會 他自己知道這樣未來可能有問題 自己根本不敢蓋簽章 丟給柯p簽蓋 柯p就是想把事情盡早解決 根本沒有心思跟你玩政治算盤 別人蓋章是怕得要死 怕被扣上什麼圖利大帽子 他就是那種我問心無愧 況且這是委員會專業集體共識多數決 我為什麼不敢蓋章 事情就那麼簡單而已 天真到讓人很心疼..... 連法院最後判決時候 都還很貼心要法官不需要為難 是柯p領導統御 我覺得這幾個月看下來 真的不是很ok 政治上充滿險惡 哪有政治人物頭腦這麼簡單 做事情這麼單刀直入的 但他最終是把心力放在把事情好好盡快做好 剩下沒多想 只是單純覺得我心存善念 問心無愧 更不會去貪汙收賄 我有什麼好怕的 但政治險惡 就真的不能這樣搞 我雖然欣賞柯p 但我覺得他這種個性 一定會需要助手幫他擋一些他沒想到的事情 和避免被挖坑 我目前整個觀看下來 如果法院判決真的是彭副市的真實情況 那實在有點可惡 因為他自己強勢主導委員會會議 盡可能把會議導向有利於威京的決策 自己應該知道日後可能會出問題 導致於自己根本不敢蓋章 撇清責任 然後把文件丟給柯p蓋 然後柯p就這樣順理蓋了 我個人觀點是20%優待容積的設計是沒問題的 問題是出在於對價的遊說 我主張這是地方自治的彈性 還有很多法理上的問題需要討論 而不是像法官說的 直接拿監察院的糾舉當成所謂的客觀參考 監察院因為政治因素涉入 它的公信力備受質疑 該信也應該是在審理威京的法院 目前威京的說法是 判決違法才會停工 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.24.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725289747.A.37E.html
→
09/02 23:10, 3周前 , 1F
好像有新聞說是彭蓋的甲章 你再查看看
09/02 23:10, 1F
→
09/02 23:11, 3周前 , 2F
識人不清，草率行事，乖乖去養老吧阿北
09/02 23:11, 2F
推
09/02 23:12, 3周前 , 3F
你想想看某阿北是劉禪還是雍正就好
09/02 23:12, 3F
→
09/02 23:13, 3周前 , 4F
09/02 23:13, 4F
推
09/02 23:13, 3周前 , 5F
中肯 但誰蓋的章要再確認一下
09/02 23:13, 5F
→
09/02 23:13, 3周前 , 6F
功勞是上司的，背鍋是屬下的
09/02 23:13, 6F
→
09/02 23:13, 3周前 , 7F
不確定合不合法，一般會去請教法務或顧問
09/02 23:13, 7F
※ 編輯: erspicu (219.68.24.12 臺灣), 09/02/2024 23:14:05
→
09/02 23:13, 3周前 , 8F
律師吧。調紀錄就知道有沒有啦
09/02 23:13, 8F
推
09/02 23:13, 3周前 , 9F
北檢有測謊機啦，就過關了咩
09/02 23:13, 9F
推
09/02 23:14, 3周前 , 10F
邏輯合理
09/02 23:14, 10F
→
09/02 23:14, 3周前 , 11F
那時有大巨蛋，誰在管這小案。
09/02 23:14, 11F
推
09/02 23:14, 3周前 , 12F
是蓋甲章 不是親簽
09/02 23:14, 12F
推
09/02 23:14, 3周前 , 13F
原本560%是監察院糾正後的數字
09/02 23:14, 13F
→
09/02 23:14, 3周前 , 14F
560%*1.3 我記得是屬於合法的
09/02 23:14, 14F
→
09/02 23:14, 3周前 , 15F
20%是指560%*1.5=840%
09/02 23:14, 15F
推
09/02 23:14, 3周前 , 16F
所以不就余文事件重演 笑死
09/02 23:14, 16F
→
09/02 23:14, 3周前 , 17F
20%是這個意思
09/02 23:14, 17F
→
09/02 23:14, 3周前 , 18F
不是從20%->840%
09/02 23:14, 18F
→
09/02 23:15, 3周前 , 19F
09/02 23:15, 19F
→
09/02 23:15, 3周前 , 20F
重建不是都更也不是危老，依法無據…
09/02 23:15, 20F
推
09/02 23:16, 3周前 , 21F
這也不是慷人民之慨的理由吧 隨便送喔
09/02 23:16, 21F
推
09/02 23:16, 3周前 , 22F
那時就沒定案，苗也是說可能有問題，
09/02 23:16, 22F
→
09/02 23:16, 3周前 , 23F
20%之容積獎勵，客觀上確有違法情形，
09/02 23:16, 23F
→
09/02 23:17, 3周前 , 24F
也不是說絕對違法啊
09/02 23:17, 24F
→
09/02 23:17, 3周前 , 25F
有監察院糾正案文在卷可稽，這算是司法
09/02 23:17, 25F
→
09/02 23:17, 3周前 , 26F
、監察共識，就是沒有依法行政…
09/02 23:17, 26F
→
09/02 23:17, 3周前 , 27F
那也是2024之後監察院糾正的....
09/02 23:17, 27F
→
09/02 23:17, 3周前 , 28F
你的邏輯很好，但是多數民眾沒有想了
09/02 23:17, 28F
→
09/02 23:17, 3周前 , 29F
解真相，只想聽他們想聽的
09/02 23:17, 29F
推
09/02 23:17, 3周前 , 30F
這篇寫得清楚，看不懂的建議吞下去再回
09/02 23:17, 30F
→
09/02 23:19, 3周前 , 31F
多數專家都蓋章了，難道要學某黨少數
09/02 23:19, 31F
→
09/02 23:19, 3周前 , 32F
不服從多數？
09/02 23:19, 32F
→
09/02 23:19, 3周前 , 33F
哪裡依法無據?
09/02 23:19, 33F
→
09/02 23:21, 3周前 , 34F
拿2024糾正 說2021決策違法 X說違法就違法
09/02 23:21, 34F
推
09/02 23:21, 3周前 , 35F
09/02 23:21, 35F
推
09/02 23:21, 3周前 , 36F
其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價
09/02 23:21, 36F
推
09/02 23:22, 3周前 , 37F
國際巨星來台開演唱會免收場地
09/02 23:22, 37F
推
09/02 23:22, 3周前 , 38F
天啊 你連20%是錯的都不懂....
09/02 23:22, 38F
還有 510 則推文
還有 12 段內文
→
09/03 09:15, 2周前 , 549F
生已經淪落到需要粉絲幫他說他至少動機
09/03 09:15, 549F
→
09/03 09:15, 2周前 , 550F
良善的層級了嗎
09/03 09:15, 550F
→
09/03 09:16, 2周前 , 551F
粉絲應該清醒一點
09/03 09:16, 551F
→
09/03 09:18, 2周前 , 552F
更何況心存善念這個就是一個主觀判斷，
09/03 09:18, 552F
→
09/03 09:18, 2周前 , 553F
現究竟是否是這樣無人知曉。
09/03 09:18, 553F
噓
09/03 09:20, 2周前 , 554F
笑死 木可450萬你捐多少？
09/03 09:20, 554F
噓
09/03 09:28, 2周前 , 555F
小草還想洗地，阿伯智商157，現在講成
09/03 09:28, 555F
→
09/03 09:28, 2周前 , 556F
阿伯是低智商是嗎
09/03 09:28, 556F
→
09/03 09:32, 2周前 , 557F
在那洗地，阿伯是無辜的視人不明，157被
09/03 09:32, 557F
→
09/03 09:32, 2周前 , 558F
形容成智障
09/03 09:32, 558F
推
09/03 09:35, 2周前 , 559F
柯真的沒當頭的料
09/03 09:35, 559F
→
09/03 09:38, 2周前 , 560F
智商157現在要裝都不知道裝笨，誰信啊
09/03 09:38, 560F
推
09/03 09:48, 2周前 , 561F
09/03 09:48, 561F
推
09/03 09:53, 2周前 , 562F
推個
09/03 09:53, 562F
→
09/03 10:04, 2周前 , 563F
當初都講這麼白了...市長當成這樣
09/03 10:04, 563F
→
09/03 10:05, 2周前 , 564F
真的去死一死
09/03 10:05, 564F
推
09/03 10:18, 2周前 , 565F
合理！
09/03 10:18, 565F
推
09/03 10:20, 2周前 , 566F
推
09/03 10:20, 566F
推
09/03 10:38, 2周前 , 567F
1.3是合法的?那代表原本設定728%沒問題
09/03 10:38, 567F
→
09/03 10:38, 2周前 , 568F
要問多出來的0.2是怎麼回事?
09/03 10:38, 568F
→
09/03 10:39, 2周前 , 569F
560-->840 和 728-->840給人感覺差很多
09/03 10:39, 569F
→
09/03 10:40, 2周前 , 570F
坐等看第二季開打
09/03 10:40, 570F
推
09/03 10:54, 2周前 , 571F
強推本文
09/03 10:54, 571F
推
09/03 11:01, 2周前 , 572F
你這論點等於是在說他連最近的下屬都
09/03 11:01, 572F
→
09/03 11:01, 2周前 , 573F
管不了耶，連當個市長都不適任
09/03 11:01, 573F
推
09/03 11:20, 2周前 , 574F
同意
09/03 11:20, 574F
噓
09/03 11:25, 2周前 , 575F
應曉薇2017年就質疑過560%了啦 智商157
09/03 11:25, 575F
→
09/03 11:25, 2周前 , 576F
連乘法都不會==
09/03 11:25, 576F
推
09/03 11:27, 2周前 , 577F
很容易被挖坑
09/03 11:27, 577F
推
09/03 12:14, 2周前 , 578F
草仔沒上過班 當主管說不知道的時候就
09/03 12:14, 578F
→
09/03 12:14, 2周前 , 579F
是要叫下面的人主動背鍋啊
09/03 12:14, 579F
噓
09/03 12:31, 2周前 , 580F
柯市長當初只要反對就把你打成綠共跟刁
09/03 12:31, 580F
→
09/03 12:31, 2周前 , 581F
民，怎可能不知道。幾歲小孩這麼好騙
09/03 12:31, 581F
推
09/03 13:10, 2周前 , 582F
最後是彭代柯蓋的甲章
09/03 13:10, 582F
推
09/03 14:35, 2周前 , 583F
看北檢這種押人取供手段 合法請假出國 也
09/03 14:35, 583F
→
09/03 14:35, 2周前 , 584F
已回國 都能被抹成是畏罪潛逃 早年dpp不只
09/03 14:35, 584F
→
09/03 14:35, 2周前 , 585F
會包圍地檢 直接丟石頭、雞蛋了
09/03 14:35, 585F
※ 編輯: erspicu (219.68.24.12 臺灣), 09/03/2024 23:22:51
推
09/05 07:58, 2周前 , 586F
社會風氣使然，也是統治者管理的方式
09/05 07:58, 586F
→
09/05 07:58, 2周前 , 587F
之一。
09/05 07:58, 587F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1crTKJD- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 28 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1crTKJD- (Gossiping)