Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿

看板Gossiping作者 (懶得說)時間2周前 (2024/09/06 06:19), 編輯推噓0(4推 4噓 64→)
留言72則, 12人參與, 2周前最新討論串30/32 (看更多)
※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言： : 哪裡來的必須阿 : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070001 : 土地權利關係人為促進其土地利用，"得"配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部? : ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依? : 條規定辦理。 : ㄉㄟˇ 還是ㄉㄜˊ : 還是你的版本有附注音阿 你這就擺明是在硬拗了 台北市的「臺北市都市計畫施行自治條例」第5條寫死 https://www.laws.taipei.gov.tw/law/LawSearch/LawArticleContent/FL003961 第 5 條 依本法第二十四條規定，土地權利關係人自行擬定細部計畫時，『應』配合本 法第十七條規定之分區發展優先次序辦理之。但有下列情形之一者，不在 此限。 一 自行擬定細部計畫地區範圍之土地面積在十公頃以上，而合於本法第 六十一條之規定者。 二 興辦國民住宅或社區開發者。 三 經都市計畫指定應自行擬定細部計畫地區者。 : 這本來就是要行政法院判決違法 : 然後法律也不溯及過往 : 何來違法 : 法官心證逆 這是「應」，總要有人背鍋決定資格符合 只是到現在還沒看到，沒人認 : 不要把監察院當神好嗎 : 都委會裁量權就是20趴 : 他爽想援引都更給獎勵 就是合法 就說了檢方看的不是20% 是超過560%的全部 : ※ 引述《tmomotoo (懶得說)》之銘言： : : 就事論事說，很明顯你沒有仔細看過監察院報告 : : 監察院這篇調查報告，其實非常有理有據 : : https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28594 : : 調查報告糾正最核心主張是： : : 「京華城依都計法24條自提細部計畫不合法」 : : 而京華城、柯市府、蔣市府都主張「京華城可以自提細部計畫」 : : 監察院的主張是：都計法24條地主自提，必須要是「配合當地分區發展計畫」，而那? : : 很顯然北院認同這個觀點，所以兩次都說該案「違背法令」，重點不在20%，而是在京 : : 蔣市府的背書也很巧妙，只說「變更計畫內容…均符都市計畫法令程序。」，內容符? : : 回這次的案子，我覺得柯P真的是大意栽了，前途不樂觀。一般公務員這種事都會超小 : : 所以這次北院才敢大辣辣說，560%以上通通是違法，沒打算糾纏那20%，只要底下人曾 -- Sent from nPTT on my iPad (6th generation) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.0.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725574790.A.4F9.html
→
09/06 06:22, 2周前 , 1F
台北市政府啊一月份沒回？
09/06 06:22, 1F
→
09/06 06:29, 2周前 , 2F
蔣市府是說變更內容符合都計法，可沒說
09/06 06:29, 2F
→
09/06 06:29, 2周前 , 3F
本案適用都計法24條自提計畫
09/06 06:29, 3F
噓
09/06 06:31, 2周前 , 4F
超過560%就違法的見解也是很怪，這包括30%
09/06 06:31, 4F
→
09/06 06:31, 2周前 , 5F
買的容積嗎
09/06 06:31, 5F
推
09/06 06:35, 2周前 , 6F
我準備要睡了
09/06 06:35, 6F
→
09/06 06:36, 2周前 , 7F
不過你可不可以跟我講17條在哪
09/06 06:36, 7F
→
09/06 06:36, 2周前 , 8F
為什麼我不到
09/06 06:36, 8F
→
09/06 06:38, 2周前 , 9F
下次讓藍當選 要崩潰一起崩潰 嘻嘻
09/06 06:38, 9F
→
09/06 06:38, 2周前 , 10F
17條是指都市計畫法的
09/06 06:38, 10F
→
09/06 06:39, 2周前 , 11F
09/06 06:39, 11F
→
09/06 06:39, 2周前 , 12F
09/06 06:39, 12F
→
09/06 06:39, 2周前 , 13F
本法是法律用語，就是母法都市計畫法
09/06 06:39, 13F
推
09/06 06:40, 2周前 , 14F
只要都委會決策過程是違法的 當然
09/06 06:40, 14F
→
09/06 06:40, 2周前 , 15F
連容積轉移也是違法的 這是邏輯問
09/06 06:40, 15F
→
09/06 06:40, 2周前 , 16F
題 不是你自己買的就不違法 小草邏
09/06 06:40, 16F
→
09/06 06:40, 2周前 , 17F
輯真差
09/06 06:40, 17F
噓
09/06 06:41, 2周前 , 18F
當時的決策委員人在哪？
09/06 06:41, 18F
噓
09/06 06:42, 2周前 , 19F
哪一個判決書說超過560%違法的 審過了沒
09/06 06:42, 19F
→
09/06 06:43, 2周前 , 20F
法院不就在審了
09/06 06:43, 20F
→
09/06 06:45, 2周前 , 21F
你要有超過560%違法確定 才有辦法說圖利有
09/06 06:45, 21F
→
09/06 06:45, 2周前 , 22F
罪 目前沒有定讞的判決書說超過560%有罪喔
09/06 06:45, 22F
→
09/06 06:45, 2周前 , 23F
09/06 06:45, 23F
→
09/06 06:46, 2周前 , 24F
你要看決策過程是否合法
09/06 06:46, 24F
→
09/06 06:47, 2周前 , 25F
順序就錯了 行政法院要先判說超過560%違法
09/06 06:47, 25F
→
09/06 06:47, 2周前 , 26F
然後都委會亂用條例審查先關一輪 誰去影
09/06 06:47, 26F
→
09/06 06:47, 2周前 , 27F
彭如果說他反對 是有人逼他的 那你
09/06 06:47, 27F
→
09/06 06:47, 2周前 , 28F
響都委會的才有問題
09/06 06:47, 28F
→
09/06 06:47, 2周前 , 29F
怎麼會覺得是合法的
09/06 06:47, 29F
→
09/06 06:49, 2周前 , 30F
所以要先有適用條例錯誤的判決喔 不是這位
09/06 06:49, 30F
→
09/06 06:50, 2周前 , 31F
法官個人認為的那種
09/06 06:50, 31F
→
09/06 07:07, 2周前 , 32F
不是都委會亂用，都委會是請都發局研
09/06 07:07, 32F
→
09/06 07:07, 2周前 , 33F
議後認為適法性沒問題，才開始著重於
09/06 07:07, 33F
→
09/06 07:07, 2周前 , 34F
建案公益性與獎勵給予的對價探討
09/06 07:07, 34F
推
09/06 07:08, 2周前 , 35F
然後都發局長還無保呢
09/06 07:08, 35F
噓
09/06 07:09, 2周前 , 36F
法院在審違法，然後還沒審過就能發聲明
09/06 07:09, 36F
→
09/06 07:10, 2周前 , 37F
說人有罪，哪怕今天凹成違法，柯當年是
09/06 07:10, 37F
→
09/06 07:10, 2周前 , 38F
要未卜先知嗎？當年幾十個都委多數認為
09/06 07:10, 38F
→
09/06 07:10, 2周前 , 39F
不違法欸
09/06 07:10, 39F
→
09/06 07:12, 2周前 , 40F
某方面來說，委員們在得到都發局的回
09/06 07:12, 40F
→
09/06 07:12, 2周前 , 41F
覆後，就算覺得違法也是可以繼續討論
09/06 07:12, 41F
→
09/06 07:12, 2周前 , 42F
形成結論
09/06 07:12, 42F
→
09/06 07:13, 2周前 , 43F
因為委員們沒有法律解釋的權利，這是
09/06 07:13, 43F
→
09/06 07:13, 2周前 , 44F
組織法就沒有的，但是都發局有
09/06 07:13, 44F
→
09/06 07:14, 2周前 , 45F
所以在得到適法性背書後，只要專心針
09/06 07:14, 45F
→
09/06 07:15, 2周前 , 46F
對公益對價內容討論即可
09/06 07:15, 46F
→
09/06 07:15, 2周前 , 47F
因此都發局的角色反而比較關鍵
09/06 07:15, 47F
→
09/06 07:21, 2周前 , 48F
檢方就沒打算爭議都委會審查內容是否合
09/06 07:21, 48F
→
09/06 07:21, 2周前 , 49F
法，他們的訴求是市府轉送申請案不合法
09/06 07:21, 49F
→
09/06 07:21, 2周前 , 50F
，所以整個審議從根本無效。要提都計法
09/06 07:21, 50F
→
09/06 07:21, 2周前 , 51F
24條要配合分區發展計畫，這是資格問題
09/06 07:21, 51F
→
09/06 07:21, 2周前 , 52F
，市政府有義務先把關資格。好比選務監
09/06 07:21, 52F
→
09/06 07:21, 2周前 , 53F
票沒檢查身分證明，投出來的票自然能主
09/06 07:21, 53F
→
09/06 07:21, 2周前 , 54F
張是廢票。
09/06 07:21, 54F
→
09/06 07:23, 2周前 , 55F
合不合法不重要
09/06 07:23, 55F
→
09/06 07:23, 2周前 , 56F
重要的是把柯抓進去
09/06 07:23, 56F
→
09/06 07:39, 2周前 , 57F
09/06 07:39, 57F
→
09/06 07:41, 2周前 , 58F
先釐清一個問題就是假如沒有獎勵20%的
09/06 07:41, 58F
→
09/06 07:41, 2周前 , 59F
爭議，那在容積560%的情況下依24條自
09/06 07:41, 59F
→
09/06 07:41, 2周前 , 60F
提計畫合不合法
09/06 07:41, 60F
→
09/06 07:41, 2周前 , 61F
如果不合法才會有自始無效的可能
09/06 07:41, 61F
→
09/06 07:42, 2周前 , 62F
如果合法，爭議就在獎勵20%
09/06 07:42, 62F
→
09/06 07:52, 2周前 , 63F
再提一個邏輯思辨，如果拿掉爭議的20%
09/06 07:52, 63F
→
09/06 07:52, 2周前 , 64F
，京華城決定以560%興建，那柯有沒有
09/06 07:52, 64F
→
09/06 07:52, 2周前 , 65F
圖利空間
09/06 07:52, 65F
→
09/06 07:53, 2周前 , 66F
拒絕24條或接受24條是否構成明知違法
09/06 07:53, 66F
→
09/06 07:53, 2周前 , 67F
圖利
09/06 07:53, 67F
推
09/06 12:18, 2周前 , 68F
北市府依監察院審核意見辦理都市計畫變
09/06 12:18, 68F
→
09/06 12:18, 2周前 , 69F
更，認定京華城容積率為560%，同時刪除1
09/06 12:18, 69F
→
09/06 12:19, 2周前 , 70F
991年之樓地板面積保障。京華城不服，
09/06 12:19, 70F
→
09/06 12:19, 2周前 , 71F
提起行政訴訟
09/06 12:19, 71F
→
09/06 12:19, 2周前 , 72F
560%是監察院認定的 怎麼是柯圖利
09/06 12:19, 72F
‣ 更多 tmomotoo 的文章
文章代碼(AID): #1csYw6Jv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 30 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 tmomotoo 的文章
文章代碼(AID): #1csYw6Jv (Gossiping)