[轉錄][新聞] 藍色公路也行 環團：安全的路不只一條

看板GreenParty作者 (mountain)時間13年前 (2010/10/29 22:00), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1CoPQZ46 ] 作者: houkoferng (岡田：果然不是天天過年!) 看板: Policy 標題: [轉錄][新聞] 藍色公路也行 環團：安全的路不只一條 時間: Thu Oct 28 23:28:34 2010 我先把心得寫在前面 蘇花高或蘇花改這個政策可以討論比較利益 可是就可以先把海運拿掉了，台灣地區的周遭並沒有那麼好的海運空間 空運要考慮到運量跟成本的問題，另外就是花蓮的風切問題。 鐵路可以考慮，不過兩個問題 1.前段的北宜直鐵一樣死在環評 2.花蓮某段之後只有單線，如果要當主力那麼勢必要擴建 那這個環境的成本環團也沒沒有去講過(對我而言花東鐵路要當主幹可以，先換軌距) 還有本人雖不是花蓮人不過這三個月花東走透透，連最偏僻的達仁鄉的部落都去了 還因為GPS誤入一個該死的產業道路差點山難Orz，幾次下來我只能說我深刻的體會 為什麼花蓮人想要蘇花高或蘇花改..... ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1CoPF1Hj ] 作者: keins (Paragraph 11, confirm) 看板: HatePolitics 標題: [新聞] 藍色公路也行 環團：安全的路不只一條 時間: Thu Oct 28 23:16:14 2010 : 以下連結是環保人士希望購買的船，聽說一條30億 : http://tinyurl.com/27tsfkx : 也聽說這種船超級穩定，白浪滔滔他不怕 : 有沒有高手可以解釋一下這種船這麼強大為什麼不多買幾個給海軍、海巡用XD 今天看到某位先進提出來的想法，小弟自己查了一下資料.... 貨運的耗油量: 以每公噸貨物運行1公里所需的燃料消耗量： Natchan Rera: 額定0.09 L http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3Rera 貨物與人員滿載重約1450噸，以36kt航行時，柴油的消耗量約每公升可行走8公尺-- 據此倒推，每km所需柴油125 L，每噸平均分攤約0.086L-- 不過，船隻也不是天天都可以運量滿載，燃料消耗還會因海上狀況而變化， 因此實際數字會比這個高。 而相對的，一艘30萬噸級油輪的燃料消耗量約為每公升可走10公尺-- 換算出來的數字是每噸0.0003 L， 也就是說，跟這種專職貨輪相比，Natchan的耗油量大概高了"290倍"左右。 (哪個環保人士提這個案子出來的？拖出去先打一頓算了....) 而且大部分的專職貨輪，運輸能力至少都是排水量的1-1.5倍， 同樣是萬噸級的船隻，Natchan的運貨能力只有1500噸不到， 而別人是一次運10000-15000噸。 換各位自己當船公司老闆，你敢拿這種船跑貨運嗎？(笑) 基本上，這種船隻光靠貨運生意是很難賺錢的， 沒有客運當作主要的資金來源，那麼運輸費用可能跟飛機的等級差不多.... ======================================================================= 後面是氣象資料上的資料，沒興趣的先跳出去沒關係， 有興趣的請繼續看。 該網頁上說青森的海浪高度比花蓮高很多， 不知道他的花蓮外海浪高是從哪邊來的-- 氣象局2009年的花蓮外海浮標統計數字，除了5-8月份之外， 其他的平均浪高都在1公尺以上。 http://www.cwb.gov.tw/ 進入後從上面的"統計資料"->"海象統計"， 就可以查到台灣各地去年的測到的每月平均與極大值波浪高度。 相對來說，津輕海峽的測量點(取北海道南端的松前)取得的月平均值資料： http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/wave/stat/stat.php 靠，他們的波高還低一點吧.... 台灣海峽方面的更爛，澎湖的月平均波高還有破2公尺的。 (台灣海峽本來就是風浪大出名的，冬天的海象是很糟的....) 東海岸的蘇澳在10月份也有逼近2公尺的平均數字 另外如果看波浪高度的極大值-- http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/wave/stat/stat.php?point=0&element=4 松前的歷史最大值是8.79m(1987年)，去年出現的最大數字是2009/11/15的7.59m。 花蓮在2009/8出現過9.42m的高度， 蘇澳同時期是9.12m(這當然是拜颱風之賜)， 冬季各月份的最大值也幾乎都在3.5m以上(東北季風的影響)。 所以啦，確定真的想在台灣推這個？ 大概是頭殼壞掉的人才會想這種點子.... -- "無論如何, 我們將跟這兩艘船作戰-- 他們將擊沉我們, 該來的遲早會來--各位, 再見了!" --1939/11/23, 英國武裝商船Rawalpindi, 在冰島附近被兩艘德國戰鬥巡洋艦包圍後, 60歲的老船長Edward Kennedy留下的遺言, 在隨後的懸殊戰鬥中, Rawalpindi遭到擊沉, Kennedy船長與237名船員陣亡. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.128.108
→
10/28 23:17,
綠動可以掰掰了~
10/28 23:17
推
10/28 23:19,
應該是以為台灣周邊海域跟泰國一樣風平浪靜吧。
10/28 23:19
→
10/28 23:19,
也不想想為什麼我們的海邊觀光業發展不起來。
10/28 23:19
→
10/28 23:20,
所以提這些想法的人，這幾天可以去搭搭看台灣海峽的漁船
10/28 23:20
→
10/28 23:21,
搭過以後還說得出挺藍色公路的話，算他們臉皮夠厚....
10/28 23:21
→
10/28 23:22,
早說提出海運的都很北七...
10/28 23:22
→
10/28 23:22,
公路也會有坑洞嘛～
10/28 23:22
推
10/28 23:23,
當初幹嘛蓋高鐵咧? 蓋藍色公路不就好了?
10/28 23:23
→
10/28 23:23,
公路可能十個吐一個，海路是十個吐八個，你要選哪邊？
10/28 23:23
→
10/28 23:24,
蓋蟲洞跳躍裝置算了啦.....
10/28 23:24
推
10/28 23:26,
看到海路取代公路這種話 根本是胡扯 即便不蓋蘇花高
10/28 23:26
→
10/28 23:26,
我看利黨應該很希望叫花蓮遷市
10/28 23:26
→
10/28 23:26,
也不需要理這種觀點... 稍稍想一下就知道不可能
10/28 23:26
→
10/28 23:26,
花蓮就讓他荒廢變成利黨的天堂新樂園。
10/28 23:26
推
10/28 23:28,
借轉政治與政策版
10/28 23:28
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.8.88 ※ 編輯: houkoferng 來自: 115.83.8.88 (10/28 23:31) ※ 編輯: houkoferng 來自: 115.83.8.88 (10/28 23:39)
推
10/28 23:44,
這個是容積噸. 還有,它的經濟航速就是36節.
10/28 23:44
→
10/28 23:45,
如果要運得快,就只有幾種雙體船可以選
10/28 23:45
→
10/29 12:36,
經濟航速不代表船真實跑的速度..需考慮到海象氣象
10/29 12:36
→
10/29 12:36,
加上載重量 順逆流等等..跑起來應該只會少不會多
10/29 12:36
→
10/29 14:09,
除了更耗油的氣墊船外,目前也沒什麼船可以比它快
10/29 14:09
→
10/29 14:09,
它如果跑得慢,傳統船會更慢
10/29 14:09
→
10/29 14:16,
小水線面雙體船的優點就是快,又比氣墊艇,水翼船載得多
10/29 14:16
→
10/29 14:17,
多用於需快速來回的渡輪,或是有速度需求的軍用運輸船
10/29 14:17
→
10/29 14:18,
下一代的台馬航線也在考慮這種船型喔
10/29 14:18
→
10/29 17:05,
大俠好像有提過這種船體的耐久性問題
10/29 17:05
推
10/29 21:03,
我個人還是推鐵路載車啦
10/29 21:03
→
10/29 21:04,
3386/IssueID/20101026
10/29 21:04
→
10/29 21:06,
海運的耗油量當然是比鐵路跟公路都少, 不過台灣的海相
10/29 21:06
→
10/29 21:07,
絕對沒有大幅比青森好這回事
10/29 21:07
推
10/29 22:00,
借轉綠黨版
10/29 22:00
-- 30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生 的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報 訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.57.236
推
10/29 22:21, , 1F
這個論述方向一開始就很怪呀 高速渡輪本就不是貨輪用
10/29 22:21, 1F
→
10/29 22:22, , 2F
而且當地地方報東方報連續一個禮拜整版報導高速渡輪
10/29 22:22, 2F
→
10/29 22:23, , 3F
幾乎就是拿環團的論述去用 並訪問許多在地政治人物
10/29 22:23, 3F
→
10/29 22:24, , 4F
從縣長、議長、副議長等人都說要解決現況可以用這個
10/29 22:24, 4F
→
10/29 22:24, , 5F
高速渡輪怎麼論述都不會是跟蘇花高對立的
10/29 22:24, 5F
→
10/29 22:25, , 6F
那蓋下去不知要花多久時間 緩不濟急
10/29 22:25, 6F
→
10/29 22:25, , 7F
怎會有這種討論架構?
10/29 22:25, 7F
推
10/29 22:27, , 8F
看到高速渡輪不是當地人想要的這句就知道已經LAG了
10/29 22:27, 8F
→
10/29 22:28, , 9F
綠黨有花蓮支黨部 不是什麼非花蓮人在那邊喊燒
10/29 22:28, 9F
→
10/29 22:29, , 10F
追加一下 當地政治人物有不少已經去坐過了
10/29 22:29, 10F
→
10/31 01:48, , 11F
文章中我沒看到 高速渡輪不是當地人想要的 只看到當
10/31 01:48, 11F
→
10/31 01:49, , 12F
人想要蘇花改或蘇花高 論述是在探討海運的成本與可行
10/31 01:49, 12F
→
10/31 01:49, , 13F
性 這是我的理解 (讓我看了樓上的推文 想了好一陣子
10/31 01:49, 13F
推
10/31 07:05, , 14F
嗯 兩篇放一起我讀成對立的 不好意思
10/31 07:05, 14F
→
10/31 18:07, , 15F
沒關係QQ
10/31 18:07, 15F
‣ 更多 lembertlin 的文章
文章代碼(AID): #1CojEC30 (GreenParty)