[好文] 省籍基本常識(五)
感謝大家回覆,也讓我開始體會到有些當年戰省籍、族群的「常識」,現在已經不
是所有人都知道了。1990年代初期叱吒一時、甚至還有「少康中興」之稱的趙少康,
已經有些人不知道他是誰了。不過他當年所留下的影響,一直到現在都還能看到。
這篇文章和前面的系列比起來,比較像是閒談;我主要稍微補充一下1990到1998年
間台北市的族群動員狀況。
有網友回文希望能夠指出,炒作族群的議題主要的責任在綠營身上;但是我在這必
須很誠實地指出,1990年代初期感覺到遭受逆向歧視危機的外省族群也扮演了一定的
角色。我們來看看一個簡單的資料。
http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/people/personal/fcwang/fcwang1998-1.pdf
回到王甫昌的這篇研究,他在文章的第5~6頁間提供了當時的調查資料佐證此一說
法:二十一世紀基金會在1994年的電話訪問調查中,發現當時新黨的支持者中,65.8
%是本省籍群眾,外省族群只佔34.2%。此時新黨支持群眾的最主要特色並不在於省
籍,而是教育程度和居住在都會區。不過在1994年台北市長選舉之後,這個數值出現
了戲劇性的變化:在1994年新黨的台北市長和市議員的支持上,外省籍佔的比例都接
近到六成。這點說明了當時新黨在1994年的選舉,新黨選舉策略裡的族群動員特性。
1994年的市長辯論是首次全國性的電視轉播辯論,當時有線電視還不盛行,這次辯
論吸引到全國民眾的注意,而陳水扁是該次辯論的最大贏家。對這次辯論的研究可以
在鄭自隆,1995,《競選廣告--理論、策略、研究案例》一書中找到。趙少康的「中
華民國保衛戰」和陳水扁「有那麼嚴重嗎?」成為經典台詞,網路上還可以找到影片
來看。
「棄黃保陳」是1994年市長選舉新黨爆出來的指控,這說法是指國民黨在發現他們
的候選人黃大洲沒有勝選希望時,決定暗中將票分配給陳水扁、幫助陳水扁當選而不
讓趙少康有機會。除了趙少康是國民黨的「叛徒」的理由外,新黨給出的另一個理由
就是省籍問題。這便造成了許多研究者批評新黨是刻意塑造外省族群的危機感、炒作
省籍議題。從新黨的支持者開始越來越走向外省族群佔大多數的情狀,這種批判是有
道理的。
1998年的選舉,「棄王保馬」的話題再度出現,也有人將這與前一次的「棄黃保陳
」作聯想,再次指控是省籍操作的作法。然而這多少有待商榷:因為這次是泛藍陣營
的配票策略:當時已經是以外省族群支持者為主的新黨放棄王建煊、將票投給馬英九
,而這可以用藍綠陣營對立來說明,而不一定和省籍有關連。
我們可以再對比2000年「棄連保陳」的口號,看到這裡很特別的不同之處。兩次「
保陳」的口號都涉及了跨黨派的支持,而省籍差別成為最可能的解釋因素;但是1998
年的「棄王保馬」邏輯上則因為不涉及跨越藍綠的投票方式,兩者關係也就沒有這麼
明確了。不過對於現在喜歡說「外省人票只投給外省人」的人來說,他們會特別強調
1998年的事件,這點可以稍微注意一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.240.103
推
06/09 18:50, , 1F
06/09 18:50, 1F
推
06/09 18:52, , 2F
06/09 18:52, 2F
→
06/09 18:53, , 3F
06/09 18:53, 3F
→
06/09 18:54, , 4F
06/09 18:54, 4F
推
06/09 18:57, , 5F
06/09 18:57, 5F
→
06/09 18:58, , 6F
06/09 18:58, 6F
推
06/09 19:02, , 7F
06/09 19:02, 7F
→
06/09 19:04, , 8F
06/09 19:04, 8F
→
06/09 19:05, , 9F
06/09 19:05, 9F
→
06/09 19:06, , 10F
06/09 19:06, 10F
→
06/09 19:06, , 11F
06/09 19:06, 11F
推
06/09 19:06, , 12F
06/09 19:06, 12F
→
06/09 19:12, , 13F
06/09 19:12, 13F
推
06/09 19:14, , 14F
06/09 19:14, 14F
→
06/09 19:15, , 15F
06/09 19:15, 15F
推
06/09 19:16, , 16F
06/09 19:16, 16F
→
06/09 19:17, , 17F
06/09 19:17, 17F
推
06/09 19:37, , 18F
06/09 19:37, 18F
推
06/09 19:39, , 19F
06/09 19:39, 19F
→
06/09 19:41, , 20F
06/09 19:41, 20F
→
06/09 19:50, , 21F
06/09 19:50, 21F
推
06/09 19:56, , 22F
06/09 19:56, 22F
推
06/09 20:18, , 23F
06/09 20:18, 23F
推
06/09 20:21, , 24F
06/09 20:21, 24F
推
06/09 20:22, , 25F
06/09 20:22, 25F
→
06/09 20:23, , 26F
06/09 20:23, 26F
→
06/09 20:23, , 27F
06/09 20:23, 27F
推
06/09 20:27, , 28F
06/09 20:27, 28F
→
06/09 20:27, , 29F
06/09 20:27, 29F
→
06/09 20:28, , 30F
06/09 20:28, 30F
→
06/09 20:28, , 31F
06/09 20:28, 31F
→
06/09 20:29, , 32F
06/09 20:29, 32F
→
06/09 20:29, , 33F
06/09 20:29, 33F
→
06/09 20:30, , 34F
06/09 20:30, 34F
→
06/09 20:31, , 35F
06/09 20:31, 35F
→
06/09 20:33, , 36F
06/09 20:33, 36F
→
06/09 20:33, , 37F
06/09 20:33, 37F
推
06/09 20:34, , 38F
06/09 20:34, 38F
推
06/09 20:37, , 39F
06/09 20:37, 39F
→
06/09 20:37, , 40F
06/09 20:37, 40F
→
06/09 20:39, , 41F
06/09 20:39, 41F
→
06/09 20:40, , 42F
06/09 20:40, 42F
→
06/09 20:41, , 43F
06/09 20:41, 43F
→
06/09 20:43, , 44F
06/09 20:43, 44F
推
06/09 21:01, , 45F
06/09 21:01, 45F
→
06/10 04:30, , 46F
06/10 04:30, 46F
→
06/10 10:59, , 47F
06/10 10:59, 47F
→
06/10 10:59, , 48F
06/10 10:59, 48F
推
06/10 11:42, , 49F
06/10 11:42, 49F