Re: [ＦＢ] 吳崢---北農業務問題陳景峻也可回答!!已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2018/07/31 19:27), 5年前編輯推噓6(10推 4噓 78→)
留言92則, 14人參與, 5年前最新討論串11/14 (看更多)
※ 引述《WeiKitten (noname)》之銘言： : https://www.facebook.com/votewucheng/posts/1554287694715512 : 吳崢前進松山信義 : 1 小時 · : 北農總經理吳音寧今天到台北市議會財建委員會進行工作報告，但遭到台北市議員陳重文 : 、陳建銘杯葛，最後在財委會召委鍾小平主持表決下被趕出財委會，無法報告。 : 依據《台北市政府投資事業管理監督自治條例》第九條：「市政府資本額未超過百分之五 : 十之投資事業，其總經理或董事長如係本府股權代表，經市議會邀請應列席報告；如二者 : 均非市政府股權代表，由市政府指派股權代表一人列席報告。」 : 台北市府持有北農股份22.76%，股權代表是董事長陳景峻，許多市議員一再強調北農的公 : 共性質以及台北市府所提供的資源，因此北農必須接受市議會監督。但北農不等於吳音寧 : ，如果關心北農業務，董事長陳景峻也可回答，為何要不斷將北農問題簡化成吳音寧個人 : 問題？ : 各何況，今天吳音寧也到財委會準備進行工作報告，也要回答現場議員所提出的諸多問題 : ，台北市議員高嘉瑜也一再要求讓吳音寧回應以利市議會監督，卻仍遭委員會封殺，這樣 : 的方式真的有助於台北市公共政策的討論嗎？ : ---------- : https://goo.gl/j3ntST 今日的財委會直播 : 果然文青挺農青!! 只能說吳崢你想挑戰大眾觀點就儘量!! : 這時還扯到陳景峻!! 到時候是不是連柯P也要安插一個管理無方的過失!? : 別怪有人指定不願捐款給你!!! 名聲人望是累積下來的!!! == https://tinyurl.com/yalbp5jo 第 九 條 市政府資本額超過百分之五十以上之投資事業，其總經理應列席市議會備 詢；董事長經市議會之邀請亦應列席備詢。 市政府資本額未超過百分之五十之投資事業，其總經理或董事長如係本府 股權代表，經市議會邀請應列席報告；如二者均非市政府股權代表，由市 政府指派股權代表一人列席報告。 == 台北市訂的條例不就這樣 條例這樣定別人如此說 你是在氣pupu什麼 而且我一直找不到韓國瑜什麼時候開始去備詢 最早的只看到20161118 那不就大概兩年前才開始 我就不懂為什麼有柯粉在那說總經理不來備詢就不受監督 阿北農這家公司1985成立 韓之前還有其他總經理吧 這些也沒有來議會備詢吧 難不成在韓之前市政府都沒檢視過這間公司喔 現在沒來不過就是照規定走有啥好氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.40.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1533036453.A.8E5.html
→
07/31 19:29, 5年前 , 1F
沒氣啊 幫吳崢掛個支持吳崢就是支持吳音寧 好不好？
07/31 19:29, 1F
同意阿 他不就這意思 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 19:29:54
→
07/31 19:29, 5年前 , 2F
你會對一台填滿鈔票的提款機生氣嗎？我是不會啦
07/31 19:29, 2F
→
07/31 19:31, 5年前 , 3F
ok
07/31 19:31, 3F
其實柯粉的激烈反應 就是意識形態重的結果 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 19:32:53
→
07/31 19:33, 5年前 , 4F
反正無傷 ，你就讓他燒嘛
07/31 19:33, 4F
→
07/31 19:34, 5年前 , 5F
年底在來哭哭我也只能笑笑
07/31 19:34, 5F
推
07/31 19:34, 5年前 , 6F
這台藍白提款機我估計可以提款到年底 大家可以回家了
07/31 19:34, 6F
→
07/31 19:35, 5年前 , 7F
07/31 19:35, 7F
→
07/31 19:36, 5年前 , 8F
所以以前罵國民黨菜蟲都是罵假的嘛，輪到自己都可以跟盤
07/31 19:36, 8F
→
07/31 19:36, 5年前 , 9F
商合作了
07/31 19:36, 9F
→
07/31 19:36, 5年前 , 10F
OK的! 那叫時代的參選人一起力挺510如何?
07/31 19:36, 10F
→
07/31 19:37, 5年前 , 11F
資進黨最近都這樣幹
07/31 19:37, 11F
→
07/31 19:37, 5年前 , 12F
昨日之我非今日之我
07/31 19:37, 12F
→
07/31 19:38, 5年前 , 13F
農委會可以不用跟北市府合作就有過半董事，那農委會是
07/31 19:38, 13F
→
07/31 19:38, 5年前 , 14F
跟誰合作呢
07/31 19:38, 14F
推
07/31 19:38, 5年前 , 15F
盤商阿 也就是之前韓時期的菜蟲
07/31 19:38, 15F
推
07/31 19:39, 5年前 , 16F
看510今天在財委會的表現 會覺得她適任的人應該不多
07/31 19:39, 16F
→
07/31 19:39, 5年前 , 17F
那時候罵菜蟲罵爽 現在同框拍照笑開懷
07/31 19:39, 17F
→
07/31 19:39, 5年前 , 18F
時代要挺這下去 祝福
07/31 19:39, 18F
推
07/31 19:40, 5年前 , 19F
覺得她適任： 1.民進黨 2.時代力量
07/31 19:40, 19F
北農哪裡有問題 每次問柯粉都問不出個結果
→
07/31 19:40, 5年前 , 20F
有時候看國昌在立法院氣pupu，結果看他底下的人對這種
07/31 19:40, 20F
→
07/31 19:40, 5年前 , 21F
必須監督的公司是採放生態度
07/31 19:40, 21F
噓
07/31 19:40, 5年前 , 22F
法律是最低標準，法律沒說510去了要處罰，510要不要去
07/31 19:40, 22F
→
07/31 19:40, 5年前 , 23F
我之前還算肯定510熱情 但看到關鍵時刻影片 搖頭啊
07/31 19:40, 23F
這不是綜藝節目嗎 柯粉整天罵媒體結果跑去看這種綜藝節目喔
→
07/31 19:40, 5年前 , 24F
是她自己要面對，而一個市府是最大股東又給房給地給
07/31 19:40, 24F
→
07/31 19:41, 5年前 , 25F
補助的“民間公司”，市議員不幫市民爭取要510去備詢
07/31 19:41, 25F
→
07/31 19:41, 5年前 , 26F
的最大利益而是拿最低標準替510護航也是很噁
07/31 19:41, 26F
→
07/31 19:41, 5年前 , 27F
對必須監督的公司採放生態度： 1.民進黨 2.時代力量
07/31 19:41, 27F
看看 這不就是我說的柯粉例子嗎 所以市政府放生了十幾年 只管了兩年你是這意思吧
→
07/31 19:41, 5年前 , 28F
戰神要不要打打這種監督者和盤商一家親
07/31 19:41, 28F
※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 19:47:02
噓
07/31 19:44, 5年前 , 29F
那停車場那些東西就該行情價收
07/31 19:44, 29F
推
07/31 19:45, 5年前 , 30F
黃國昌森氣氣是看對象的 他要真的這麼認真做事問政 柯文哲
07/31 19:45, 30F
→
07/31 19:45, 5年前 , 31F
他不應該支持嗎? 會什麼連會面都要先走呢 怕嗎?
07/31 19:45, 31F
→
07/31 19:46, 5年前 , 32F
柯文哲認真做事不符合國師的要求嗎 一起合作努力分進合擊 不
07/31 19:46, 32F
推
07/31 19:46, 5年前 , 33F
把這個議題拉高到中央層級 把吳崢黨籍改成國民黨 大概就知
07/31 19:46, 33F
還有 25 則推文
還有 5 段內文
→
07/31 19:58, 5年前 , 59F
這個自治條例是北農備詢自治條例嗎?
07/31 19:58, 59F
→
07/31 19:58, 5年前 , 60F
還是林向愷戴季全當年去備詢是根據悠遊卡公司備詢條例?
07/31 19:58, 60F
是看不懂字喔 都貼給你看還在講治外法權 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 19:59:48
→
07/31 19:59, 5年前 , 61F
要講法那就就法論法, 北農什麼狗屁可以有特權?
07/31 19:59, 61F
推
07/31 20:00, 5年前 , 62F
等吳崢修完條例 北農總經理就可以有特權啦
07/31 20:00, 62F
→
07/31 20:00, 5年前 , 63F
笑死人, 看不懂字的說別人看不懂
07/31 20:00, 63F
→
07/31 20:01, 5年前 , 64F
法條規定 510 不得去備詢嗎? 你看得懂字嗎?
07/31 20:01, 64F
法規有規定他要去喔 看不懂字嗎 還治外法權勒 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 20:03:07
→
07/31 20:04, 5年前 , 65F
法無明文規定就是依例, 這是法律 abc
07/31 20:04, 65F
→
07/31 20:04, 5年前 , 66F
去備詢有違法嗎? 笑你不敢講去備詢是違法
07/31 20:04, 66F
→
07/31 20:05, 5年前 , 67F
連個法律 abc 都不懂還好意思出來噴?
07/31 20:05, 67F
喔喔 韓國瑜兩年是例子 以前十幾年不是例子 你是這意思吧 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 20:06:41
→
07/31 20:12, 5年前 , 68F
以前有過議員要求嗎? 你要不要去確認一下有沒有議員
07/31 20:12, 68F
→
07/31 20:12, 5年前 , 69F
如果十幾年前的作法讓十幾年前的北農出問題
07/31 20:12, 69F
→
07/31 20:13, 5年前 , 70F
要求? 邏輯可以好一點再出來噴嗎?
07/31 20:13, 70F
→
07/31 20:13, 5年前 , 71F
那幹嘛還要要求現在的北農照十幾年前的做法來處理?
07/31 20:13, 71F
→
07/31 20:15, 5年前 , 72F
一直扯以前 標準資進D能黨的嘴臉 自己爛就扯以前更爛
07/31 20:15, 72F
→
07/31 20:15, 5年前 , 73F
廢物
07/31 20:15, 73F
想必這是柯粉水準
推
07/31 20:15, 5年前 , 74F
他們就認為國民黨時代很棒啊，不然幹嘛提過去10年
07/31 20:15, 74F
→
07/31 20:17, 5年前 , 75F
罵張家 罵菜蟲都是假的，運用同一套路在規避監督，沒想
07/31 20:17, 75F
→
07/31 20:17, 5年前 , 76F
到會在時力身上看到
07/31 20:17, 76F
呵呵 先講市政府到底有沒有能力監督嘛 說的一副沒去議會市政府就沒監督樣子 還規避哩 條文文字難讀懂喔 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 20:21:24
→
07/31 20:19, 5年前 , 77F
連勝文公子都勇於去議會備詢了, 510 什麼東西
07/31 20:19, 77F
→
07/31 20:19, 5年前 , 78F
不敢面對政治問題就不要接受政治任命, 就這麼簡單.
07/31 20:19, 78F
→
07/31 20:20, 5年前 , 79F
dpp兩個議員在委員會都還不敢直接講支持吳音寧，都還給
07/31 20:20, 79F
→
07/31 20:20, 5年前 , 80F
他機會回答要不要進議會
07/31 20:20, 80F
→
07/31 20:24, 5年前 , 81F
吳市政府認命的喔
07/31 20:24, 81F
→
07/31 20:24, 5年前 , 82F
條文文字，那就表示，吳音寧自認是民股代表囉
07/31 20:24, 82F
→
07/31 20:26, 5年前 , 83F
不然你來講好了，吳音寧是哪一股代表
07/31 20:26, 83F
他不是股權代表ok 算了~ 我的價值觀很簡單 法律沒規定沒道理硬要跟者做 但柯粉價值觀正好相反 就是法律沒規定的事一旦有人做過 後面人不得不跟著做 以後就拿這來檢驗柯文哲好了 ※ 編輯: AGODFATHER (36.225.40.132), 07/31/2018 20:34:37
→
07/31 20:28, 5年前 , 84F
全世界都知道陳景峻是不支薪不管事的虛位董事長，那吳
07/31 20:28, 84F
→
07/31 20:28, 5年前 , 85F
音寧是？
07/31 20:28, 85F
→
07/31 20:31, 5年前 , 86F
510 是官股代表, 不用狡辯了
07/31 20:31, 86F
→
07/31 20:34, 5年前 , 87F
如果是自認民股，那現在的主張我接受，接下來我矛頭會
07/31 20:34, 87F
→
07/31 20:34, 5年前 , 88F
對向農委會，為什麼又把總經理這位置洗給民股
07/31 20:34, 88F
→
07/31 20:43, 5年前 , 89F
那法律也沒規定北農要總經理制對吧
07/31 20:43, 89F
→
07/31 20:45, 5年前 , 90F
那既然是要陳景峻報告，那也就是說業務要轉移到董事長
07/31 20:45, 90F
→
07/31 20:45, 5年前 , 91F
身上對吧
07/31 20:45, 91F
推
07/31 23:23, 5年前 , 92F
"不支薪不管事的虛位董事長" 這樣條列和章程該修改了吧?!!
07/31 23:23, 92F
‣ 更多 AGODFATHER 的文章
文章代碼(AID): #1RO4UbZb (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 AGODFATHER 的文章
文章代碼(AID): #1RO4UbZb (HatePolitics)