Re: [討論] 彭P公開背書：蔡英文沒有拿到博士學已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/09/10 23:29), 5年前編輯推噓20(27推 7噓 57→)
留言91則, 30人參與, 5年前最新討論串1/7 (看更多)
如果此事為真，蔡英文應該立刻下臺，沒有任何理由。 搜尋社會上各種“假造學歷”的下場，輕者公司免職，重者被告判刑(背信)，尤其政治人 物假造學歷幾乎是大忌諱，總統更是該最高標準要求。 關於論文，我本來也覺得蔡應該是被抹黑的。但越來越多人指證歷歷她並沒有完成論文拿 到博士，她的態度卻一直閃躲不澄清，真的讓人覺得其中有鬼。明明只是拿出論文這麼簡 單的事，又為何不做? 中天與其整天在無腦捧韓，好好去查查蔡的學歷還比較有用，起碼我不能接受一個假造學 歷的當我們總統。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.35.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568129379.A.3BF.html ※ 編輯: a2379928 (101.137.35.157 臺灣), 09/10/2019 23:30:18
推
09/10 23:31, 5年前 , 1F
歷史共業 懂!
09/10 23:31, 1F
推
09/10 23:31, 5年前 , 2F
博士學位作弊~~初選也作弊~這種總統菸粉還
09/10 23:31, 2F
→
09/10 23:31, 5年前 , 3F
挺的下去?
09/10 23:31, 3F
噓
09/10 23:31, 5年前 , 4F
沒有的事要澄清什麼，LSE都背書惹
09/10 23:31, 4F
推
09/10 23:32, 5年前 , 5F
總統參選資格又沒限制學歷
09/10 23:32, 5F
推
09/10 23:32, 5年前 , 6F
現在是肯定句還是疑問句？....
09/10 23:32, 6F
推
09/10 23:32, 5年前 , 7F
非常奇怪 論文無法公佈？
09/10 23:32, 7F
推
09/10 23:32, 5年前 , 8F
LSE背書(X) LSD背書(o)
09/10 23:32, 8F
推
09/10 23:33, 5年前 , 9F
我對下台沒興趣 我只想看論文
09/10 23:33, 9F
→
09/10 23:33, 5年前 , 10F
論文不公布通常就兩個原因
09/10 23:33, 10F
→
09/10 23:33, 5年前 , 11F
初選是多家民調公司做的，何來作弊之說?
09/10 23:33, 11F
→
09/10 23:33, 5年前 , 12F
1.根本沒寫 2.寫了但抄太大所以不敢
09/10 23:33, 12F
→
09/10 23:33, 5年前 , 13F
拿出來現醜
09/10 23:33, 13F
→
09/10 23:33, 5年前 , 14F
賊頭菜是哪一種?
09/10 23:33, 14F
推
09/10 23:33, 5年前 , 15F
而且還要典藏在LSE
09/10 23:33, 15F
→
09/10 23:34, 5年前 , 16F
唯一無法看到論文的總統？
09/10 23:34, 16F
→
09/10 23:34, 5年前 , 17F
背書是可以買通的，但論文不可能憑空跑
09/10 23:34, 17F
→
09/10 23:34, 5年前 , 18F
出來。一直講背書只是唬不懂的人，誰不
09/10 23:34, 18F
→
09/10 23:34, 5年前 , 19F
知道國外學校更愛潘關係。
09/10 23:34, 19F
推
09/10 23:36, 5年前 , 20F
L關係？就可以不用顧聲望？LSE真慘
09/10 23:36, 20F
推
09/10 23:36, 5年前 , 21F
我不知道啊 你讀過LSE?
09/10 23:36, 21F
→
09/10 23:36, 5年前 , 22F
閣下要不要說說你讀過哪些名校?以及這
09/10 23:36, 22F
→
09/10 23:37, 5年前 , 23F
些學校是怎麼讓人攀關係的?
09/10 23:37, 23F
噓
09/10 23:37, 5年前 , 24F
所以彭文正是在唬原文那些韓粉嘍?
09/10 23:37, 24F
推
09/10 23:38, 5年前 , 25F
論文不就放在LSE嗎？
09/10 23:38, 25F
推
09/10 23:38, 5年前 , 26F
簡單來說 沒公佈論文 就可以一直討論
09/10 23:38, 26F
→
09/10 23:38, 5年前 , 27F
反正1450說沒在怕 到時候可以一舉通
09/10 23:38, 27F
→
09/10 23:38, 5年前 , 28F
殺
09/10 23:38, 28F
→
09/10 23:39, 5年前 , 29F
是放在LSE 不過 是指1983? 還是2019?
09/10 23:39, 29F
推
09/10 23:39, 5年前 , 30F
LSE台灣研究計畫是台灣政府出錢的
09/10 23:39, 30F
推
09/10 23:40, 5年前 , 31F
其實就算她公佈論文 彭他們大概會開
09/10 23:40, 31F
→
09/10 23:40, 5年前 , 32F
始打論文是假的...
09/10 23:40, 32F
→
09/10 23:40, 5年前 , 33F
說到台灣研究計劃 就更是神奇了
09/10 23:40, 33F
→
09/10 23:40, 5年前 , 34F
施芳瓏是LSE台灣研究計畫室主任~~~
09/10 23:40, 34F
推
09/10 23:40, 5年前 , 35F
同一招去抹柯p啊，柯p的博論還上歷年百大
09/10 23:40, 35F
→
09/10 23:40, 5年前 , 36F
點閱率。
09/10 23:40, 36F
→
09/10 23:41, 5年前 , 37F
假不假是下一題先拿出來啊 別打預防針
09/10 23:41, 37F
推
09/10 23:42, 5年前 , 38F
拿畢業證書出來就開始打論文 那論文出
09/10 23:42, 38F
→
09/10 23:42, 5年前 , 39F
來就開始說論文假的 接著應該會開始要
09/10 23:42, 39F
→
09/10 23:42, 5年前 , 40F
求出國的英檢證明了吧
09/10 23:42, 40F
推
09/10 23:42, 5年前 , 41F
原來是連續劇
09/10 23:42, 41F
→
09/10 23:42, 5年前 , 42F
程序是法院去決定 這裡猜??
09/10 23:42, 42F
推
09/10 23:43, 5年前 , 43F
論文為什麼不可能憑空跑出來???
09/10 23:43, 43F
噓
09/10 23:43, 5年前 , 44F
論文是取得博士的前提 LSE說蔡英文是博士
09/10 23:43, 44F
→
09/10 23:43, 5年前 , 45F
之前DPP怎麼追殺管中閔? 現在只是要求
09/10 23:43, 45F
→
09/10 23:43, 5年前 , 46F
看個論文做不到，完全雙重標準
09/10 23:43, 46F
→
09/10 23:43, 5年前 , 47F
結果反過來問那論文呢 這什麼邏輯
09/10 23:43, 47F
噓
09/10 23:43, 5年前 , 48F
所以閣下所言 國外學校更愛攀關係這
09/10 23:43, 48F
→
09/10 23:43, 5年前 , 49F
你取得身份證以後 還回頭要你出生證明嗎
09/10 23:43, 49F
→
09/10 23:44, 5年前 , 50F
結論哪來的?你讀過哪間國外名校讓你有
09/10 23:44, 50F
→
09/10 23:44, 5年前 , 51F
這樣的結論?
09/10 23:44, 51F
推
09/10 23:44, 5年前 , 52F
扯東扯西 就是無法公開論文啊
09/10 23:44, 52F
噓
09/10 23:44, 5年前 , 53F
照黨工這種白癡邏輯大概拿出來也說是
09/10 23:44, 53F
→
09/10 23:44, 5年前 , 54F
造假的了吧。連學校背書都不信了就是
09/10 23:44, 54F
→
09/10 23:44, 5年前 , 55F
惡意抹啊
09/10 23:44, 55F
推
09/10 23:44, 5年前 , 56F
當年黨國體系啊 其實回來後當副教授
09/10 23:44, 56F
→
09/10 23:44, 5年前 , 57F
後面那段也很精彩
09/10 23:44, 57F
→
09/10 23:44, 5年前 , 58F
大家要看的一直是論文，質疑的人就是說
09/10 23:44, 58F
→
09/10 23:44, 5年前 , 59F
還是你看了幾篇新聞報導 就敢這樣說了
09/10 23:44, 59F
→
09/10 23:44, 5年前 , 60F
她沒完成論文就取得學位，她給大家看畢
09/10 23:44, 60F
→
09/10 23:44, 5年前 , 61F
業證書幹嘛？
09/10 23:44, 61F
→
09/10 23:45, 5年前 , 62F
快公開論文打臉獨派比較快
09/10 23:45, 62F
→
09/10 23:45, 5年前 , 63F
不是說升等會議是機密？所有都不給
09/10 23:45, 63F
→
09/10 23:45, 5年前 , 64F
看真的很怪
09/10 23:45, 64F
→
09/10 23:45, 5年前 , 65F
沒完成論文就取得學位 那你就是指控
09/10 23:45, 65F
→
09/10 23:46, 5年前 , 66F
LSE造假嘛 還不快去告發這個醜聞?
09/10 23:46, 66F
→
09/10 23:46, 5年前 , 67F
質疑的點:未完成論文就取得博士學位，
09/10 23:46, 67F
→
09/10 23:46, 5年前 , 68F
蔡不能再閃避
09/10 23:46, 68F
→
09/10 23:46, 5年前 , 69F
可以告人 不可以公開論文？
09/10 23:46, 69F
→
09/10 23:46, 5年前 , 70F
問了你老半天 你到底要不要回答國外
09/10 23:46, 70F
→
09/10 23:46, 5年前 , 71F
學校更愛攀關係這個結論怎麼來的?
09/10 23:46, 71F
→
09/10 23:47, 5年前 , 72F
你的親身體驗?還是看幾篇新聞報導?
09/10 23:47, 72F
→
09/10 23:48, 5年前 , 73F
我不想扯太多，只想看到論文，東西看到
09/10 23:48, 73F
→
09/10 23:48, 5年前 , 74F
就不會再質疑
09/10 23:48, 74F
推
09/10 23:49, 5年前 , 75F
哇 直接指控國外學校都愛攀關係 現在
09/10 23:49, 75F
→
09/10 23:49, 5年前 , 76F
說我不想再多說了 這邏輯真的很棒
09/10 23:49, 76F
→
09/10 23:50, 5年前 , 77F
既然是這種邏輯 就不必跟你多說了 哈
09/10 23:50, 77F
推
09/10 23:50, 5年前 , 78F
人家蔡英文不跟你起舞，就直接找太陽報
09/10 23:50, 78F
→
09/10 23:50, 5年前 , 79F
，告LSE,一次給蔡死，不是更好？
09/10 23:50, 79F
→
09/10 23:51, 5年前 , 80F
如果 如果 如果
09/10 23:51, 80F
推
09/10 23:59, 5年前 , 81F
正在寫不要一直催
09/10 23:59, 81F
噓
09/11 00:01, 5年前 , 82F
LSE的校方聲明視而不見
09/11 00:01, 82F
→
09/11 00:07, 5年前 , 83F
菜比8就大方把論文SHOW出來，很難嗎
09/11 00:07, 83F
→
09/11 00:08, 5年前 , 84F
有人說捐3本給政大了，真的嗎
09/11 00:08, 84F
推
09/11 00:21, 5年前 , 85F
原來是柯粉啊 那我就不意外了
09/11 00:21, 85F
噓
09/11 00:27, 5年前 , 86F
你這算不算假新聞和造謠
09/11 00:27, 86F
推
09/11 00:55, 5年前 , 87F
作弊圓謊
09/11 00:55, 87F
推
09/11 02:00, 5年前 , 88F
做為總統有"義務"把論文拿出來供國民
09/11 02:00, 88F
→
09/11 02:00, 5年前 , 89F
檢視，以昭公信，論文不是私事，事關
09/11 02:00, 89F
→
09/11 02:00, 5年前 , 90F
總統誠信，一定要快速公開
09/11 02:00, 90F
推
09/11 03:25, 5年前 , 91F
打這個真的很無聊 你確定要打J個？
09/11 03:25, 91F
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1TTy5ZE_ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1TTy5ZE_ (HatePolitics)