[討論] 陳明通的護航 學術上真的說的過去嗎?已回收
https://udn.com/news/story/122924/6483121?from=udn-relatednews_ch2
這是陳明通4千字聲明稿全文
試著想簡略陳明通的邏輯
就是林、余兩人的研究論文,都是同一場選舉下不同人即為不同學術方向的研究
研究設計方式都採相同學術理論根基基礎來討論,研究設計的問卷兩人使用同樣
一組的問卷調查資料,而這問卷調查資料是林所設計,余是引用
而該問卷調查為何如此設計及調查出結果要如何操作,為忠於原問卷設計者的學術尊
重,余不能隨意更改。要忠實說明原設計者設計及操作。
故其研究設計的說明及研究資料雖有相同,且論文章節安排有其相似之處,但不傷及
研究本身的目的,仍為不同的學術研究。
———————————————————————————————————————
如有誤解請不吝指教
其解釋把余引用資料故相同,其餘相同的地方只是枝節跟技術性的說明
只要精華內容不同就可以了。
我個人是在想 相類似的地方可以那麼多,真的可以這樣操作喔,廢話講一大堆,
主要內容只需一點點就可以寫論文了嗎
這真的合理嗎?畢竟陳明通也是台大研究所所長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.150.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658901529.A.A1C.html
推
07/27 13:59,
2年前
, 1F
07/27 13:59, 1F
推
07/27 14:00,
2年前
, 2F
07/27 14:00, 2F
推
07/27 14:00,
2年前
, 3F
07/27 14:00, 3F
推
07/27 14:02,
2年前
, 4F
07/27 14:02, 4F
推
07/27 14:02,
2年前
, 5F
07/27 14:02, 5F
→
07/27 14:03,
2年前
, 6F
07/27 14:03, 6F
→
07/27 14:03,
2年前
, 7F
07/27 14:03, 7F
別這樣照陳明通說法 這是對資料提供者的學術尊重 不能隨意更改
※ 編輯: fisikiki (61.58.150.9 臺灣), 07/27/2022 14:10:04
→
07/27 14:20,
2年前
, 8F
07/27 14:20, 8F
→
07/27 15:29,
2年前
, 9F
07/27 15:29, 9F
推
07/28 01:22,
2年前
, 10F
07/28 01:22, 10F
→
07/28 01:22,
2年前
, 11F
07/28 01:22, 11F