Re: [轉錄] 蔡壁如FB：自己寫的論文自己回答

看板HatePolitics作者joulin (joulin)時間2年前 (2022/08/13 16:06)推噓9(11推 2噓 18→)

留言31則, 21人參與討論串15/21 (看更多)

蔡這明顯是複製貼上，但要被認定是抄襲，機率相對低很多，蔡有引用，註明出處，引用分為參考該文章的數據或結論，還有引用該文章的內容若你想引用內容，我自己習慣看懂原文之後，用自己的意思寫出來，但有些指導教授，或有些作者不想自己加油添醋，怕曲解原作者的意思，那你該加上雙引號，蔡這個引用，要追究就是段落篇幅有點太多，而且沒有雙引號，另外，蔡是在文獻回顧的部分，引用別人，文獻回顧顧名思義，本就是要看了一堆文章，寫出你所要做的研究的背景，別人已經做過哪些研究，學術界目前的情況如何，好讓看你這篇論文的讀者，能迅速進入你的研究主題，當然就會有一堆引用，至於林智堅，已經討論過很多次了，他是在論文研究主文部分有複製貼上的情況，而且蔡的論文目前看來是一個段落與20年前那篇幾乎一樣即便之後被爆出其他段落也是複製其他篇，那他這是複製了很多篇文章，不像林的論文是跟余的幾乎相同，這兩情況，根本上差異不少不過，蔡這論文這樣寫，直接複製貼上這麼一大段，也是會有很大的爭議拉，但爭議點不在於抄襲，而是原創性問題，你有引用但到處拼拼湊湊，湊出一本論文，這論文有價值嗎? 說真的，台灣高等教育就是很悲慘，把全台灣的論文翻出來，七八成以上都會有可以質疑的地方，要嘛抄，要嘛亂寫，要嘛沒有學術意義，但為何他們都能畢業? 問題就出在指導教授，學生犯錯固然不對，但為何第一線把關的指導教授沒有阻攔好? 指導教授們才是最大的問題，有些教授會說，我們那麼忙，又要做研究，又要備課，還要產學合作哪有時間看學生的論文? 說實在，指導教授都沒時間看，那校方會有人可以有時間看? 這本就是指導教授的責任，還要推給誰去看? 指導教授不看也就罷了，口試委員也大多都沒在看啦，你說口試委員又沒有看過被抄的論文，怎麼會也有責任? 笑話同一間實驗室，常常都嘛請固定的口試委員這些口試委員，如果有認真看，根本不可能沒發現很多實驗室的學生，論文幾乎都很雷同，先不說抄襲，隨便改一個研究變因，就可以又讓一個學生畢業，這對學術有啥貢獻? 如果你這個變因是很明顯不同的，那也就罷了，像是化學實驗室，隨便改一個有機分子的取代基，做一做合成，就又是一篇論文了，更別說有一堆論文根本雷同，甚至複製貼上，文獻回顧的地方，複製貼上得幾乎超級多拉，但也有人連研究主文都在複製貼上的，這種就非常嚴重，可是還是有人能畢業，口試委員也是睜一隻眼閉一隻眼，大家都是認識的，不會那麼刁難，指導教授基本上願意給學生口試，就是願意讓他畢業，口試委員通常不會跟指導教授做對，當然也是有很認真的口試委員(被認為很不識相XD) 堅持不給過，下次人家就不會再請他去了拉，劣幣驅逐良幣，指導教授會說，因為學生太多，真的沒時間顧及所有人，問題是，你顧不上，那就不該收阿，雖然許多教授都有問題，但也是有好的教授，我就聽過有教授拒絕收學生，因為他認為他無法多照顧一個學生了，明明有名額，但卻不收了，可是大多數教授不是這樣，能收就收，甚至還有申請超收，或者跟別的指導教授借名額的，掛在其他教授下面，但實質是自己的學生這裡面牽扯很多經費的問題，你說他們怎麼會不多收呢? 台灣的研究所，學生真的太多，這是最大的問題沒人要解決，那就是繼續爛下去 ※ 引述《ykps ()》之銘言： : 我沒寫過論文 : 請教一下 : 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當？ : 蔡壁如 2019 : 民意代表社群網站市政議題之探討 : 頁7 : https://i.imgur.com/H7DUFhp.jpg

: 韓慈穎 2000 台大政治學碩士論文 : 臺北市政府推展市民公共關係之研究（1994-1998年） : 頁29 : https://i.imgur.com/2PNjdGK.jpg

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660377985.A.104.html ※ 編輯: joulin (220.130.81.228 臺灣), 08/13/2022 16:07:23

推

tfct

08/13 16:07, 2年前 , 1^F

08/13 16:07, 1^F