Re: [討論] 對於這次選舉的世代差異的一些看法

看板HatePolitics作者 (祭祀風的人類)時間1年前 (2023/08/08 07:14), 1年前編輯推噓5(9推 4噓 55→)
留言68則, 7人參與, 1年前最新討論串11/21 (看更多)
數據不會騙人 但是數據也不會說話 是人說話 而人就會騙人了 甚至包含無意識的騙了自己(錯誤解讀) ※ 引述《j2222222229 (j2222222229)》之銘言： : 民進黨支持者剩下一堆國小畢業老人 你跟我談哲學？ : 這是有超多份民調支持的 民調也不是我做的 : 一堆死忠的想要把柯粉年輕人打成無知 : 疏不知民調還有一項學歷 意思是高學歷老人也不支持民進黨居多 其實我是真的不知道你怎麼解釋出這項數據的 我是真的沒有看到有同時cross年齡與學歷細項的民調資料 如果有 請公布一下 都是只有cross年齡表格+cross學歷表格 然後我為了想去理解一下到底年齡本身對學歷影響多大 https://top10bikeguide.com.tw/jiaoyu/kaoshi/14015.html 跑去看了一下聯考大學錄取率 聯考直到1999年大學錄取率才飛越過50% 另外還要注意的是 過去很多人就算書念得不錯 但也可能國中/高中就不升學了 所以過去的大學生比例是遠遠低於今天的 也就是說呢 你單只看學歷分析 那只是把年齡層分析再復述一次而已 年輕人(<30)支持柯文哲比例高我們都知道 除非你堅持就算是今天的什麼德明之類的與過去雖然考不上大學 但也是30-40%的 前者比後者更算算高知識分子 當然另一個分析是看看台清交成政+4中+師大+台科北科裡面柯文哲支持度怎樣 不過這個可能有點犯忌諱 目前沒看到比較正統的民調做這個分析 一來沒用二來這樣調查觀感不太好 至於你說網路調查就算了 最近的研究報告才指出 網路雖然不會放大酸民 但溫和派傾向網路上不講話 那當然你怎麼調查都是激進的CF粉絲 : 蔡英文如果真的執政這麼好這些高學歷年輕人就不會跑掉了 : 畢竟2020這些人都曾經是817 但現在拒投民進黨 : 搞到賴清德剩下基本盤3X在撐 你跟我說蔡英文執政很好？ : 那些死忠支持民進黨的人也不是笨 只是每天看三民自洗腦成習慣了 : 這就像共產黨靠假新聞洗腦群眾一樣 只能欺騙一些思考能力弱的 : 但沒有關係 剩下老人支持的政黨遲早被時間淘汰 : 台灣年輕菁英對民進黨的厭惡可能會記很久 : 我就好奇還在支持民進黨的年輕人 你們怎麼不覺得抖抖的 : 現在跟你站同一邊的只剩下一堆低學歷國小老人 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.146.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1691450051.A.259.html
→
08/08 07:18, 1年前 , 1F
光一開頭提“哲學”就錯了，哲學不是這
08/08 07:18, 1F
→
08/08 07:18, 1年前 , 2F
樣用的
08/08 07:18, 2F
→
08/08 07:18, 1年前 , 3F
bluffing
08/08 07:18, 3F
噓
08/08 07:27, 1年前 , 4F
你拿大學錄取率出來是不是忽略了國
08/08 07:27, 4F
→
08/08 07:27, 1年前 , 5F
中跟高中的存在，現存死忠的是國小
08/08 07:27, 5F
→
08/08 07:27, 1年前 , 6F
耶，國+小
08/08 07:27, 6F
→
08/08 07:30, 1年前 , 7F
cross什麼啦，我問你死忠剩下國小cr
08/08 07:30, 7F
→
08/08 07:30, 1年前 , 8F
oss老人，那非這兩者cross的不就多
08/08 07:30, 8F
→
08/08 07:30, 1年前 , 9F
數
08/08 07:30, 9F
國小有80%支持DPP 不代表支持DPP有80%是國小 實際上兩個數字關聯性不強 重申一次 數字不會騙人 但人會拿數字騙自己
→
08/08 07:32, 1年前 , 10F
你知道只有國中小學歷的老人，學識比現
08/08 07:32, 10F
→
08/08 07:32, 1年前 , 11F
在的大學生強嗎？
08/08 07:32, 11F
→
08/08 07:33, 1年前 , 12F
澄清下都是某部分比某部分
08/08 07:33, 12F
→
08/08 07:34, 1年前 , 13F
本文重點就是 沒有同時cross學歷+年齡
08/08 07:34, 13F
→
08/08 07:34, 1年前 , 14F
其實沒辦法做出有意義的解讀
08/08 07:34, 14F
※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:35:46
推
08/08 07:36, 1年前 , 15F
跟你這樣講就好了，過去的老人可能
08/08 07:36, 15F
→
08/08 07:36, 1年前 , 16F
念到高中跟國中就算高學歷，但他們
08/08 07:36, 16F
→
08/08 07:36, 1年前 , 17F
也支持民進黨比例偏低，剩下國小，
08/08 07:36, 17F
→
08/08 07:36, 1年前 , 18F
懂了嗎，民進黨就是國小cross老人
08/08 07:36, 18F
我是真不懂你怎麼做出這樣解讀的 要不你說說你的推論? 因為單看年齡 老人多 單看學歷 國小多支持? 我仍然要提醒你 國小學歷高度支持DPP != 支持DPP多為國小學歷 兩敘述差異巨大 因為你不知道國小學歷人口占全人口多少 如果很低 那兩者會幾乎完全不相干 說實在這種統計學判讀知識真的該納入高中數學考點XDDDD ※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:38:49
→
08/08 07:39, 1年前 , 19F
你確定？
08/08 07:39, 19F
※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:41:29
→
08/08 07:41, 1年前 , 20F
資進黨成立之前，那些老人都支持國民黨
08/08 07:41, 20F
→
08/08 07:41, 1年前 , 21F
是唄
08/08 07:41, 21F
推
08/08 07:43, 1年前 , 22F
那我就問你，國高中老人支持者去哪
08/08 07:43, 22F
→
08/08 07:43, 1年前 , 23F
了？
08/08 07:43, 23F
→
08/08 07:44, 1年前 , 24F
怎麼會只剩下國小這麼極端
08/08 07:44, 24F
→
08/08 07:46, 1年前 , 25F
這根本不用統計學，這是邏輯好嗎
08/08 07:46, 25F
推
08/08 07:46, 1年前 , 26F
60-70老人的平均智商跟20-30的年輕人是差
08/08 07:46, 26F
→
08/08 07:46, 1年前 , 27F
不多的
08/08 07:46, 27F
→
08/08 07:46, 1年前 , 28F
雖然60-70老人的平均學歷只有國高中
08/08 07:46, 28F
→
08/08 07:46, 1年前 , 29F
20-30的年輕人平均學歷可能是碩士
08/08 07:46, 29F
推
08/08 07:46, 1年前 , 30F
國高中學歷是KMT鐵票年紀好嗎？兩群
08/08 07:46, 30F
→
08/08 07:46, 1年前 , 31F
人年紀又不一樣。
08/08 07:46, 31F
→
08/08 07:47, 1年前 , 32F
新世紀支識青年動一下腦好嗎？
08/08 07:47, 32F
噓
08/08 07:48, 1年前 , 33F
連國中都沒有，你跟我說會有高中大
08/08 07:48, 33F
→
08/08 07:48, 1年前 , 34F
學？統計個屁，基本邏輯好嗎
08/08 07:48, 34F
→
08/08 07:48, 1年前 , 35F
國小學歷是二戰老老人，國高中是年
08/08 07:48, 35F
→
08/08 07:48, 1年前 , 36F
輕老人，專科是中年人。
08/08 07:48, 36F
→
08/08 07:48, 1年前 , 37F
支識青年不會去看侯的支持者學歷喔
08/08 07:48, 37F
→
08/08 07:48, 1年前 , 38F
？
08/08 07:48, 38F
→
08/08 07:49, 1年前 , 39F
學歷根本就假議題，年齡才是真的原
08/08 07:49, 39F
→
08/08 07:49, 1年前 , 40F
因。支識青年以為自己最聰明，舉世
08/08 07:49, 40F
→
08/08 07:49, 1年前 , 41F
無雙。
08/08 07:49, 41F
推
08/08 07:50, 1年前 , 42F
70以上的就國小佔多數，以前沒有9年國教
08/08 07:50, 42F
善意解讀就是柯粉多為理工出身的 所以不需要處理各種內生性問題 畢竟理工實驗都能控制好各種變數去觀測 但當拿理工經驗去推論社會狀況時 就會因為忽視內生性問題有各種誤讀 ※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:51:50
→
08/08 07:51, 1年前 , 43F
就是從統計資料中判讀出來的才叫邏輯啊
08/08 07:51, 43F
→
08/08 07:51, 1年前 , 44F
，啊不然啥叫邏輯？
08/08 07:51, 44F
推
08/08 07:52, 1年前 , 45F
支識青年就以為自己最聰明啊，賴侯
08/08 07:52, 45F
→
08/08 07:52, 1年前 , 46F
的支持者年紀學歷對照一下就知道了
08/08 07:52, 46F
→
08/08 07:52, 1年前 , 47F
。到底是不是台灣人啊？
08/08 07:52, 47F
→
08/08 07:52, 1年前 , 48F
你確定柯粉都是理工科出身lol
08/08 07:52, 48F
→
08/08 07:52, 1年前 , 49F
這種邏輯做理工實驗也是錯誤歸因喇
08/08 07:52, 49F
→
08/08 07:53, 1年前 , 50F
理工科出身的，這幾年應該都有吃到疫情紅利
08/08 07:53, 50F
→
08/08 07:53, 1年前 , 51F
吃飽吃撐了，誰還在跟你柯粉
08/08 07:53, 51F
柯粉多為理工出身不代表理工多為柯粉
→
08/08 07:53, 1年前 , 52F
審計部就是柯粉粉最討厭的文組（戰
08/08 07:53, 52F
※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:53:54
噓
08/08 07:54, 1年前 , 53F
你現在就是只能凹，老人國中高中都
08/08 07:54, 53F
→
08/08 07:54, 1年前 , 54F
沒支持者，但是大學忽然變多，怎麼
08/08 07:54, 54F
→
08/08 07:54, 1年前 , 55F
可能，這什麼鬼扯邏輯
08/08 07:54, 55F
大哥 你似乎很堅持學歷這個變數與支持度關係一定要是線性 我是不知道你為什麼對這個假設這麼有信心啦 如同你不可能10分鐘教懂我馬克士威方程組 我也沒法10分鐘讓你懂統計推論 尤其你不願意去懂的時候 ※ 編輯: wen17 (111.243.146.125 臺灣), 08/08/2023 07:56:52
推
08/08 07:54, 1年前 , 56F
支識青年找到侯的民調了沒？
08/08 07:54, 56F
→
08/08 07:56, 1年前 , 57F
支識青年懂學歷的眾數跟年紀有關係
08/08 07:56, 57F
→
08/08 07:56, 1年前 , 58F
嗎？
08/08 07:56, 58F
噓
08/08 08:17, 1年前 , 59F
因為如果不是線性的話，做起來會是
08/08 08:17, 59F
→
08/08 08:17, 1年前 , 60F
，例如國小高中特別多，例如國小大
08/08 08:17, 60F
→
08/08 08:17, 1年前 , 61F
學特別多
08/08 08:17, 61F
推
08/08 08:19, 1年前 , 62F
為什麼一定要是線性？邏輯是什麼？
08/08 08:19, 62F
推
08/08 08:25, 1年前 , 63F
民調不是我做的，邏輯就是我看數字
08/08 08:25, 63F
→
08/08 08:25, 1年前 , 64F
說話，然後有人不想承認
08/08 08:25, 64F
→
08/08 08:32, 1年前 , 65F
你是在臭阿北看文組審計部的數字得出政
08/08 08:32, 65F
→
08/08 08:32, 1年前 , 66F
府做假帳的邏輯嗎？
08/08 08:32, 66F
→
08/08 08:34, 1年前 , 67F
還有，你這種說法很侮辱那些專門做民調
08/08 08:34, 67F
→
08/08 08:34, 1年前 , 68F
分析的學者捏
08/08 08:34, 68F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1aqNh39P (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1aqNh39P (HatePolitics)