[討論] ‘’依序即時問答‘’是藍白邏輯太差

看板HatePolitics作者 (鹿茸五六)時間3月前 (2024/06/27 12:21), 3月前編輯推噓6(7推 1噓 42→)
留言50則, 12人參與, 3月前最新討論串1/1
藍白修法， 要求總統到國會 ‘’依序即時問答‘’。 很多人在問， ‘’依序即時問答‘’跟 “即問即答”有甚麼不同？ 國昌唐鏡說， ‘’依序即時問答‘’是立委依序問完問題， 全部問完的下一秒， 然後總統在即時、依序回答全部的問題。 但是這裡有一個很大的邏輯矛盾， 比如國民黨52席立委依序提問， 賴清德也很認真的作筆記準備， 一人問20秒好了， 52席立委光依序問完問題， 就要17分鐘。 等到賴要回答時， 第一個發問的立委已經等17分鐘了。 這樣根本就沒有‘’即時‘’！ 也就是本來法條寫的‘’即時‘’依序作答, 用了一個即時， 其實是17分鐘後。 那“即時”就只是一個無用的詞彙， 跟呈現的結果有邏輯上的矛盾。 法條語句應該改為“依序作答” --- 再來， ‘’依序即時問答‘’若依照 國民黨翁曉玲委員的解讀， 也就是‘’依序即時問答‘’ = “即問即答”。 也就是A問完， 總統答、 B問完， 總統再答。 這種情況下， 立委問完總統馬上回答， 跟立委ABC排列順序一點關係都沒有， 那‘’依序‘’這個詞就是無用的綴字。 此時法條語句應該改為“即時作答” ---- 結論是， 藍白對“依序即時作答”的解讀存在矛盾。 藍要的是即時問答、白要的是依序問答， 但藍白共同點是要可以跟總統問答。 這根本就像是藍白版本的九二共識： 兩岸各自宣稱一個中國， 但是對於誰是中國沒有共識。 綠的意見你不聽就算了， 藍白為什麼不先找出藍白共識， 再讓法條三讀通過？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.28.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1719462103.A.09A.html
→
06/27 12:22, 3月前 , 1F
不敢去就別編一些理由了
06/27 12:22, 1F
→
06/27 12:22, 3月前 , 2F
像男人就直接說 林北不去
06/27 12:22, 2F
→
06/27 12:22, 3月前 , 3F
林北違建就是不拆
06/27 12:22, 3F
→
06/27 12:23, 3月前 , 4F
不過想也知道賴沒那個膽子
06/27 12:23, 4F
問題是， 假設總統去了， 到底是要依序回答？ 還是即問即答？ 法條上根本看不出來， 沒辦法執行。
推
06/27 12:23, 3月前 , 5F
反正都是沒有用的法律，等違憲審查
06/27 12:23, 5F
→
06/27 12:23, 3月前 , 6F
當初被總統網軍搞得出來哭哭
06/27 12:23, 6F
→
06/27 12:23, 3月前 , 7F
賴：求總統網軍放過我...嗚嗚嗚 屋Y
06/27 12:23, 7F
→
06/27 12:24, 3月前 , 8F
賴：違建那是我爸...屋粗嗚嗚嗚嗚
06/27 12:24, 8F
→
06/27 12:24, 3月前 , 9F
遇到無法解決的問題，只會用哭的方式
06/27 12:24, 9F
※ 編輯: Antler5566 (111.71.28.135 臺灣), 06/27/2024 12:24:46
→
06/27 12:25, 3月前 , 10F
賴:你怎麼可以這樣說我...嗚嗚嗚
06/27 12:25, 10F
→
06/27 12:25, 3月前 , 11F
賴：我警告你喔，我可是總統...嗚嗚嗚嗚
06/27 12:25, 11F
→
06/27 12:25, 3月前 , 12F
塔綠班就剩這種等級的論述嗎？難怪沈伯
06/27 12:25, 12F
→
06/27 12:25, 3月前 , 13F
洋話唬爛還有一堆信徒
06/27 12:25, 13F
說實話， 民進黨的版本是總統統問統答。 立委全部問完， 總統再一次性的統合回答。 綠 這個版本跟白的很像， 為什麼不跟綠的版本併案審查、硬要沒收討論？
→
06/27 12:25, 3月前 , 14F
所以就即問即答最簡單明瞭了，藍白
06/27 12:25, 14F
→
06/27 12:25, 3月前 , 15F
還搞一堆有的沒的幹嘛，難道賴清德會
06/27 12:25, 15F
→
06/27 12:25, 3月前 , 16F
怕即問即答嗎
06/27 12:25, 16F
推
06/27 12:26, 3月前 , 17F
你還要保證不會有立委插嘴，或插隊想再
06/27 12:26, 17F
→
06/27 12:26, 3月前 , 18F
多提問或反駁，所以藍白立委還要繼續凹
06/27 12:26, 18F
→
06/27 12:26, 3月前 , 19F
？
06/27 12:26, 19F
→
06/27 12:28, 3月前 , 20F
綠腦除了閱讀障礙還有文字認知障礙症
06/27 12:28, 20F
→
06/27 12:28, 3月前 , 21F
？而且就不去，討論怎麼問不是很智障
06/27 12:28, 21F
→
06/27 12:28, 3月前 , 22F
！
06/27 12:28, 22F
※ 編輯: Antler5566 (111.71.28.135 臺灣), 06/27/2024 12:29:05
推
06/27 12:29, 3月前 , 23F
別這樣網軍還要洗沒有即問即答這回
06/27 12:29, 23F
→
06/27 12:29, 3月前 , 24F
事呢
06/27 12:29, 24F
推
06/27 12:34, 3月前 , 25F
第十五條 之四
06/27 12:34, 25F
→
06/27 12:34, 3月前 , 26F
1.立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告
06/27 12:34, 26F
→
06/27 12:34, 3月前 , 27F
不明瞭處，提出口頭或書面問題。
06/27 12:34, 27F
→
06/27 12:34, 3月前 , 28F
2.立法委員進行前項口頭提問時，總統應依序
06/27 12:34, 28F
→
06/27 12:34, 3月前 , 29F
即時回答；「其發言時間、人數、順序、政黨
06/27 12:34, 29F
→
06/27 12:34, 3月前 , 30F
比例等事項，由黨團協商決定。」
06/27 12:34, 30F
→
06/27 12:34, 3月前 , 31F
3.就立法委員第一項之書面問題，總統應於七
06/27 12:34, 31F
→
06/27 12:34, 3月前 , 32F
日內以書面回覆。但事項牽涉過廣者，得延長
06/27 12:34, 32F
→
06/27 12:34, 3月前 , 33F
五日。
06/27 12:34, 33F
→
06/27 12:34, 3月前 , 34F
這部分沒寫那麼死，第二點後面方式交由黨團
06/27 12:34, 34F
→
06/27 12:34, 3月前 , 35F
協商決定，而且問的問題只能針對報告（國情
06/27 12:34, 35F
→
06/27 12:34, 3月前 , 36F
報告）不明瞭處，提出口頭或書面問題（第1
06/27 12:34, 36F
→
06/27 12:34, 3月前 , 37F
點），我是覺得還好啦沒那麼嚴重，如果總統
06/27 12:34, 37F
交給黨團協商更糟吧！每次報告都不一樣？ 可能這次書面回答， 下次叫總統來不給你答。 總統變得比行政院長還要卑微？ 哈哈
→
06/27 12:34, 3月前 , 38F
怕當場即時回答不嚴謹，黨團協商或改由書面
06/27 12:34, 38F
→
06/27 12:34, 3月前 , 39F
回覆，或者說你這個超過國情報告不明瞭處之
06/27 12:34, 39F
→
06/27 12:34, 3月前 , 40F
範圍不予回答。
06/27 12:34, 40F
→
06/27 12:34, 3月前 , 41F
糾結在這個我是覺得蠻無聊的，我比較在意行
06/27 12:34, 41F
→
06/27 12:34, 3月前 , 42F
政官員（非總統）在國會質詢時說謊要負責而
06/27 12:34, 42F
→
06/27 12:34, 3月前 , 43F
已
06/27 12:34, 43F
※ 編輯: Antler5566 (111.71.28.135 臺灣), 06/27/2024 12:39:52
推
06/27 12:41, 3月前 , 44F
藍白立委自己都沒共識了，還想用來約束
06/27 12:41, 44F
→
06/27 12:41, 3月前 , 45F
總統，先自己喬好再來說吧
06/27 12:41, 45F
推
06/27 12:51, 3月前 , 46F
藍白文字遊戲到連自己人都搞不清楚耶
06/27 12:51, 46F
噓
06/27 13:40, 3月前 , 47F
民進黨團版本，有說官員說謊要啥刑責
06/27 13:40, 47F
→
06/27 13:40, 3月前 , 48F
嗎？還是你也支持打假球？我說的是刑
06/27 13:40, 48F
→
06/27 13:40, 3月前 , 49F
責不是罰鍰謝謝
06/27 13:40, 49F
推
06/27 16:19, 3月前 , 50F
有笑有推
06/27 16:19, 50F
‣ 更多 Antler5566 的文章
文章代碼(AID): #1cVEZN2Q (HatePolitics)