[舊聞] 點教育》《聽海湧》不是歷史，而是帶有

看板HatePolitics作者 (異教神)時間1天前 (2025/01/21 08:43), 編輯推噓4(15推 11噓 129→)
留言155則, 27人參與, 1天前最新討論串1/1
1.網址︰ https://www.storm.mg/article/5265829 2.來源︰ 風傳媒 3.完整轉錄標題 點教育》《聽海湧》不是歷史，而是帶有杜撰編造的虛構作品 4.完整轉錄內容︰ 《聽海湧》是2024年8月上映的電視劇，由公共電視臺製作與發行，以太平洋戰爭時期（1941 年12月7日至1945年8月15日）日軍設立於婆羅洲的戰俘營為背景，描述自1942年（昭和17 年）之後，日本從殖民地臺灣徵召臺籍青年前往婆羅洲，替日軍監看盟軍戰俘的故事。由 於戰俘營發生虐待、屠殺戰俘的情事，不少臺籍戰俘監視員在戰後遂被盟軍檢察官指控、 起訴、判刑。 透過<Google新聞> 追蹤風傳媒 《聽海湧》劇情創作靈感，來自於臺籍戰俘監視員柯景星（日文名：河村輝星）的事蹟。 日軍在1942年攻佔婆羅洲，俘獲中華民國駐山打根領事卓還來一家人，柯景星發現卓還來 領事的夫人趙世平在戰俘營惡劣環境中獨自撫育兩個幼童，心生不忍，於是省下自己的配 給，用香菸跟當地農民換取雞蛋，暗自救濟趙世平母子。不過，由於柯景星捲入屠殺戰俘 案件，於戰後被列為「戰犯」，判處有期徒刑，監禁多年。這麼一段幽微人性在殘忍戰爭 中無畏展現，卑微人物在強權暴力中無奈忍受，而且已經塵封多年、幾近遺忘的史實，當 然具有顯赫的文明價值，也飽含戲劇張力。任何優秀的導演或影視公司，自然不會錯過如 此難得的好題材。 然而，《聽海湧》在播映後，卻遭致許多批評。尤其來自於2005年出版《前進婆羅洲—— 台籍戰俘監視員》一書的李展平，該書是《聽海湧》劇組編寫劇本的主要參考資料之一。 儘管劇中角色甚多，但李展平指出，卓還來、趙世平夫妻和柯景星三者是貫穿《聽海湧》 全劇的靈魂人物。劇組參考卓還來領事原型，重新進行人物設計，並改名為「羅進福」。 引發李展平批評的焦點在於，劇組將「羅進福」塑造為在戰後誣告臺籍戰俘監視員，藉以 區分「臺灣人」與「中國人」，即便是虛構改編但指涉性強，實際上已經扭曲汙化了當時 早就犧牲的卓還來領事。 李展平指出，卓還來在27歲時已獲得巴黎大學法學博士和倫敦大學經濟博士學位，是當時 日方積極招攬入南京汪精衛政府的菁英，但在遭到俘虜後，因堅持不投降，而關押於戰俘 營。隨著戰事的逆轉，潰敗的日軍於1945年7月槍殺卓還來，以及多名同遭監禁的英、美 等盟國人員。因此，史實中未曾發生「中華民國領事誣告臺籍戰俘監視員」的事情。 真實的歷史還不止於此。（相關報導：張鈞凱專欄：中華民國「被翻群」，別急著「顱內 高潮」｜更多文章） 卓還來領事遭日軍槍殺，妻兒則倖存下來。但《聽海湧》劇情則鋪陳因妻兒死於戰俘營， 這才導致「羅進福」一心要復仇。實際上，趙世平後來任職於聯合國，對於柯景星當年的 義舉，深懷感謝，要求後代務必報恩。至於柯景星，在戰後審判中，因屠殺戰俘案件一度 被判死刑，直到戰俘營軍官杉田鶴雄向法庭坦承「臺籍監視員槍殺戰俘是奉自己命令」， 於是柯景星被改判有期徒刑，1953年獲釋，返回臺灣定居。 50多年後，隨著各方研究「臺籍日本兵」歷史的進展中，柯景星的故事開始由一些研究者 、作家傳述，就連龍應台也在《大江大海一九四九》中提及。卓還來的姪女在美國從這些 資訊中發現柯景星的身影，確認他是卓家恩人時，親自到彰化拜訪這位已經90歲高齡的長 者。此時是2010年1月，三個月後，柯景星逝世。 如果，《聽海湧》後半段的劇情是依照如此史實加以編寫，這個故事是否更加美麗動人呢 ？ 然而，無論編劇、導演，或是出資製作的電視臺，並不打算依循真相，走溫馨感人的路線 ，而是另闢蹊徑，延續戰爭所導致的對立和無奈，著重強調臺籍戰俘監視員從「為國征戰 」的日本人，淪成「敵國共犯」的荒謬命運，引導觀眾思索當年臺灣人深陷於「日本人」 或「中國人」認同中的糾葛。 誠如導演孫介珩所說，「戰爭就是不同國族立場的極致化」、「當時的審判也是戰爭的延 續，沒有公平的、真正的面對真相，仇恨就不會結束。」根據如此的史觀，我們因此該關 注的是，一部初衷在還原歷史、釐清真相，重新校正歷史認識路徑的作品，在關鍵情節上 的杜撰，無意，甚或有意中，將會製造了什麼樣的現實效應出來？ 如果我們再把視野放大，更可以發現，國立臺灣歷史博物館配合《聽海湧》的發行，規劃 了「《聽海湧》與它的時代：二戰下的臺籍戰俘監視員特展」，展期從2024年9月至2025 年6月。這個特展是以扎實的歷史研究為基礎，加上鮮活的策展設計所完成，偏重於史實 的再現，而非《聽海湧》一般的虛構創作。但正因有「臺史博」的加持，搭配媒體的宣傳 、政治人物的讚揚等，原本夾雜部分史實而改編、杜撰的戲劇，搖身一變成為「歷史真相 」，甚至孫介珩導演還說「這是歷史課本上無法讀到的，幾乎是被消失的一段歷史」。直 到多位研究者拿出全盤史實加以比對後，公共電視臺及導演遂坦言《聽海湧》沒有要假冒 為紀錄片，它屬於「半虛構」作品，這在劇情片製作中是常見手法。 平心而論，藉由戲劇引導觀眾思索戰爭的荒謬、國族認同的複雜、平凡小人物的悲哀等， 確實重要，也屬於創作者的自由，應予以尊重。而《聽海湧》的製作及拍攝，從一開始就 下了很大的功夫進行考證，顯示導演及編劇等人都具有足夠的歷史研究能力，正因如此， 才讓人不禁得追問，為何在最關鍵處須杜撰出「中華民國領事誣告臺籍戰俘監視員」的劇 情，並掩蓋趙世平跨越半世紀才得以報恩的事實？而且，依循孫介珩導演的話來反問：若 能公平的、真正的面對真相，族群仇恨或衝突不就更有機會結束嗎？ 當我們在質疑《聽海湧》的「偽歷史」性質時，莫忘了《聽海湧》實際上也具有相當程度 的「歷史性」，足以顯現此一戲劇創作及發行當下所要符應，乃至操弄的某種政治及社會 氛圍。這才是最該辨明、洞察之處。 再者，《聽海湧》是齣意圖給大家上一堂「學校沒有教過的歷史課」的戲劇，但仔細想想 ，或許它最具有歷史教育意義的，應是促使我們反思何謂「歷史」（history）？在歷史 敘事中，所謂的「想像」，是因為史料不足，而不得不在有限史料之外進行擬情、推理。 然而《聽海湧》的情況卻非如此，因為它的想像並非史料不足，而是導演、編劇，乃至公 共電視臺的特定史觀或意識形態所遂行的編造。 任何想要宣稱是「歷史」的發表，都必須通過史料證據、史實真相的檢核，絕不能摻偽假 冒、遺漏掩蓋，或標示不實。這正是「歷史」與「虛構作品」（fiction）之間的分野， 當我們在閱聽、欣賞任何作品時，請讓歷史歸歷史、虛構歸虛構吧！ 5.附註、心得、想法︰ 這篇報導是去年11月時的報導 時間在這次審公視的預算之前 總之 這部戲確實基於史實改編 但改編時也確實扭曲了人設 當初導演這樣做是為了什麼? 難道真如文內所說 因為中國人台灣人的關係? 我只知道戰爭時面對生命問題會扭曲人性其實可以理解 但和平多時還要扭曲人性我就不知道是怎回事了 -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下 嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話 白壇：喔！ 嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案 白壇：啊？ 嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.142.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1737420238.A.AD6.html
→
01/21 08:45, 1天前 , 1F
聽海湧就是史觀正確的戲
01/21 08:45, 1F
噓
01/21 08:50, 1天前 , 2F
梅爾吉勃遜拍的英雄本色難道也是照史實
01/21 08:50, 2F
→
01/21 08:50, 1天前 , 3F
拍嗎
01/21 08:50, 3F
→
01/21 08:50, 1天前 , 4F
三國演義不是史實不也名列經典 不就是個
01/21 08:50, 4F
→
01/21 08:50, 1天前 , 5F
創作到底在糾結什麼啦
01/21 08:50, 5F
→
01/21 08:51, 1天前 , 6F
英格蘭人是像白藍這樣爆跳嗎
01/21 08:51, 6F
噓
01/21 08:52, 1天前 , 7F
三國人物的"個性",很多也是後世編出來的,
01/21 08:52, 7F
→
01/21 08:52, 1天前 , 8F
所以三國演義都不能拍成戲劇?
01/21 08:52, 8F
推
01/21 08:52, 1天前 , 9F
二樓 英雄本色 可沒有汙辱威廉華勒斯
01/21 08:52, 9F
→
01/21 08:52, 1天前 , 10F
紀錄片都會有導演視角了 搞清楚這不是
01/21 08:52, 10F
→
01/21 08:52, 1天前 , 11F
新聞報導好嗎
01/21 08:52, 11F
→
01/21 08:53, 1天前 , 12F
創作？？ 有導演敢拿林義雄鄭南榕來二
01/21 08:53, 12F
→
01/21 08:53, 1天前 , 13F
創惡搞看看嗎
01/21 08:53, 13F
→
01/21 08:54, 1天前 , 14F
你可以去惡搞啊 有人攬著你?
01/21 08:54, 14F
→
01/21 08:54, 1天前 , 15F
看青鳥不把導演房子燒了才怪
01/21 08:54, 15F
推
01/21 08:54, 1天前 , 16F
你可以拍啊 沒錢去募資
01/21 08:54, 16F
→
01/21 08:55, 1天前 , 17F
笑死!塔綠班知道自己在說啥嗎?
01/21 08:55, 17F
→
01/21 08:55, 1天前 , 18F
導演視覺可以這樣玩嗎?
01/21 08:55, 18F
噓
01/21 08:55, 1天前 , 19F
公視播的片也不是第一次與歷史相違背,斯卡
01/21 08:55, 19F
→
01/21 08:55, 1天前 , 20F
羅也是
01/21 08:55, 20F
→
01/21 08:56, 1天前 , 21F
犧牲的人被醜化~導演視覺是這樣玩?
01/21 08:56, 21F
→
01/21 08:56, 1天前 , 22F
博恩一個地獄梗
01/21 08:56, 22F
→
01/21 08:56, 1天前 , 23F
薩泰爾被黨和青鳥追殺到現在
01/21 08:56, 23F
→
01/21 08:56, 1天前 , 24F
這標準要不要拿來對付塔綠班?
01/21 08:56, 24F
噓
01/21 08:56, 1天前 , 25F
本來就不是歷史 藍腦看不懂創作？
01/21 08:56, 25F
→
01/21 08:57, 1天前 , 26F
好 有人提博恩 那你說說 可以這樣玩嗎
01/21 08:57, 26F
→
01/21 08:57, 1天前 , 27F
2024.10.30 政大歷史系教授藍適齊：歷史
01/21 08:57, 27F
→
01/21 08:57, 1天前 , 28F
劇從歷史取材，但歷史劇不是歷史
01/21 08:57, 28F
→
01/21 08:57, 1天前 , 29F
01/21 08:57, 29F
→
01/21 08:57, 1天前 , 30F
2024.10.30 律師黃秀蘭：《聽海湧》運用
01/21 08:57, 30F
→
01/21 08:57, 1天前 , 31F
人物「元素」的領事身分創造新角色
01/21 08:57, 31F
→
01/21 08:57, 1天前 , 32F
就是政治正確的一部片，不然怎麼拿得
01/21 08:57, 32F
→
01/21 08:57, 1天前 , 33F
到民進黨的補助
01/21 08:57, 33F
→
01/21 08:57, 1天前 , 34F
01/21 08:57, 34F
→
01/21 08:57, 1天前 , 35F
2024.10.30 《聽海湧》導演孫介珩：在「
01/21 08:57, 35F
→
01/21 08:57, 1天前 , 36F
歷史事實」的基礎上進行虛構創作
01/21 08:57, 36F
→
01/21 08:57, 1天前 , 37F
01/21 08:57, 37F
推
01/21 08:58, 1天前 , 38F
樓上應該也可以挺支那抗日神劇 也創作
01/21 08:58, 38F
→
01/21 08:59, 1天前 , 39F
你要抗日神劇就去拍啊 有人攬著你?
01/21 08:59, 39F
還有 76 則推文
→
01/21 09:35, 1天前 , 116F
這是在說那個展覽==
01/21 09:35, 116F
推
01/21 09:35, 1天前 , 117F
呃
01/21 09:35, 117F
→
01/21 09:35, 1天前 , 118F
那個文字是在在說明特展
01/21 09:35, 118F
→
01/21 09:35, 1天前 , 119F
"聽海湧與他的年代"
01/21 09:35, 119F
→
01/21 09:36, 1天前 , 120F
歡迎去台博館看看 裡面一堆台獨228 哈哈
01/21 09:36, 120F
→
01/21 09:36, 1天前 , 121F
保證你吐血
01/21 09:36, 121F
→
01/21 09:37, 1天前 , 122F
真正的台灣史
01/21 09:37, 122F
推
01/21 09:38, 1天前 , 123F
「莫忘了《聽海湧》實際上也具有相當程度
01/21 09:38, 123F
→
01/21 09:38, 1天前 , 124F
的「歷史性」，足以顯現此一戲劇創作及發
01/21 09:38, 124F
→
01/21 09:38, 1天前 , 125F
行當下所要符應，乃至操弄的某種政治及社
01/21 09:38, 125F
→
01/21 09:38, 1天前 , 126F
會氛圍。」
01/21 09:38, 126F
→
01/21 09:38, 1天前 , 127F
看來此段的目的已經達成，史實不重要了，
01/21 09:38, 127F
→
01/21 09:38, 1天前 , 128F
傳達特地史觀成功
01/21 09:38, 128F
→
01/21 09:39, 1天前 , 129F
再多用虛構撇清，也不能否定基於史料的魔
01/21 09:39, 129F
→
01/21 09:39, 1天前 , 130F
改與歪曲，跟育碧本質相同
01/21 09:39, 130F
推
01/21 09:40, 1天前 , 131F
你說的史觀是什麼史觀？
01/21 09:40, 131F
→
01/21 09:40, 1天前 , 132F
日本人很壞的史觀嗎
01/21 09:40, 132F
→
01/21 09:40, 1天前 , 133F
聽海湧洗白日本人？
01/21 09:40, 133F
→
01/21 09:40, 1天前 , 134F
所以你很不爽？
01/21 09:40, 134F
→
01/21 09:41, 1天前 , 135F
請定義史觀
01/21 09:41, 135F
→
01/21 09:42, 1天前 , 136F
NHK大河劇也曾經因為修改太多被批評
01/21 09:42, 136F
→
01/21 09:42, 1天前 , 137F
你要不要回文闡述一下你認為的真正史觀
01/21 09:42, 137F
→
01/21 09:42, 1天前 , 138F
讓我來看看
01/21 09:42, 138F
→
01/21 09:43, 1天前 , 139F
但NHK可沒有因為這樣被國會修理
01/21 09:43, 139F
推
01/21 09:43, 1天前 , 140F
你要講史觀是不是 劇中的主角三兄弟被判
01/21 09:43, 140F
→
01/21 09:43, 1天前 , 141F
刑的當下是哪國人 用你所謂的史觀說一下
01/21 09:43, 141F
→
01/21 09:44, 1天前 , 142F
有道理我就會贊同你
01/21 09:44, 142F
→
01/21 09:44, 1天前 , 143F
你要批評的是歪曲史觀還是批評
01/21 09:44, 143F
→
01/21 09:44, 1天前 , 144F
對原型人物的汙衊
01/21 09:44, 144F
→
01/21 09:45, 1天前 , 145F
所謂的歪曲是怎麼個歪曲法
01/21 09:45, 145F
噓
01/21 09:54, 1天前 , 146F
01/21 09:54, 146F
→
01/21 09:56, 1天前 , 147F
01/21 09:56, 147F
→
01/21 09:56, 1天前 , 148F
01/21 09:56, 148F
→
01/21 09:56, 1天前 , 149F
01/21 09:56, 149F
→
01/21 10:10, 1天前 , 150F
簡單說這個爭議就是大中國民族主義者不喜
01/21 10:10, 150F
→
01/21 10:10, 1天前 , 151F
歡台灣人視角的戲劇
01/21 10:10, 151F
→
01/21 10:41, 1天前 , 152F
風傳媒 呃
01/21 10:41, 152F
推
01/21 10:56, 1天前 , 153F
他們就日本人變中國人，才不被槍斃，
01/21 10:56, 153F
→
01/21 10:56, 1天前 , 154F
是日本人早就被亂槍打死
01/21 10:56, 154F
推
01/21 13:14, 1天前 , 155F
這是戲劇阿 不是紀錄片 搞清楚好嗎
01/21 13:14, 155F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1dZktEhM (HatePolitics)