Re: [問題] 反對七腳川步道工程,請幫推文？

看板Hualien作者 (恆爽公)時間5年前 (2019/03/31 18:51), 5年前編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 引述《ttshiba》之銘言： : (不過確定的是過程就是移走了原本的 : 就算後續種新的 這也絕對不是正確的做法 破壞了原本的草地生態再造？？ : 強迫當地物種的都更嗎？？？) 以反對這項工程的策略面來說…… 個人不反對原PO可以針該工程之植栽項目是否為原樹回植進行詢問 但是沒有資料收集就進行情緒性的批判是否有失公允？ : (因為工人若停工會失業就不該有意見 : 這只是濫情罷了 照這麼說世間抗爭一定都會影響若干人 是否都該閉嘴) 這點同理，吉安溪整治工程以網路可以搜尋到已有多次座談會與民眾參與， 個人提出「設計變更」之論述乃針對整個公共工程的執行流程， 以工人生計為說明，單純是為了喚醒原PO的松果體，切勿斷章取義。 個人僅僅是為了嘗試讓原PO能更多方面的去理解一個事件的不同面向。 當一個人完全沒有做功課，單單用數張照片以及個人喜好中斷一個工程， 是一個非常高端的社會實驗──成本非常的高，通常只有在極權國家能做到。 試問原PO有參與其中任何一場公聽會？或是參與過河川志工隊？ https://goo.gl/CrHioB 吉安溪水環境改善工程2.19億，預計年底發包上游段(洄瀾網) 甚至看過小弟之前整理縣議會總質詢的綱目 https://www.youtube.com/watch?v=Fh-5XZhA5Qw
鄭乾龍議員質詢段 https://www.youtube.com/watch?v=f_a0yHg_80U
游淑貞議員質詢段(現任鄉長) https://www.youtube.com/watch?v=KQjzqeI843U
游美雲議員質詢段 如果原PO知道上游工程的施作標的是去水泥化 那麼開挖兩側就屬於必然性的工程，除非本島已經進入魔法時代 可以用魔法陣把路樹固定在空中，然後大地系魔法師把土方回填 自然系魔法師開始讓植物生長，最後再用水系魔法滋潤植物根系 以此固化整個生態工法……恩？我剛剛打了甚麼。 : 縣長信箱內容我先移除 : 如我所述我已陳情 三日內應有「說明」 : 而我期待這個說明能打臉我 https://goo.gl/qNN1dw 個人是建議原PO先把這本花蓮縣政府建設處的簡報先看過， 報告內容基本來說很詳細了，上中下游施工重點及立面圖都有。 以公共工程的角度來說，通常就是圍繞在是否依照這個計畫確實執行而已。 希望能有助於原PO對於議題層次的思考。 當然，如果原PO一封信就讓工程停工！ 小弟十分願意請上一篇文章點讚的版友們一人一份雞排、一杯珍奶。 以表示個人見識淺薄，妄議大人之過。 ※本案經變更設計後，原雞排、珍奶項目變更為「鹹豬肉+小米酒」 p.s. 如果原PO執意要去綁布條，小弟有認識物美價廉的廠商， 而且小弟可以幫忙排版。喔，對了，可以開發票喔！^^ -- WHO AM I ? 2 4 6 Ｏ 1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.191.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hualien/M.1554029495.A.FA7.html ※ 編輯: sizkacoder (101.9.191.62), 03/31/2019 19:01:37
推
03/31 19:40, 5年前 , 1F
推是有積極意義的建設，不過覺得這設計還是滿傳統
03/31 19:40, 1F
→
03/31 19:40, 5年前 , 2F
的
03/31 19:40, 2F
→
03/31 19:41, 5年前 , 3F
h大的意思是雞排珍奶太傳統嗎，我想想還有沒有別的
03/31 19:41, 3F
推
03/31 19:51, 5年前 , 4F
我們要有後山的風格 鹹豬肉+小米酒
03/31 19:51, 4F
可以喔，財政部長同意了。
推
03/31 19:59, 5年前 , 5F
哈哈 可能覺得在親水空間的規劃還是多以遠觀的構想
03/31 19:59, 5F
→
03/31 19:59, 5年前 , 6F
在建設，不過對這裡的河川流量不太熟悉所以無法評斷
03/31 19:59, 6F
→
03/31 19:59, 5年前 , 7F
是否有親水的可行性，但就設計規劃來看這裡實在有發
03/31 19:59, 7F
→
03/31 19:59, 5年前 , 8F
展成一條帶狀景點的淺力，現在看簡報規劃圖面較少沒
03/31 19:59, 8F
→
03/31 19:59, 5年前 , 9F
辦法完整判定，就已有的資訊看來是跟目前的步道機
03/31 19:59, 9F
→
03/31 19:59, 5年前 , 10F
能類似，覺得有點可惜了，但有第一步的發展規劃還是
03/31 19:59, 10F
→
03/31 19:59, 5年前 , 11F
樂見，不過這簡報圖面實在xDDD
03/31 19:59, 11F
→
03/31 20:00, 5年前 , 12F
至於雞排的部分鹹豬肉真的可以
03/31 20:00, 12F
h大覆議已備載至會議紀錄(誤
推
03/31 20:20, 5年前 , 13F
污水都排進這條小溪，親水是...
03/31 20:20, 13F
→
03/31 20:26, 5年前 , 14F
陳情民眾：叭叭，不管啦，反正施工前中後都是要美
03/31 20:26, 14F
→
03/31 20:26, 5年前 , 15F
美的，讓我看到土方開挖我就是不爽，圖說有看過跟設
03/31 20:26, 15F
→
03/31 20:26, 5年前 , 16F
計說明會有參加嗎？我只以我當下看到為主，誰管你專
03/31 20:26, 16F
→
03/31 20:26, 5年前 , 17F
業是什麼！！民粹最大不知道嗎？而且工程就是黑暗，
03/31 20:26, 17F
→
03/31 20:26, 5年前 , 18F
看到施工我就想到8點檔裡面貪污他劇情，快抓狂啦！
03/31 20:26, 18F
→
03/31 20:26, 5年前 , 19F
！！
03/31 20:26, 19F
可惡！運送土方的車子竟然沒有掛湯瑪士頭像！
推
03/31 20:28, 5年前 , 20F
親水不是指要直接碰水啊，另，為何不能透過整治而得
03/31 20:28, 20F
→
03/31 20:28, 5年前 , 21F
以讓河川真正親水？這才是工程正向發展的可能吧
03/31 20:28, 21F
→
03/31 20:37, 5年前 , 22F
看了簡報，似乎是把低水流的構造物打除，然後表面以
03/31 20:37, 22F
→
03/31 20:37, 5年前 , 23F
植生方式綠化，但除非管養單位真的有能力養護，剛作
03/31 20:37, 23F
→
03/31 20:37, 5年前 , 24F
好會美美的，但沒養護很快就會變得跟施工前一樣了，
03/31 20:37, 24F
→
03/31 20:37, 5年前 , 25F
原po如果看不過去，可以朝效益性這塊去質疑
03/31 20:37, 25F
推
03/31 21:10, 5年前 , 26F
03/31 21:10, 26F
3Q
推
03/31 21:18, 5年前 , 27F
目前看起來是分段發包，且設計還在進行中，這個議題
03/31 21:18, 27F
→
03/31 21:18, 5年前 , 28F
出來也是好事，讓大家都能去監督了解工程（就像因
03/31 21:18, 28F
→
03/31 21:18, 5年前 , 29F
為討論今天才知道這個案子）
03/31 21:18, 29F
推
03/31 21:23, 5年前 , 30F
嘛，世界上不乏出一張嘴就是對的人，認真回文辛苦了
03/31 21:23, 30F
推
03/31 21:38, 5年前 , 31F
花蓮的公共案很容易爭議性太大而失焦，但真正的工程
03/31 21:38, 31F
→
03/31 21:38, 5年前 , 32F
品質卻好像一直不太被關心，這的確是很可惜的事，
03/31 21:38, 32F
→
03/31 21:38, 5年前 , 33F
爭議跟上級的決策當然息息相關，不過可見且有效率
03/31 21:38, 33F
→
03/31 21:38, 5年前 , 34F
的工程的確很少且資訊不足，其實很多誤會都是因不理
03/31 21:38, 34F
→
03/31 21:38, 5年前 , 35F
解而很快下結論，這也是公部門跟設計方需檢討的（
03/31 21:38, 35F
→
03/31 21:38, 5年前 , 36F
不過畢竟設計方被公部門搞瘋沒空處理這種宣導的討
03/31 21:38, 36F
→
03/31 21:38, 5年前 , 37F
論也是重點啦）
03/31 21:38, 37F
h大完全戳到點欸XDD ※ 編輯: sizkacoder (101.9.191.62), 03/31/2019 21:51:32
→
03/31 22:48, 5年前 , 38F
我原原po 結論是經過幾篇有關無關這事的文 大概知道
03/31 22:48, 38F
→
03/31 22:48, 5年前 , 39F
原來這看似冷清的版其實還是有大樓守衛在顧門 嗯
03/31 22:48, 39F
推
03/31 23:00, 5年前 , 40F
沒辦法反駁就直接抹黑了，ㄏㄏ這素質
03/31 23:00, 40F
推
03/31 23:00, 5年前 , 41F
委油，世界上也不乏不是日文在那嘛來嘛去的
03/31 23:00, 41F
推
03/31 23:20, 5年前 , 42F
沒有人否定監督的行動 只是提醒要監督要到點而不是
03/31 23:20, 42F
→
03/31 23:20, 5年前 , 43F
無腦罵 只是這樣就說是大樓守衛真的是民粹過頭
03/31 23:20, 43F
→
03/31 23:27, 5年前 , 44F
講直白的 PTT花蓮版眾主要還是反傅家分子(應該啦…)
03/31 23:27, 44F
→
03/31 23:28, 5年前 , 45F
但反傅家不代表公部門做事情我們都得無腦反對 尤
03/31 23:28, 45F
→
03/31 23:28, 5年前 , 46F
其是連深入了解都沒有就反對這真的是太過分
03/31 23:28, 46F
‣ 更多 sizkacoder 的文章
文章代碼(AID): #1Se9kt-d (Hualien)