[公告] [壽險] 分紅保單、紅利系列討論鎖文

看板Insurance作者 (反正等著看判決吧)時間14年前 (2010/07/18 16:26), 編輯推噓4(4推 0噓 40→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串1/1
如題，要繼續討論請提出數據再來談，不然跟定期vs終身一樣無解。 提不出數據來說的話，就討論到這裡吧。 -- 保險板板主 junshen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.113.134
→
07/18 16:27, , 1F
原PO說保險法規定紅利分成"樂觀預期、可能預期和保守預期"
07/18 16:27, 1F
→
07/18 16:28, , 2F
還說我講的績優、穩健和保守是不對的,但我查不到保險法哪
07/18 16:28, 2F
→
07/18 16:28, , 3F
裡有寫到他說的三種定義,問他是哪一條也不肯說
07/18 16:28, 3F
→
07/18 16:29, , 4F
這樣算不算誤導?? 雖然文章已刪除,死無對證了
07/18 16:29, 4F
→
07/18 16:30, , 5F
沒辦法，我沒有備份證據，先出門去，晚點回來打辭呈
07/18 16:30, 5F
→
07/18 18:28, , 6F
@@"那又不是無解...分紅本來就不是保證的啊
07/18 18:28, 6F
→
07/18 18:29, , 7F
只是買的人應該相信會分紅 賣的人只能假設會達到
07/18 18:29, 7F
→
07/18 18:29, , 8F
不能老是說不相信不要買啊,買中鋼的股票也是看好它且配息
07/18 18:29, 8F
→
07/18 18:30, , 9F
也不能說中鋼肯定配息配的比定存好吧...當然依歷史是這樣
07/18 18:30, 9F
→
07/18 18:31, , 10F
但是不能保證啊~~~~這很顯而易見吧
07/18 18:31, 10F
→
07/18 18:31, , 11F
要對自家商品充滿無限樂觀那是他的事情
07/18 18:31, 11F
→
07/18 18:32, , 12F
但事實上並非絕對啊
07/18 18:32, 12F
→
07/18 18:34, , 13F
拿一個被要求寫檢討報告的故事來說明事態嚴重
07/18 18:34, 13F
→
07/18 18:35, , 14F
實在看不出來是那裡理直氣壯了?
07/18 18:35, 14F
→
07/18 18:37, , 15F
其實只要一方承認過去沒有連續2年分紅未達累積值的實例
07/18 18:37, 15F
→
07/18 18:37, , 16F
另一方承認不知道未來分紅發不出來,已保保戶要怎麼辦
07/18 18:37, 16F
→
07/18 18:38, , 17F
這樣不就好了嗎?? 兩邊都在鬼打牆,避重就輕
07/18 18:38, 17F
→
07/18 18:38, , 18F
都說了過去績效不代表未來表現 過去績效只能供參考
07/18 18:38, 18F
推
07/18 18:39, , 19F
推r大
07/18 18:39, 19F
→
07/18 18:40, , 20F
就算沒有連續2年分紅未達累積值的實例那代表未來不會有嗎
07/18 18:40, 20F
→
07/18 18:40, , 21F
根本沒有二方爭執的問題
07/18 18:40, 21F
→
07/18 18:42, , 22F
鬼打牆是下一句說:你證明未來一定會有連續兩年未達分紅啊
07/18 18:42, 22F
→
07/18 18:43, , 23F
既然我不能證明一定會發生,對方當然也不能證明不會發生
07/18 18:43, 23F
→
07/18 18:43, , 24F
這....這有爭執嗎?
07/18 18:43, 24F
→
07/18 18:44, , 25F
真是今人感到相當疑惑 這是要提什麼數據
07/18 18:44, 25F
→
07/18 18:44, , 26F
　　令
07/18 18:44, 26F
→
07/18 18:45, , 27F
貌似我好像是主角之一，我只是想表達未來無法預測，那為
07/18 18:45, 27F
→
07/18 18:45, , 28F
麼發文者不準人臆測呢?就算要法條規定，難道法條規定就不
07/18 18:45, 28F
→
07/18 18:45, , 29F
會被違反?
07/18 18:45, 29F
→
07/18 18:49, , 30F
ymbok叫人提出分紅保單連續兩年沒分到「可能預期」的例子
07/18 18:49, 30F
→
07/18 18:49, , 31F
是有什麼意義?能代表什麼?
07/18 18:49, 31F
→
07/18 18:51, , 32F
............不是鬼打牆，是鬼遮眼　　（意思一樣 XD)
07/18 18:51, 32F
→
07/18 20:05, , 33F
保險板不就一直都是這樣的嗎?總是無解的 因為人百百種
07/18 20:05, 33F
推
07/18 21:42, , 34F
沒有絕對好，只有相對好
07/18 21:42, 34F
推
07/18 22:44, , 35F
我怎覺得檢討報告，非常嚴重......
07/18 22:44, 35F
→
07/18 22:45, , 36F
還是有些人已經麻木了....我是覺得丟臉...
07/18 22:45, 36F
→
07/18 22:46, , 37F
且我倒認為分紅這件事情影響的不是基層保戶.....
07/18 22:46, 37F
→
07/18 22:49, , 38F
你覺得很嚴重所以希望不要寫到...但沒做到還是要寫
07/18 22:49, 38F
→
07/18 22:50, , 39F
因為沒人保證一定可以做得到 對吧
07/18 22:50, 39F
→
07/18 22:54, , 40F
期望跟結果並不會總是一致
07/18 22:54, 40F
→
07/18 22:57, , 41F
你以為那些考不及格的學生希望被打嗎?
07/18 22:57, 41F
→
07/18 23:06, , 42F
若要說是資優班 標準可是90 不是60
07/18 23:06, 42F
推
07/19 16:21, , 43F
問題老師的權利並不是非常大，如果是校長要求就不一樣了..
07/19 16:21, 43F
→
07/19 18:52, , 44F
在公告也能繼續討論啊....那我也鎖一鎖好了...
07/19 18:52, 44F
‣ 更多 junshen 的文章
文章代碼(AID): #1CGhgeY_ (Insurance)