Re: [討教] 玄鐵劍法 V.S 獨孤九劍
※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言:
: ※ 引述《woshoula (洨魔人)》之銘言:
: : 標題: Re: [討教] 玄鐵劍法 V.S 獨孤九劍
: : 時間: Sun Aug 8 15:21:09 2010
: : 狀況題
: : 此時楊過手拿玄鐵重劍
: : 朝著令狐沖以排山倒海之勢挺劍直刺
: : 試問令狐沖如何應對?
: 令狐沖劍尖一抬,以不可思議的角度出招
: 結果就是那麼奇怪,令狐沖的劍就是會先刺到對方
: 要嘛中要害,要嘛中要穴繳械
如果令狐沖是長臂猿
或許有機會
其餘和下面一同再討論
: : 挺劍直刺就如同"無雙無對 寧氏一劍"一樣
: : 可用棍棒與之連成一直線的方法破
: : 書中提到這樣一來長劍非折斷不可
: : 但問題是面對的玄鐵劍
: : 這下吃虧的便成是自己
: : 所以我說了
: : 這是個關鍵問題
: : 你卻隨便以腦內補完這種不負責任的態度回覆
: : → F00L:直劈會有破綻,直刺一樣會有啊。 08/08 16:17
: : → F00L:直刺只顧一點,那周圍呢?手腕穴道不能點? 08/08 16:18
: : → F00L:看到對方先對著手腕要穴蓄勢,就刺不下去要變招了嘛。 08/08 16:19
: : 直刺已是能攻擊到的最遠距離
: : 你要破除非用長槍
: : 但用了長槍機動性降低其他招又未必破的了了
: : 否則你劍和人家一樣長
: : 你如何在人家刺到你之前先刺到人家破綻?
: 獨孤九劍就是可以啊!雖然看起來很鬼扯
: 但令狐沖的獨孤九劍就是這麼神奇
: 每個出招的人都認為自己會先打中對方
: 但令狐沖劍尖一抬,以「不可思議」的角度出招
: 結果就是令狐沖先打到對方
: 當然啦,你若說他到底怎麼刺的?
: 小說都寫了,是不可思議的,也就是不存在於一般人的想像當中
所以結論是你無法回答?
: 叢不棄曾經直撲攻過去,結果令狐沖劍尖一抬就是會先刺到對方小腹
.....叢不棄聽到笑聲,羞怒更甚,連人帶劍,向令狐沖直撲過去。
.....早已看出他招式中的破綻,劍尖斜挑,指向他小腹.....
.....叢不棄這一劍斬出,原盼與令狐沖長劍相交.....
"直撲過去" "一劍斬出"
所以呢?直刺在哪?
: 封不平連刺四劍,攻的是胸、腹、腰、肩,封還先出手的
: 結果令狐沖反擊刺眼睛卻會比對方先刺中,逼的封只好撤超
: (腰和腹就算了,為何刺胸口和刺肩頭卻比對方刺眼睛還慢?)
封不平見他並不追擊,如何肯就此罷手?隨即縱上,刷刷刷刷四劍,向令狐沖胸、腹、腰
、肩四處連刺。令狐沖手腕一抖,挺劍向他左眼刺去。
在此可以有兩種看法
一種是封向"四處連刺"這裡的"處"指的是方位
也就是說這本來就類似虛招一般
而令狐沖刺眼睛是實招
不過這說法或許很多人不會認同
還有一種是令狐沖刺眼睛是同歸於盡的打法
胸、腹、腰、肩再怎麼中劍也比眼睛中劍來得好
因此封只能閃避
: 和令狐沖打過的人那麼多,結果你認為連一個人都沒刺過?
原文已補充
問題在於刺的方位不同
: 那姓易的 哼了一聲,道:「此刻求饒,已然遲了。」長劍疾刺,直指令狐沖的咽喉。
: 令狐沖行動不便,知道這一劍無可躲避,當即挺劍刺出,後發先至,噗的一聲響,正
: 中他左手手腕要穴。那姓易的五指一張,長劍掉在地下。其時東方曙光已現,他眼見自
: 己 手腕上鮮血一點點的滴在地下綠草之上,竟不信世間有這等事,
: 對了,上述的令狐沖,比和封不平打的時後還慘
: 因為他後來又經過幾次大損,被灌藥,然後失血、喝毒酒等等
: 不只內力全失,連挺劍抬臂都快辦不到
: 結果對方挺劍疾刺,令狐沖照樣能夠後發先至
很簡單
他要刺令狐沖的咽喉距離較遠
令狐沖刺他的手距離較短
易的劍
令狐咽喉‧ ───‧易的手腕
\ /
令狐手臂 \/ 令狐的劍
因此可以先一步
但這不是討論的重點
我在原文已有補充
而且是早在你回這篇之前就已補充
你若故意視而不見那容我再提醒你
如果兩人同樣朝手腕刺過去呢
這樣同歸於盡的話誰吃虧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.34.170
※ 編輯: woshoula 來自: 220.141.34.170 (08/09 01:49)
→
08/09 02:06, , 1F
08/09 02:06, 1F
→
08/09 02:06, , 2F
08/09 02:06, 2F
同歸於盡只是假設之一
不必同歸於盡就能戰勝玄鐵劍往手腕刺的方法
願聞你這位"活腦筋"其詳
可別只出一張嘴耶
※ 編輯: woshoula 來自: 220.141.34.170 (08/09 02:10)
→
08/09 02:11, , 3F
08/09 02:11, 3F
→
08/09 02:12, , 4F
08/09 02:12, 4F
→
08/09 02:13, , 5F
08/09 02:13, 5F
小說裡可沒提到我說的這招
→
08/09 02:14, , 6F
08/09 02:14, 6F
→
08/09 02:15, , 7F
08/09 02:15, 7F
我堅持什麼答案?
我已將一切盡可能具體解釋
倒是你們討論盡丟出一堆什麼勢必有法可破
然後也說不出什麼鬼來
這算什麼?
→
08/09 02:16, , 8F
08/09 02:16, 8F
※ 編輯: woshoula 來自: 220.141.34.170 (08/09 02:25)
→
08/09 02:27, , 9F
08/09 02:27, 9F
所以你的答案就是:
"因為小說裡也就只把它寫的這麼空泛神奇
所以一定有辦法破"
不愧是"活腦筋"啊
還真幽默
算我服了你了
→
08/09 02:28, , 10F
08/09 02:28, 10F
→
08/09 02:29, , 11F
08/09 02:29, 11F
→
08/09 02:29, , 12F
08/09 02:29, 12F
→
08/09 02:30, , 13F
08/09 02:30, 13F
→
08/09 02:31, , 14F
08/09 02:31, 14F
→
08/09 02:31, , 15F
08/09 02:31, 15F
→
08/09 02:33, , 16F
08/09 02:33, 16F
→
08/09 02:33, , 17F
08/09 02:33, 17F
※ 編輯: woshoula 來自: 220.141.34.170 (08/09 02:45)
→
08/09 02:47, , 18F
08/09 02:47, 18F
→
08/09 02:48, , 19F
08/09 02:48, 19F
→
08/09 02:49, , 20F
08/09 02:49, 20F
→
08/09 02:51, , 21F
08/09 02:51, 21F
→
08/09 02:59, , 22F
08/09 02:59, 22F
→
08/09 19:01, , 23F
08/09 19:01, 23F
→
08/09 19:02, , 24F
08/09 19:02, 24F
→
08/10 00:43, , 25F
08/10 00:43, 25F
→
08/10 00:45, , 26F
08/10 00:45, 26F
→
08/10 00:46, , 27F
08/10 00:46, 27F
討論串 (同標題文章)