Re: [討論] 劉教授, 我實在無法同意你的政策意見

看板KMT作者 (文亞南)時間13年前 (2010/11/02 17:10), 編輯推噓2(2推 0噓 48→)
留言50則, 3人參與, 最新討論串11/18 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : : 基本上我不要你的回答 : : 我要經建會正式的回答, 你在怎樣也不過是網友嘴砲 : : 經建會不回答, 我會找能讓經建會一定要回答的人問 : 我想劉主委不需要改口 : 只要把他所提出的照顧十倍弱勢的政策細節拿出來 : 確實可行政府馬上做就可以了 : 我不希望一個堂堂經建會主委在答覆立委質詢時 : 所回答的答案是信口開河未經過幕僚評估的 基本上, 出售小帝寶的地, 或是出售小帝寶的地上權 是蓋出租住宅的幾倍, 這是可以想見的 唯一可行的方法 就是利用該地與其他地區的價差 要部分開發是台北市政府自己的事 公園的價值本來就難以評估 小帝寶該地2.1萬坪土地 以建蔽率400%計算 能提供8萬4千坪的建坪 而將小帝寶的土地完全出售(比對完全開發), 所得以一千億計 以台北市房價每坪45萬計算, 可購得22萬坪多的餘屋 怎麼算都頂多3倍, 要到十倍, 就必須到地價每坪15萬以下的區域購買 哪種區域根本不干台北市的事 無論怎麼計算, 除非小數點看錯, 十倍都是不可能的 而且小帝寶該處提供的房屋, 跟房價15萬以下區域的房屋根本就不能比 居住品質與租金率根本就不同 要打房當然要在高房價區域增加供給量? 在低房價區域增加供給量有用嗎? 以若不牽涉不動產買賣, 要達到十倍效果更是絕對不可能 小帝寶該區的租金報酬率, 每年可到15億 這15億本身就可以拿來提供社會救濟功能 將該地地上權標售, 標售的後金額分50年的年金複利提領 以現在的利率水準來看, 絕不可能到達150億 就算把小帝寶租金收入, 減掉房屋維護成本43% 所得8.55億, 地上權標售後的年金收入也不可能到達85億 以(房價/租金)比例來看, 唯一有效果的就是 在高(房價/租金)比的地方出售地上權, 然後在低(房價/租金)比的地方 購買地上權 但是就台北市, 甚至全台灣來說 (房價/租金)比也沒有差到10倍的區域 這是簡單易懂的財政ABC, 劉教授不可能不懂 唯一的理由就是, 幕僚給他錯誤資訊看錯數字 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.48.70 ※ 編輯: LORDJACK 來自: 140.112.48.70 (11/02 17:11)
→
11/02 17:12, , 1F
請不要裝死 台北市政府並沒有要蓋這麼多房子
11/02 17:12, 1F
→
11/02 17:13, , 2F
那台北市要蓋公園的地方, 也請勿賣出
11/02 17:13, 2F
→
11/02 17:13, , 3F
台北市政府說一兩千戶 二三十坪的出租住宅
11/02 17:13, 3F
→
11/02 17:13, , 4F
22萬坪剛好是十倍
11/02 17:13, 4F
→
11/02 17:13, , 5F
台北市要保留這個貴的地段當綠地 當然也應該
11/02 17:13, 5F
→
11/02 17:14, , 6F
全部開發跟全部標租來比, 部分開發跟部分
11/02 17:14, 6F
→
11/02 17:14, , 7F
算進成本 是郝龍斌自己決定只開發部分的
11/02 17:14, 7F
→
11/02 17:14, , 8F
標售來比, 一個幕僚基本上, AB兩方案都
11/02 17:14, 8F
全部開發跟全部標售來比, 部分開發跟部分標售來比 一個幕僚要決策建議, AB兩案都要合情合理的想到最佳狀態 然後再讓上層決策, 不是A案給他一堆限制, 然後B案給他一堆利多 然後說AB兩案效果差十倍 要這樣比, 那大安森林公園拆掉標售 能照顧更多弱勢 ※ 編輯: LORDJACK 來自: 140.112.48.70 (11/02 17:17)
→
11/02 17:15, , 9F
開發一千戶是郝龍斌的政策 保留綠地也是
11/02 17:15, 9F
→
11/02 17:15, , 10F
可以只看一部分嗎?
11/02 17:15, 10F
→
11/02 17:17, , 11F
請不要再小帝寶報酬率15億 維護費呢? 折舊呢
11/02 17:17, 11F
→
11/02 17:18, , 12F
? 出租率呢? 出租率不到六成 房租扣掉維護費
11/02 17:18, 12F
→
11/02 17:18, , 13F
還是負的呢
11/02 17:18, 13F
→
11/02 17:19, , 14F
可以先估100%能出租 然後又不用維護費?
11/02 17:19, 14F
→
11/02 17:19, , 15F
基本上我贊成出租價格讓出租率維持在90%
11/02 17:19, 15F
→
11/02 17:20, , 16F
以下, 這有很多好處.
11/02 17:20, 16F
→
11/02 17:20, , 17F
捷運忠孝復興站的平均房租只有890元
11/02 17:20, 17F
→
11/02 17:20, , 18F
你不用把我的案加上一堆限制, 基本上容積
11/02 17:20, 18F
→
11/02 17:21, , 19F
1500元 1000戶 能租出去多少?
11/02 17:21, 19F
→
11/02 17:21, , 20F
400%已經讓你很多了, 一般新建案到600%多
11/02 17:21, 20F
→
11/02 17:21, , 21F
我限制?郝龍斌自己決定的關我屁事
11/02 17:21, 21F
→
11/02 17:21, , 22F
的事
11/02 17:21, 22F
→
11/02 17:21, , 23F
新建案到600%是用容積轉移或是容積獎勵
11/02 17:21, 23F
→
11/02 17:22, , 24F
出租率就是限制
11/02 17:22, 24F
→
11/02 17:22, , 25F
這種價格出租率不可能高 這也不是我限制的
11/02 17:22, 25F
→
11/02 17:22, , 26F
總之10倍是不可能的, 絕不是合理假設下的
11/02 17:22, 26F
→
11/02 17:23, , 27F
1500元 1000戶搞不好月租扣掉維護費是負的咧
11/02 17:23, 27F
→
11/02 17:23, , 28F
哪裡不合理? 憑甚麼認為這種價格可以租出去
11/02 17:23, 28F
→
11/02 17:23, , 29F
超過600戶?
11/02 17:23, 29F
→
11/02 17:23, , 30F
那表示租金便宜阿, 你又嫌貴豈不自相矛盾
11/02 17:23, 30F
→
11/02 17:24, , 31F
基本上減掉維護費不可能是負的啦, 別再
11/02 17:24, 31F
→
11/02 17:25, , 32F
做無厘頭的假設了
11/02 17:25, 32F
→
11/02 17:26, , 33F
租金便宜? 我前面講的你沒看到嗎? 我是說你
11/02 17:26, 33F
→
11/02 17:26, , 34F
出租率不到六成 扣掉43%的維護費 就是負的了
11/02 17:26, 34F
→
11/02 17:27, , 35F
租金怎麼不可能是負的 出租率太低就會變負
11/02 17:27, 35F
→
11/02 17:28, , 36F
^扣掉維護費
11/02 17:28, 36F
→
11/02 17:28, , 37F
出租率沒過六成的話 不要說十倍 無限倍都有
11/02 17:28, 37F
→
11/03 00:32, , 38F
你應該對之前的造謠先作澄清在討論才有意義
11/03 00:32, 38F
推
11/03 00:34, , 39F
博士論文的內容不能亂寫吧 網路上也不能亂講
11/03 00:34, 39F
→
11/03 00:35, , 40F
隨便講講如何通過口試??
11/03 00:35, 40F
→
11/03 02:43, , 41F
造啥遙? 不蓋在花蓮怎麼能有十倍?
11/03 02:43, 41F
→
11/03 02:45, , 42F
況且我造謠算啥? 經建會大部長都信口開河
11/03 02:45, 42F
→
11/03 09:09, , 43F
人家都說他造謠算啥了, 你就不要逼他了
11/03 09:09, 43F
推
11/03 10:00, , 44F
造謠的人也能當博士??????
11/03 10:00, 44F
→
11/03 10:01, , 45F
當鄉民候選人造謠就算了
11/03 10:01, 45F
→
11/03 10:01, , 46F
當博士候選人被發現造謠可是大笑話
11/03 10:01, 46F
→
11/03 11:41, , 47F
你們惱羞成怒實在不值得一駁
11/03 11:41, 47F
→
11/03 11:42, , 48F
一個經建會主委的發言, 必是經過幕僚評估
11/03 11:42, 48F
→
11/03 13:35, , 49F
誰腦羞XD
11/03 13:35, 49F
→
11/03 21:11, , 50F
誰惱羞XD
11/03 21:11, 50F
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1CpzM0Rs (KMT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1CpzM0Rs (KMT)