[問題] 純正&不純正

看板LAW作者 (Fries)時間12年前 (2012/10/24 21:36), 編輯推噓2(2推 0噓 32→)
留言34則, 7人參與, 5年前最新討論串1/1
刑法上的純正與不純正的作為與不作為犯 後兩者我可以明白 但純正與不純正之間的分別 是不是有點類似於"直接"與"間接"關係 如救生員因如廁並沒有交代其他救生員 有泳客溺死，此救生員成立不純正不作為過失致死罪 純正不作為的方面 我在網路上看到的大多是 例如無故侵入他人民宅又死賴著不走 或是客人賴在店家不走，都可成立純正不作為犯罪 所以純正與不純正 我用直接與間接來解釋合理嗎? 也有人說純正就是以通常的方式來犯罪 而純正以外的方式都屬於不純正 不純正等於例外 可是這樣的說話似乎沒有一個可以直接界定彼此差異的方式 懇請各位大大幫忙解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.156.157
→
10/24 21:40, , 1F
我是直接記純正=通常 不純正=例外耶
10/24 21:40, 1F
→
10/24 21:49, , 2F
我想知道純正不純正跟行為人的動機或是行為人與受害者之間
10/24 21:49, 2F
→
10/24 21:49, , 3F
特定關係有關嗎?
10/24 21:49, 3F
推
10/24 21:58, , 4F
無關，僅與實行方式（作為、不作為）有關
10/24 21:58, 4F
→
10/24 21:58, , 5F
我有發現到一個新的說法，就是純不純正在於行為人與受害者
10/24 21:58, 5F
→
10/24 21:58, , 6F
之間的關係，是這樣嗎?
10/24 21:58, 6F
→
10/24 22:09, , 7F
應該說，法條構成要件僅能以「不作為方式」實現者，為純
10/24 22:09, 7F
→
10/24 22:10, , 8F
正不作為犯，如§306II「不退去」；至於構成要件能以作為
10/24 22:10, 8F
→
10/24 22:11, , 9F
其實那位律師舉的例子讓你認為雙方之間特地關係有關，
10/24 22:11, 9F
→
10/24 22:11, , 10F
或不作為實現者，為不純正不作為犯，如§271殺人
10/24 22:11, 10F
→
10/24 22:26, , 11F
我知道我矛盾的點在哪裡了...
10/24 22:26, 11F
→
10/24 22:27, , 12F
是不是沒有"不純正作為"這種罪犯
10/24 22:27, 12F
→
10/24 22:38, , 13F
因為把純正不純正以及作為不作為拆開來看，用數學的排列組
10/24 22:38, 13F
→
10/24 22:38, , 14F
合，讓我誤以為有四種分類，所以產生矛盾...。
10/24 22:38, 14F
→
10/24 22:43, , 15F
不純正作為犯不就是不純正不作為犯的反面敘述嗎?
10/24 22:43, 15F
→
10/24 23:00, , 16F
可是實際上不純正的話應該是無法實行作為的不是嗎?
10/24 23:00, 16F
→
10/24 23:01, , 17F
例如小明不是公務員，他只能教唆身為公務員的小王圖利
10/24 23:01, 17F
→
10/24 23:01, , 18F
小明自己本身並無法作為，只能以教唆這種不作為的方式
10/24 23:01, 18F
→
10/24 23:01, , 19F
還是說真的有不純正的作為犯嗎? 我現在想不到
10/24 23:01, 19F
→
10/24 23:16, , 20F
單純作名詞的反面敘述而己，就像上面說的是以法條構成
10/24 23:16, 20F
→
10/24 23:17, , 21F
要件做區分，僅能單純方式(作為或不作為)實現就是純正
10/24 23:17, 21F
→
10/24 23:18, , 22F
反之就是不純正，而不純正不作為犯的定義是得以作為或
10/24 23:18, 22F
→
10/24 23:21, , 23F
不作為實現。與上開的單純作為犯的定義不合。
10/24 23:21, 23F
→
10/24 23:22, , 24F
當然這沒什麼實益啦，而且再精緻化下去也會有問題，就
10/24 23:22, 24F
→
10/24 23:22, , 25F
只是拿名詞定義去逆向思考而己。
10/24 23:22, 25F
推
10/25 04:02, , 26F
純正是只有那樣可以做到，不純正就那樣能做別樣也能做
10/25 04:02, 26F
→
10/25 04:04, , 27F
比方賴在民宅不走，只有不做出走的作為能構成犯罪，但殺人你
10/25 04:04, 27F
→
10/25 04:04, , 28F
拿刀殺人是殺，看著你有義務援助的人死掉明明可以救卻不救也
10/25 04:04, 28F
→
10/25 04:05, , 29F
是殺，所以殺人是不純正。
10/25 04:05, 29F
→
10/25 23:41, , 30F
純正=林志玲 不純正=XXX
10/25 23:41, 30F
→
08/12 23:12, , 31F
要件做區分，僅能單純方 https://noxiv.com
08/12 23:12, 31F
→
09/15 06:25, , 32F
特定關係有關嗎? https://daxiv.com
09/15 06:25, 32F
→
11/07 04:45, , 33F
//daxiv.com https://muxiv.com
11/07 04:45, 33F
→
12/31 20:45, 5年前 , 34F
不純正作為犯不就是不純 https://muxiv.com
12/31 20:45, 34F
‣ 更多 Friess 的文章
文章代碼(AID): #1GX-xZ3f (LAW)