[問題] 機械車位停車問題

看板LAW作者 (認了吧～)時間10年前 (2014/03/29 22:32), 編輯推噓8(8推 0噓 47→)
留言55則, 7人參與, 最新討論串1/1
今天開心的去剛交屋的房子去和設計師商談裝潢事宜， 在停車時，因為我的車位是機械下層，所以需將上層車頂上 在上移過程中因為上層車主停了escape的車子，使得在最後頂到管路線 造成最後面那塊玻璃破裂orz 我也在聽到聲音時緊急按了停止鈕，但來不急阻止破裂的玻璃，，所幸大樓的管線沒有損傷， 想請問大家，這樣的話雙方的損壞比例要怎麼抓呢？ 機械車位的公司有貼一張限高150公分的紙在牆上，而escape有170公分高！ 感覺上層的人好像挖個洞給下層的人跳一樣~ 另外，車位移起來時也發現同位車主停了另一台車在我的車位，這樣可以跟算他月租費嗎？ 或是侵佔之類的？ 停機械車位不管是上層還是下層真的要小心，和大家共勉之~~~ 也先謝謝回答的大家~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.29.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1396103556.A.47B.html
推
03/29 22:42, , 1F
基本上 這個Case跟你無關
03/29 22:42, 1F
→
03/29 22:42, , 2F
責任應該是上層車主跟停車場如何分擔的問題
03/29 22:42, 2F
→
03/29 22:43, , 3F
然後至於他停了你的車位 那也是從今以後的問題
03/29 22:43, 3F
→
03/29 22:44, , 4F
之前的事情你都還沒交屋就不關你的事了
03/29 22:44, 4F
推
03/29 23:57, , 5F
你還是要賠，只是比例分擔。畢竟你也發現車子高了點吧？
03/29 23:57, 5F
推
03/30 00:08, , 6F
哪個正常人停車的時候會去量上層的車子...- -
03/30 00:08, 6F
→
03/30 00:38, , 7F
你會去看他車子有多高嗎...又不是已經爆過好幾台
03/30 00:38, 7F
→
03/30 01:05, , 8F
想也知道是事後才發覺對方車子高了點啊......
03/30 01:05, 8F
推
03/30 02:08, , 9F
呃…幾位…你們有停過機械停車位嗎？下層頂上才能牽車…不
03/30 02:08, 9F
→
03/30 02:08, , 10F
就表示原po是把原本在底下的下層升上來，原本在平面的上層
03/30 02:08, 10F
→
03/30 02:08, , 11F
被頂上去前，不就目視可知？除非是我解讀錯誤，那我道歉。
03/30 02:08, 11F
→
03/30 02:10, , 12F
不過，移起來發現有下層被停車，應該更足證上層原本目視可
03/30 02:10, 12F
→
03/30 02:10, , 13F
知
03/30 02:10, 13F
→
03/30 02:29, , 14F
就是民法的毀損賠償吧..
03/30 02:29, 14F
推
03/30 08:01, , 15F
先不管標示問題 今天違反停車場高度限制的不是原po
03/30 08:01, 15F
→
03/30 08:02, , 16F
然後限高150跟170的差距也不是什麼一看就知道的高度
03/30 08:02, 16F
→
03/30 08:02, , 17F
更何況誰停車會去注意其他車輛的高度= =
03/30 08:02, 17F
→
03/30 08:03, , 18F
然後要正常操作機械車位的原PO負責 這完全無期待可能
03/30 08:03, 18F
→
03/30 08:03, , 19F
正常人只會看到有一台車子在那裏而已
03/30 08:03, 19F
→
03/30 08:04, , 20F
誰會想到那台車是違反規定超過限制高度= =?
03/30 08:04, 20F
→
03/30 08:17, , 21F
從這情況來看,大概就是說原上層車主有兩有兩輛車...
03/30 08:17, 21F
→
03/30 08:18, , 22F
可能圖方便就把一輛車停在原PO車位,另外一輛車escape)
03/30 08:18, 22F
→
03/30 08:19, , 23F
上層車位但沒有頂上,好方便自己使用....
03/30 08:19, 23F
→
03/30 08:20, , 24F
而原PO要叫出自己車位時,就按鈕上頂,把車位叫出來..
03/30 08:20, 24F
→
03/30 08:20, , 25F
於是乎就把escape 頂壞了....
03/30 08:20, 25F
→
03/30 08:20, , 26F
總之,整個case 說起來,是上層車主自己的事情.....
03/30 08:20, 26F
→
03/30 08:21, , 27F
車主要自己知道自己的車子有多高,而不是期待下層車主
03/30 08:21, 27F
→
03/30 08:22, , 28F
知道你上層車主有多高,甚至還課以非屬下層車主的義務責任
03/30 08:22, 28F
→
03/30 08:22, , 29F
K大已經講的很清楚了,若說下層要負責的話,那不就表示
03/30 08:22, 29F
→
03/30 08:23, , 30F
下層車主要用車位時,還得通知上層車主來移車???
03/30 08:23, 30F
→
03/30 08:24, , 31F
至於下層被佔用這一塊,要能夠舉證被停掉的時間,以及被
03/30 08:24, 31F
→
03/30 08:24, , 32F
侵權的損害,原PO並未使用也未出租,要舉證有其難度...
03/30 08:24, 32F
→
03/30 08:26, , 33F
當然原PO可以把這一塊(上層車主佔用下層車位)當備胎
03/30 08:26, 33F
推
03/30 08:58, , 34F
首先，我要再道歉一次。畢竟我個人疏忽這個板要替人解決問
03/30 08:58, 34F
→
03/30 08:58, , 35F
題的原意，兩位道長或大大急著給予辯護意見，值得原po參考
03/30 08:58, 35F
→
03/30 08:58, , 36F
，也是不錯的。對不起。但我們不能只是單純的操作法律，把
03/30 08:58, 36F
→
03/30 08:58, , 37F
事實直接套用後，告訴原po，你不用負責這種結論而已。要想
03/30 08:58, 37F
→
03/30 08:58, , 38F
到原po在現實面可能面對訴訟紛爭的可能性，至少會跑調解或
03/30 08:58, 38F
→
03/30 08:58, , 39F
管委會，甚至是警局或檢察署。結論也不一定是這樣，要考慮
03/30 08:58, 39F
推
03/30 09:06, , 40F
其他事實。至少，150公分這件事，兩方一定會有所爭執。所以
03/30 09:06, 40F
→
03/30 09:06, , 41F
，我比較烏鴉，怕是一昧逃避和指責，恐怕現實上改變不了問
03/30 09:06, 41F
→
03/30 09:06, , 42F
題，也沒法解決問題。還有，上層車主都敢大剌
03/30 09:06, 42F
→
03/30 09:07, , 43F
剌停兩層，又有管委會，以後原po要否繼續住下去呢？難道跟
03/30 09:07, 43F
→
03/30 09:07, , 44F
鄰居打壞關係，是入住新房的附帶禮物還是負擔？法律是死的
03/30 09:07, 44F
→
03/30 09:07, , 45F
，人人讀得通，但我個人覺得人是活的，生命也是要面臨現實
03/30 09:07, 45F
→
03/30 09:07, , 46F
考量的。最
03/30 09:07, 46F
→
03/30 09:07, , 47F
後，跟原po抱歉，這推文很長，但恐怕沒有解決你的問題。也
03/30 09:07, 47F
→
03/30 09:07, , 48F
歡迎道長或大大再來討論過失侵權行為損害賠償責任與期待可
03/30 09:07, 48F
→
03/30 09:07, , 49F
能性等。謝謝。
03/30 09:07, 49F
推
03/30 10:24, , 50F
上層車主停兩層只是單純知道下層根本還沒有住戶的原因吧
03/30 10:24, 50F
→
03/30 10:25, , 51F
管委會? 打壞關係?? 會不會想太多
03/30 10:25, 51F
→
03/30 13:08, , 52F
我是原po，謝謝你們！目前請他和車位公司問保險~
03/30 13:08, 52F
→
03/30 13:09, , 53F
我會堅持我的立場，因為違規和佔用在先，請他付學費~
03/30 13:09, 53F
→
03/30 13:16, , 54F
不然那天我被這台超重的escape壓傷了，那就不是錢可以了
03/30 13:16, 54F
→
03/30 13:16, , 55F
事的了~~~
03/30 13:16, 55F
‣ 更多 scorpion3 的文章
文章代碼(AID): #1JDjc4Hx (LAW)