[新聞] 涉周占春洩密案 二律師送懲戒

看板Lawyer作者 (槍．火腿)時間13年前 (2011/01/08 22:30), 編輯推噓16(18推 2噓 30→)
留言50則, 22人參與, 最新討論串1/1
2011-1-8 涉周占春洩密案 二律師送懲戒 http://tinyurl.com/24pg484 〔記者林慶川／台北報導〕律師李傳侯、謝思賢疑將毒品案檢舉人身分資料外洩給被告， 致秘密檢舉人遭被告痛毆，台北地檢署認定二名律師已違反律師倫理規範，且情節重大， 昨將二人移送台灣律師懲戒委員會議處。 李傳侯是司法官三十八期結業，曾任北檢檢察官，他昨天指出，因被告在地檢署已認罪、 至法院印回卷證後，距離法院排定的庭期還有一段時間，自己沒有立即閱卷，影印卷證給 被告時，根本不知卷內有檢舉人資料。 當初由於檢舉人被痛毆後，檢方分案偵辦，認定台北地方法院法官周占春核發此毒品案搜 索票時，未依規定將記載檢舉人身分的文件密封，導致檢舉人身分曝光，北檢去年底依違 反刑法「過失洩漏國防以外秘密罪」將周起訴。 檢察官認為，律師李傳侯請同法律事務所的另一名律師謝思賢至法院影印全案卷證，以利 後續辯護。檢方認定，謝思賢印卷時，知悉一未彌封紙袋中是檢舉人身分資料，卻仍抽出 影印，而李傳侯收到卷證後，明知內含檢舉人資料，還影印一份給被告。 檢方認為，律師身為「在野法曹」，將職務上獲悉的資訊洩漏給販毒者，已危害到檢舉人 安全，明顯違反律師倫理規範，因此決定將二人移送懲戒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.176.17
推
01/09 00:25, , 1F
李傳侯律師 律訓有來上課那位嗎？
01/09 00:25, 1F
推
01/09 01:03, , 2F
Yes~ 偵查實務
01/09 01:03, 2F
推
01/09 01:39, , 3F
這個懲戒會過 大家律師就等著挫賽
01/09 01:39, 3F
噓
01/09 01:42, , 4F
檢察官辦法官 將律師送懲戒 有沒有辦相關的檢察官哩？？
01/09 01:42, 4F
推
01/09 02:39, , 5F
移送懲戒時會說律師是「在野法曹」，開庭時面對律師
01/09 02:39, 5F
→
01/09 02:40, , 6F
的態度...
01/09 02:40, 6F
→
01/09 02:43, , 7F
不是都會說：　大～～律師
01/09 02:43, 7F
推
01/09 04:40, , 8F
耶對耶...聽1、2樓講才發現
01/09 04:40, 8F
噓
01/09 12:42, , 9F
不敢辦毒品案起訴檢察官
01/09 12:42, 9F
推
01/09 14:11, , 10F
很多檢察官主動提的懲戒擺明都是公報私仇。
01/09 14:11, 10F
→
01/09 14:17, , 11F
基本是閱卷可以看到的東西，律師本來就會認為可以拿給自
01/09 14:17, 11F
→
01/09 14:18, , 12F
己的當事人看。不追究誰讓檢舉人資料曝光放進去卷內，卻
01/09 14:18, 12F
→
01/09 14:18, , 13F
只拿律師開刀，非常荒謬。
01/09 14:18, 13F
推
01/09 15:28, , 14F
所以對檢察官完全沒辦法嗎
01/09 15:28, 14F
→
01/09 15:29, , 15F
只能在這裏抱怨 哎
01/09 15:29, 15F
→
01/09 18:41, , 16F
公訴檢察官要不要也一起懲處
01/09 18:41, 16F
→
01/09 22:23, , 17F
第二段根本是胡說八道
01/09 22:23, 17F
→
01/09 22:24, , 18F
這位大律師既然曾經身為檢察官，會不知道彌封袋裡面放
01/09 22:24, 18F
→
01/09 22:25, , 19F
了一張檢舉人某甲的真實姓名對照表喔？這不是對律師開
01/09 22:25, 19F
→
01/09 22:25, , 20F
刀不開刀的問題，是這位律師的風骨明顯有問題了
01/09 22:25, 20F
→
01/09 22:26, , 21F
更何況如果檢舉筆錄沒有被列為證據使用，那我就真的不
01/09 22:26, 21F
→
01/09 22:26, , 22F
知道影印這一份檢舉人姓名對照表的意義何在，身為檢察
01/09 22:26, 22F
→
01/09 22:27, , 23F
官退下的律師，會不知道這道理，那也只能說他白當了10
01/09 22:27, 23F
→
01/09 22:27, , 24F
年檢察官。
01/09 22:27, 24F
→
01/09 22:55, , 25F
但是依第四段,閱卷的是同所另一位謝律師,並非李律師本人.
01/09 22:55, 25F
→
01/09 22:56, , 26F
閱卷這麼浪費生命的動作,竊以為是可以相信大牌律師因為不
01/09 22:56, 26F
→
01/09 22:56, , 27F
是親自執行確實不太知道卷內有多少東西@@a
01/09 22:56, 27F
推
01/09 23:16, , 28F
剛語氣可能激烈了點 XD 我只是想表達 如果發生在其他
01/09 23:16, 28F
→
01/09 23:17, , 29F
律師，或許情有可緣，但發生在這一位曾任多年檢察官的
01/09 23:17, 29F
→
01/09 23:18, , 30F
大律師身上，被移送懲戒，剛好而已
01/09 23:18, 30F
→
01/10 00:47, , 31F
法務部管律師,台灣頗像第三世界國家的
01/10 00:47, 31F
推
01/10 08:41, , 32F
推樓上 所以才有偵查中王者動輒以送懲戒相脅
01/10 08:41, 32F
推
01/10 19:33, , 33F
推樓上兩樓
01/10 19:33, 33F
→
01/10 20:01, , 34F
周法官說本來就沒封住 那為甚麼檢察官都沒事
01/10 20:01, 34F
推
01/11 12:31, , 35F
亡者動態:移送眼中釘懲戒中
01/11 12:31, 35F
推
01/12 00:25, , 36F
我認識這位律師，他是一個非常有理想的人，不願多說什麼，
01/12 00:25, 36F
→
01/12 00:28, , 37F
但希望他不要成為犧牲者。
01/12 00:28, 37F
推
01/12 15:10, , 38F
因為周法官判某人無罪???
01/12 15:10, 38F
推
01/12 18:35, , 39F
聽朋友說周法官已經認罪協商了 如果他撐到底說不定也會沒事
01/12 18:35, 39F
→
01/12 21:37, , 40F
哇 不會吧 周法官認罪協商
01/12 21:37, 40F
→
01/12 21:46, , 41F
檢察官有請求緩刑了 再作認罪協商有實益嗎?
01/12 21:46, 41F
推
01/13 20:51, , 42F
怎跟我今天去打聽到的消息不同???
01/13 20:51, 42F
推
01/13 21:13, , 43F
樓上的消息跟我不同嗎? 我的消息是法院的朋友告訴我的
01/13 21:13, 43F
→
01/13 22:29, , 44F
01/13 22:29, 44F
推
01/13 23:32, , 45F
周法官認罪可能性極低，因為對法官全體影響甚鉅，就算他個
01/13 23:32, 45F
→
01/13 23:33, , 46F
人要認，他的上級也不會讓他認，何況受理的也是他的院方同
01/13 23:33, 46F
→
01/13 23:33, , 47F
事，十之八九會判無罪
01/13 23:33, 47F
→
01/14 10:51, , 48F
我的版本是周委任律師出庭而已,變相成為院檢見解攻防,主張
01/14 10:51, 48F
→
01/14 10:53, , 49F
進入審判後,一切以公開為原則做答辯，個人認為無罪機率高
01/14 10:53, 49F
推
01/14 22:54, , 50F
...... 那我再去確認一下
01/14 22:54, 50F
‣ 更多 GunHam 的文章
文章代碼(AID): #1DA7KQ6B (Lawyer)