看板
[ Lawyer ]
討論串[閒聊] 家暴案件
共 9 篇文章
內容預覽:
剛剛看到一則家暴新聞，有名婦女被前夫殺死. 這名婦女生前還上過電視節目泣訴自己前一段婚姻受到家暴的經歷. 不知道各位法律人，尤其是專業的律師朋友，對這種社會上長久以來. 層出不窮的社會案件有什麼看法？. 家暴法對被施暴者的保護到底發揮多大的功能？對施暴者的制裁處分. 到底夠不夠或即時性如何？法律上有
(還有185個字)
內容預覽:
忍不住要另外開一篇回應一下. 很多人都對刑事辯護有所誤解，甚至律師同道也有不少人有同樣的誤解. 就是. 為何要為有罪的人辯護. 這要區分很多層次來說. 首先，被告可能根本不認罪，而由證據上看來，確實有被栽贓或誣陷的可能性時. 律師當然應該朝無罪的方向為被告辯護. 但有的時候，被告雖然不認罪，但由證據
(還有448個字)
內容預覽:
本來不想回應，但還是忍不住要說一下. 我自己讀法律的，雖說學藝不精，但也不可能去否認被告有受憲法保. 障的受律師辯護的權利. 所以若有法學素養深厚的大大要講述一些偉大精深的法律理論，在下. 雖然絕對很有興趣願聞其詳，聆聽受教，但是不希望有人用『紮稻草. 人式』的批評，誤解本人初衷，認為本人就是有意要
(還有329個字)
內容預覽:
原文恕刪. 如果你的問題是限縮在. 「當律師確信有犯罪，且違反律師的道德感情時，律師接案與否的考量」. 我想. 即便不考量酬金因素，答案還是因人而異的. 有的律師考慮社會觀感不好（被貼上為壞人辯護的標籤），因此不接案. 有的律師單純是因為自己厭惡這個被告，因此不接案. （尤其在性侵案中，律師與被侵害
(還有312個字)
內容預覽:
小弟借w大的文衍伸一下自己的看法，如果今天看卷之後，心證上覺得這當事. 人應有犯罪時，應該會與當事人討論並提出因為證據不利，故是否要認罪的建. 議。但是假設今天小弟認定可藉由證據排除法則將不利的證據通通排除，或是. 認定檢方證據不足時，縱然心證上覺得當事人有犯罪，但因證明犯罪並非當事. 人，也不是律
(還有13個字)