[閒聊] 閃電狼隊員,難為你們了...
這場對C9比賽相信大家看的都很無奈,其實場上的選手更無奈,因為整場比賽在BP時候,
就已經輸了。 甚至在BP前,就已經輸了。
團隊面,你們有個比較難懂的分析後勤。
策略面,你們用了比較難打的poke陣策略。
BP面,你們選了一個比較難贏的角色組合。
分析的工作其實不難,實在是不知道閃電狼的分析後勤,怎麼常常會讓選手用一個這麼高
風險的策略,選一個這麼難打的陣容。
難,就是選手必須付出較大的精力或是金錢來獲得相同的報酬。
舉個簡單的例子,指向技比指定技難打/難用。再舉個例子,Poke陣需要大量的視野,意
味著更大量的金錢。
簡單來說:難,就是爛。
從機率來看,poke陣就是一個比較爛的策略。
Poke陣的存在,只是類似的*存活者偏差效應*。四保一也是,這裡不談。
想想poke陣的關鍵要素其實不少,隨便舉兩個,視野和移動速度。
Poke陣要付出更多的視野代價,包含差眼和反眼。也要確保整體團隊的移動速度大於對面
,確保拉打。一旦poke陣失敗了,總有人說不是策略不行,而是什麼什麼沒做好......
醒醒吧!!!
需要做那麼多事情的策略,其實,就是一個比較爛的策略。
有一個想出這種策略的,還覺得這種策略有用的分析後勤的隊伍,其實,就是一個比較爛
的隊伍。BP前,就很難。
在BP時期,越後面的Pick,影響程度越大,這邊我看到對面C9已經湊了個同花順。
本來,閃電狼能夠至少來個順子,最後兩個pick卻自己湊了雜牌,選了法洛士和EZ。非後
期角色,也沒cc。
怎麼想,都應該來個路西恩和一個有cc的中路,雷茲,阿狸。
在對面有移動加速的卡馬,兩個強開戰角,凱能和李星,搭上奧利的球,Poke陣早就不成
立。
閃電狼分析後勤卻還是一意孤行,仰賴指向技的poke, 但整隊沒有開戰角色,也沒有什麼
坦cc保排。對面卡馬加速後,實在不知道法洛士的破甲箭怎麼poke,太為難Maple了吧。
而且Maple明顯就有打穿對面中路的可能,結果讓他選法洛士......
更嚴重的是,整個陣容沒有後期角色。注定超過30分鐘就GG的陣容。
想一下,poke陣容能在30分鐘贏game的機率,再想一下30分鐘內,要花多少金錢在佈置視
野,最後想一下,會戰只要一個小小的不小心被切排就GG....
最後,閃電狼隊員辛苦了,能夠選出這種雜牌組合的分析後勤,我很佩服。
能打到60分鐘,已經是證明你們的實力高過C9。
只是你們有一個比較難懂的分析後勤,用了一個比較難打的策略,還選了一個比較難贏的
陣容。
能贏,一場嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.60.254.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1475382406.A.1A2.html
→
10/02 12:27, , 1F
10/02 12:27, 1F
推
10/02 12:27, , 2F
10/02 12:27, 2F
噓
10/02 12:27, , 3F
10/02 12:27, 3F
→
10/02 12:28, , 4F
10/02 12:28, 4F
→
10/02 12:28, , 5F
10/02 12:28, 5F
推
10/02 12:28, , 6F
10/02 12:28, 6F
推
10/02 12:28, , 7F
10/02 12:28, 7F
→
10/02 12:28, , 8F
10/02 12:28, 8F
→
10/02 12:29, , 9F
10/02 12:29, 9F
→
10/02 12:29, , 10F
10/02 12:29, 10F
噓
10/02 12:29, , 11F
10/02 12:29, 11F
推
10/02 12:29, , 12F
10/02 12:29, 12F
推
10/02 12:29, , 13F
10/02 12:29, 13F
噓
10/02 12:29, , 14F
10/02 12:29, 14F
噓
10/02 12:29, , 15F
10/02 12:29, 15F
推
10/02 12:29, , 16F
10/02 12:29, 16F
噓
10/02 12:30, , 17F
10/02 12:30, 17F
推
10/02 12:30, , 18F
10/02 12:30, 18F
噓
10/02 12:30, , 19F
10/02 12:30, 19F
推
10/02 12:31, , 20F
10/02 12:31, 20F
噓
10/02 12:31, , 21F
10/02 12:31, 21F
推
10/02 12:31, , 22F
10/02 12:31, 22F
→
10/02 12:31, , 23F
10/02 12:31, 23F
噓
10/02 12:32, , 24F
10/02 12:32, 24F
噓
10/02 12:32, , 25F
10/02 12:32, 25F
推
10/02 12:32, , 26F
10/02 12:32, 26F
→
10/02 12:32, , 27F
10/02 12:32, 27F
噓
10/02 12:33, , 28F
10/02 12:33, 28F
噓
10/02 12:33, , 29F
10/02 12:33, 29F
噓
10/02 12:33, , 30F
10/02 12:33, 30F
推
10/02 12:33, , 31F
10/02 12:33, 31F
噓
10/02 12:33, , 32F
10/02 12:33, 32F
→
10/02 12:33, , 33F
10/02 12:33, 33F
推
10/02 12:34, , 34F
10/02 12:34, 34F
→
10/02 12:34, , 35F
10/02 12:34, 35F
→
10/02 12:35, , 36F
10/02 12:35, 36F
→
10/02 12:35, , 37F
10/02 12:35, 37F
→
10/02 12:36, , 38F
10/02 12:36, 38F
噓
10/02 12:36, , 39F
10/02 12:36, 39F
→
10/02 12:36, , 40F
10/02 12:36, 40F
→
10/02 12:36, , 41F
10/02 12:36, 41F
推
10/02 12:36, , 42F
10/02 12:36, 42F
噓
10/02 12:36, , 43F
10/02 12:36, 43F
噓
10/02 12:36, , 44F
10/02 12:36, 44F
→
10/02 12:36, , 45F
10/02 12:36, 45F
→
10/02 12:37, , 46F
10/02 12:37, 46F
→
10/02 12:37, , 47F
10/02 12:37, 47F
噓
10/02 12:37, , 48F
10/02 12:37, 48F
→
10/02 12:38, , 49F
10/02 12:38, 49F
→
10/02 12:39, , 50F
10/02 12:39, 50F
推
10/02 12:39, , 51F
10/02 12:39, 51F
→
10/02 12:40, , 52F
10/02 12:40, 52F
推
10/02 12:40, , 53F
10/02 12:40, 53F
→
10/02 12:41, , 54F
10/02 12:41, 54F
→
10/02 12:43, , 55F
10/02 12:43, 55F
→
10/02 12:44, , 56F
10/02 12:44, 56F
噓
10/02 12:57, , 57F
10/02 12:57, 57F
→
10/02 12:58, , 58F
10/02 12:58, 58F
→
10/02 13:05, , 59F
10/02 13:05, 59F
噓
10/02 13:05, , 60F
10/02 13:05, 60F
→
10/02 13:08, , 61F
10/02 13:08, 61F
→
10/02 13:09, , 62F
10/02 13:09, 62F
→
10/02 13:10, , 63F
10/02 13:10, 63F
噓
10/02 13:12, , 64F
10/02 13:12, 64F
→
10/02 13:12, , 65F
10/02 13:12, 65F
噓
10/02 13:23, , 66F
10/02 13:23, 66F
噓
10/02 13:24, , 67F
10/02 13:24, 67F
噓
10/02 13:46, , 68F
10/02 13:46, 68F
→
10/02 13:46, , 69F
10/02 13:46, 69F
噓
10/02 13:49, , 70F
10/02 13:49, 70F