Re: [討論] 老掉牙的過水問題

看板MJ作者 (香港3345678)時間6年前 (2018/01/11 13:37), 編輯推噓50(50推 0噓 167→)
留言217則, 7人參與, 6年前最新討論串14/14 (看更多)
其實戰來戰去，這問題也不會有正解，就跟你主張孟子性善說還是，荀子的性惡說 類似，過水派也是兩種， 其一”過水動機論”者主張，是我兄弟者都過，是我仇人者皆湖，怕有爭議，規定摸了 才能解過水，或是不准過， 其二是”過水程序派” ，也是我主張的 ，解過水只要是摸了再打，管你有沒進去攪一攪 ，程序上就已經完成解過，攪一攪對我這種程序派的沒啥意義，但是對動機派的可就 看不過去了，沒去攪一攪被它人看出來，認為只胡仇人不湖兄弟?阿是怎樣?出老千? 這種人你跟他講不通，搞得最後每次想過水都要進去攪一攪，有意義哉? == == == == == ======== ======= 這問題我想也不會有共識解，過水算小事，我把它擴大成今天開車撞死人好了， 法官你怎判? 殺人動機一派認為，你是蓄意還是過失? ，台灣目前法律也是此傾向， 為了掩蓋成過失，就趕快隔壁拿杯威士忌灌下去，掩蓋成過失，誰知道說不定策畫很久了? 殺人程序派認為，人就是死在你手裡? BJ4，就進去牢裡關，管你是煞車失靈還是酒醉， 還是其他543。 做個結論：攪一攪就相當於是拿威士忌來喝，聽得懂我弦外之音的，就自己觸類旁通了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.46.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1515649027.A.A9C.html
推
01/11 13:56, 6年前 , 1F
規則派最大的問題是，每家規則可能還不太一樣....
01/11 13:56, 1F
推
01/11 14:13, 6年前 , 2F
每個人都嘛是規則派
01/11 14:13, 2F
→
01/11 14:14, 6年前 , 3F
你我他 都有自己ㄧ個認同的規則 但都大同小異
01/11 14:14, 3F
→
01/11 14:15, 6年前 , 4F
牌桌四咖 很難一致 而且特別情況也少見
01/11 14:15, 4F
→
01/11 14:15, 6年前 , 5F
大家才能這樣ㄧ直同桌打牌下去
01/11 14:15, 5F
推
01/11 14:42, 6年前 , 6F
同意規則派跟解釋派，在實務上真的會出現分歧的情況
01/11 14:42, 6F
→
01/11 14:42, 6年前 , 7F
很少。但是最近討論的這個例子就是一個 XD
01/11 14:42, 7F
推
01/11 14:43, 6年前 , 8F
其實我在想 解釋派的精神在於能掩飾過水事實 但如果
01/11 14:43, 8F
→
01/11 14:44, 6年前 , 9F
真的遇到一個白目過水又不掩飾（摸牌直接打出）這
01/11 14:44, 9F
→
01/11 14:44, 6年前 , 10F
樣我能不能抓他詐糊？
01/11 14:44, 10F
→
01/11 14:44, 6年前 , 11F
如果可以 那才有分兩派的意義 如果不行 我覺得就只
01/11 14:44, 11F
→
01/11 14:44, 6年前 , 12F
是規則不同的規則派而已XDDD
01/11 14:44, 12F
推
01/11 14:46, 6年前 , 13F
我來回答你，1. 不行抓詐胡，不過我前面有說，這就
01/11 14:46, 13F
→
01/11 14:46, 6年前 , 14F
是解釋派最容易被詬病的地方。要自圓其說的方法只有
01/11 14:46, 14F
→
01/11 14:46, 6年前 , 15F
就當作有摸牌就是有攪一攪這個說法。即使沒靠進去
01/11 14:46, 15F
→
01/11 14:47, 6年前 , 16F
2. 你要說解釋派也是規則派也沒差。分別之處在於
01/11 14:47, 16F
→
01/11 14:47, 6年前 , 17F
解釋派基於一個大原則(不能被抓到)的前提下，根據各
01/11 14:47, 17F
→
01/11 14:47, 6年前 , 18F
種狀況的處理都是基於大原則推理而來。
01/11 14:47, 18F
→
01/11 14:48, 6年前 , 19F
規則派則不是，每一種狀況的處理方式都是不同的規則
01/11 14:48, 19F
→
01/11 14:48, 6年前 , 20F
而每一家規則派，每一種情況，都有可能有不同的規則
01/11 14:48, 20F
→
01/11 14:49, 6年前 , 21F
譬如，有其他人眼牌時，自己可不可以過水
01/11 14:49, 21F
→
01/11 14:49, 6年前 , 22F
解釋派基於不能被抓到，每一個解釋派都會跟你說不行
01/11 14:49, 22F
→
01/11 14:49, 6年前 , 23F
但是規則派就有可能跟你說不行，或可以 XD
01/11 14:49, 23F
→
01/11 14:50, 6年前 , 24F
還有我上一篇推文講的兩個牌例
01/11 14:50, 24F
→
01/11 14:50, 6年前 , 25F
1. 5677東東東，過水7，碰起來打6聽5
01/11 14:50, 25F
→
01/11 14:50, 6年前 , 26F
2. 5677東東東，過水7碰起來打東繼續聽47
01/11 14:50, 26F
→
01/11 14:50, 6年前 , 27F
解釋派一定會跟你說兩個都不算過水完成
01/11 14:50, 27F
→
01/11 14:51, 6年前 , 28F
但是規則派在這兩個牌型就有可能有差異
01/11 14:51, 28F
→
01/11 14:51, 6年前 , 29F
所以我第一行推文才會說，規則派的麻煩在於，每一家
01/11 14:51, 29F
→
01/11 14:52, 6年前 , 30F
的規則可能還有些微差異，真的要萬無一失。一個是絕
01/11 14:52, 30F
→
01/11 14:52, 6年前 , 31F
不過水，另一個只好所有牌型都先問清楚 XD
01/11 14:52, 31F
→
01/11 14:53, 6年前 , 32F
我還真的碰過有人主張 MIGI可以過水的，只是接下來
01/11 14:53, 32F
→
01/11 14:53, 6年前 , 33F
胡了之後不能算MIGI台而已
01/11 14:53, 33F
推
01/11 15:01, 6年前 , 34F
我以為解釋派的精神要在於能解釋，而對於不能解釋
01/11 15:01, 34F
→
01/11 15:01, 6年前 , 35F
的情況應該就要算詐糊才對啊 為什麼摸牌不靠不掉直
01/11 15:01, 35F
→
01/11 15:01, 6年前 , 36F
接打出去還能幫他解釋成因為摸了就有換牌的可能 所
01/11 15:01, 36F
→
01/11 15:01, 6年前 , 37F
以算完成解過水 這點實在令人好奇
01/11 15:01, 37F
推
01/11 15:03, 6年前 , 38F
就像有人眼牌或是嗆咪都不能過水 因為會被發現而且
01/11 15:03, 38F
→
01/11 15:03, 6年前 , 39F
無法解釋，那既然可以因為別人眼牌而抓你過水，當然
01/11 15:03, 39F
還有 138 則推文
→
01/11 23:05, 6年前 , 178F
就是了
01/11 23:05, 178F
推
01/11 23:14, 6年前 , 179F
應該是說我只是想推廣過水跟作弊無關這件事啦XD 但
01/11 23:14, 179F
→
01/11 23:14, 6年前 , 180F
我也只敢在親友場這樣玩 去外面跑場還是一切從嚴 小
01/11 23:14, 180F
→
01/11 23:14, 6年前 , 181F
心為上的好
01/11 23:14, 181F
推
01/11 23:25, 6年前 , 182F
你可以看看我在19180那篇講的，如果你可以確認牌桌
01/11 23:25, 182F
→
01/11 23:25, 6年前 , 183F
上的其他人都不會有任何作弊行為，那很多規則確實
01/11 23:25, 183F
→
01/11 23:25, 6年前 , 184F
沒有必要。但是如果你無法確認，那透過這些防弊的規
01/11 23:25, 184F
→
01/11 23:25, 6年前 , 185F
定，可以一定程度保障你的荷包
01/11 23:25, 185F
推
01/11 23:28, 6年前 , 186F
我知道很多規則是為了防弊 但過水這件事情就讓我覺
01/11 23:28, 186F
→
01/11 23:28, 6年前 , 187F
得一直遊走在作弊邊緣 就像你之前回的：過水如果算
01/11 23:28, 187F
→
01/11 23:28, 6年前 , 188F
作弊，那抓到應該不是包而已，是拒絕往來。但實際上
01/11 23:28, 188F
→
01/11 23:28, 6年前 , 189F
並沒有人會這樣做，甚至還一直討論如何過水不要被發
01/11 23:28, 189F
→
01/11 23:28, 6年前 , 190F
現，這樣過水真的算作弊嗎XD
01/11 23:28, 190F
推
01/11 23:33, 6年前 , 191F
這邏輯很妙 可以反過來說：要是過水不算作弊,那又何
01/11 23:33, 191F
→
01/11 23:34, 6年前 , 192F
必要討論如何『不被發現』？更進一步來說,又何必需
01/11 23:34, 192F
→
01/11 23:35, 6年前 , 193F
要『解除過水』的規則？何不直接允許過下家胡上家?
01/11 23:35, 193F
推
01/11 23:40, 6年前 , 194F
L大 我沒有覺得過水不能被發現啊，至於為什麼不能
01/11 23:40, 194F
→
01/11 23:40, 6年前 , 195F
直接過下家胡上家，我認為就只是一種規則而已
01/11 23:40, 195F
推
01/11 23:50, 6年前 , 196F
其實這是因為現在大家都想當好人，不想牌桌上弄到
01/11 23:50, 196F
→
01/11 23:50, 6年前 , 197F
很難看，翻桌之類。所以即使非常懷疑桌上有人串賭
01/11 23:50, 197F
→
01/11 23:51, 6年前 , 198F
大部分人的做法只會說這醬打完不打了而已 XD
01/11 23:51, 198F
推
01/11 23:54, 6年前 , 199F
而且如果之前所說，作弊這件事情已經超越了賭局
01/11 23:54, 199F
→
01/11 23:55, 6年前 , 200F
所以不太是"賭局規則"可以處理的了
01/11 23:55, 200F
→
01/11 23:55, 6年前 , 201F
譬如A抓到B打18張，A瘦弱矮小B人高馬大 或是
01/11 23:55, 201F
→
01/11 23:55, 6年前 , 202F
A人高馬大，B瘦弱矮小。結果一定是不同的XD
01/11 23:55, 202F
推
01/12 00:00, 6年前 , 203F
oca大 我是回應你前一句推文 『甚至還一直討論如何
01/12 00:00, 203F
→
01/12 00:01, 6年前 , 204F
過水不要被發現』
01/12 00:01, 204F
推
01/12 00:38, 6年前 , 205F
哦哦 L大我那句話是在說覺得過水是作弊的話為什麼
01/12 00:38, 205F
→
01/12 00:38, 6年前 , 206F
還能討論怎樣不被發現啦 因為我覺得過水不是作弊所
01/12 00:38, 206F
→
01/12 00:38, 6年前 , 207F
以我覺得去定義怎樣算解過水很ok啊
01/12 00:38, 207F
推
01/12 00:50, 6年前 , 208F
我知道啊 我只是換個邏輯方向去想
01/12 00:50, 208F
→
01/12 00:51, 6年前 , 209F
『過水被視為作弊 所以才需要討論怎麼不被發現』
01/12 00:51, 209F
→
01/12 00:52, 6年前 , 210F
這樣說也挺合理的啊 不對的事才要想法子掩藏嘛XD
01/12 00:52, 210F
推
01/12 07:25, 6年前 , 211F
這樣有合理嗎XDDD 那以後是不是也可以討論怎麼掩藏
01/12 07:25, 211F
→
01/12 07:25, 6年前 , 212F
打18張 怎麼掩藏串賭 怎麼掩藏隨便拿四張廢牌暗槓
01/12 07:25, 212F
推
01/12 10:49, 6年前 , 213F
當然可以啊 你有本事掩藏起來 別人就拿你沒轍啊XD
01/12 10:49, 213F
推
01/12 13:07, 6年前 , 214F
當然沒被發現就沒輒啊 但也不見版上有這類的問題討
01/12 13:07, 214F
→
01/12 13:07, 6年前 , 215F
論出現啊XD 而且有人過水事後講出來 大家也還是會繼
01/12 13:07, 215F
→
01/12 13:07, 6年前 , 216F
續跟他打 但有人詐賭事後講出來 難道你下次還繼續
01/12 13:07, 216F
→
01/12 13:07, 6年前 , 217F
跟他打？
01/12 13:07, 217F
‣ 更多 coolbetter33 的文章
文章代碼(AID): #1QLlW3gS (MJ)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 coolbetter33 的文章
文章代碼(AID): #1QLlW3gS (MJ)