[閒聊] .400

看板MLB作者 (虎斑街貓˙悼月)時間12年前 (2011/12/31 18:10), 編輯推噓27(28推 1噓 43→)
留言72則, 34人參與, 最新討論串1/1
在現代棒球中，單季四成打擊率成為難以突破的障礙 近二十年最接近的一次是Tony Gwynn在1994年創下的.394 緊接在後的則是落磯的打擊機器Larry Walker在1999年的.379 在歷史上，只有一位球員連續五年的平均打擊率超過四成 不是別人，正是打擊大爆發年代，在國聯和美聯的Babe Ruth相互映照的男人 Rogers "Rajah" Hornsby 從1921年到1925年，Hornsby每一年的打擊率如下 1921 .397 1922 .401 1923 .384 1924 .424 1925 .403 五年當中有三年的打擊率超過四成，平均打擊率.402 就連生涯打擊率最高的Ty Cobb，都還無法達成這樣的成就(1909～13 AVG .396) 再附上Hornsby這五年的三圍 - .402/.474/.690，OPS+ 204 小知識，分享給大家一下 - - -- ◣ ◢ =. .= http://0rz.tw/ad4Js ◣ 時代が進もうと﹑人の根本は何一つ變わらない！惡意が人間の本性だ！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.158.70
推
12/31 18:12, , 1F
345已經很屌了 還差點456...
12/31 18:12, 1F
推
12/31 18:22, , 2F
Isop 0.288....
12/31 18:22, 2F
推
12/31 18:39, , 3F
恰恰
12/31 18:39, 3F
→
12/31 18:39, , 4F
說真的 這些古人的成績 數字上很恐怖 實力有比現在人強嗎
12/31 18:39, 4F
→
12/31 18:40, , 5F
每次都用絕對數字比 實在很無趣 也相當不公平
12/31 18:40, 5F
→
12/31 18:42, , 6F
人類一直再進步 體能技巧也不斷精進 這種門檻看看就好
12/31 18:42, 6F
推
12/31 18:42, , 7F
當然沒有啊 但是實力超出同時代球員的幅度比現在人大
12/31 18:42, 7F
推
12/31 18:42, , 8F
看OPS+
12/31 18:42, 8F
推
12/31 18:43, , 9F
不然怎麼會被叫做上古神獸呢
12/31 18:43, 9F
→
12/31 18:43, , 10F
只是每次在比較現在球員的時候 都拿古人來壓 的卻是蠻
12/31 18:43, 10F
→
12/31 18:43, , 11F
那也是因為那時候聯盟沒有現在專業導致 專業度一樣再比吧
12/31 18:43, 11F
→
12/31 18:44, , 12F
無趣的 我也是覺得年代差太多比較很沒意思 要就橫向
12/31 18:44, 12F
→
12/31 18:44, , 13F
比較即可
12/31 18:44, 13F
→
12/31 18:46, , 14F
不過現代還是有出現神獸就對了....
12/31 18:46, 14F
推
12/31 18:46, , 15F
把重點放在Hornsby你就不會覺得是比較了
12/31 18:46, 15F
→
12/31 18:47, , 16F
先講現代最接近 再講上古神獸 好像也不太衝突耶
12/31 18:47, 16F
→
12/31 18:47, , 17F
因為這就只是個記錄 連五年平均四成以上 就只是個知識
12/31 18:47, 17F
→
12/31 18:47, , 18F
今天如果說拿一朗近幾年平均來跟他比 這才是比較
12/31 18:47, 18F
→
12/31 18:48, , 19F
不然 根本就只是個知識而已 你甚至可以忽略前面的部份
12/31 18:48, 19F
→
12/31 18:48, , 20F
因為那跟後面的Hornsby 是不互相牴觸的
12/31 18:48, 20F
→
12/31 18:48, , 21F
幅很難量化 超越的量級在上古跟現代能造成成績差異也不同
12/31 18:48, 21F
→
12/31 18:53, , 22F
也是 我是看到javatea的推文 不然記錄本來就是紀錄
12/31 18:53, 22F
推
12/31 18:57, , 23F
這是比較文嗎? 頂多拿同世代的Ty Cobb比較...
12/31 18:57, 23F
推
12/31 19:01, , 24F
打電動都很難耶
12/31 19:01, 24F
推
12/31 19:32, , 25F
原po都說閒聊文了
12/31 19:32, 25F
推
12/31 19:39, , 26F
比較絕對數字不太有意義 但據此質疑以前球員的實力更奇怪
12/31 19:39, 26F
→
12/31 19:41, , 27F
192x 我阿公出生了沒都不知道....
12/31 19:41, 27F
→
12/31 19:42, , 28F
那些所謂神獸在當時可以打棒球這種運動 然後創造這些紀錄
12/31 19:42, 28F
→
12/31 19:44, , 29F
就很不容易了 就像Pasteur和Lavoisier在現代還是有一定地位
12/31 19:44, 29F
→
12/31 19:44, , 30F
不會有人拿現代累積的知識去質疑他們的貢獻吧
12/31 19:44, 30F
→
12/31 19:45, , 31F
樓樓樓樓上阿公好年輕
12/31 19:45, 31F
推
12/31 19:57, , 32F
.394還真的就差一點點...
12/31 19:57, 32F
推
12/31 20:08, , 33F
Tony Gwynn 那年很威 可惜被罷工搞掉 那年還有一隊
12/31 20:08, 33F
→
12/31 20:08, , 34F
受害者 叫做博覽會隊 當時國聯第一 也被罷工玩掉
12/31 20:08, 34F
推
12/31 20:14, , 35F
相對以前來說 守備的強度增加太多了 工整的外野草皮 抓地
12/31 20:14, 35F
推
12/31 20:15, , 36F
真的是上古神獸!!
12/31 20:15, 36F
→
12/31 20:15, , 37F
力超好的球鞋 打擊數據研究>>守備部陣改變 現在要有以前
12/31 20:15, 37F
→
12/31 20:16, , 38F
打擊率感覺很難 雖然打擊也有進步
12/31 20:16, 38F
推
12/31 20:35, , 39F
記錄就是記錄，那時候的規則跟現在已經沒什麼變化了
12/31 20:35, 39F
噓
12/31 21:01, , 40F
無聊
12/31 21:01, 40F
→
12/31 21:09, , 41F
回頭看看CPBL草創年代有人這樣嘛？
12/31 21:09, 41F
→
12/31 21:10, , 42F
考慮過BABIP後會發現打這樣成績不是對手弱就可以的
12/31 21:10, 42F
推
12/31 21:18, , 43F
嚴格來說就是推文有點被釣到了...雖然不見得是餌
12/31 21:18, 43F
推
12/31 22:06, , 44F
光一個投手分工就搞死現在打者了 以前一人左應該很少吧...
12/31 22:06, 44F
推
12/31 22:27, , 45F
BB爺 3/6/8
12/31 22:27, 45F
推
12/31 22:57, , 46F
原po原文根本就沒有要用神獸壓現代棒球的球星的意思吧
12/31 22:57, 46F
→
12/31 22:58, , 47F
他都強調現代棒球 跟打擊大爆發時代 很明顯就是要區隔
12/31 22:58, 47F
推
01/01 01:26, , 48F
不要再講古人有比現在人強嗎這種蠢話了好嗎
01/01 01:26, 48F
→
01/01 01:27, , 49F
這跟你說張飛岳飛有多強我一把槍就贏他們這種話有啥兩樣
01/01 01:27, 49F
→
01/01 01:28, , 50F
時間空間知識環境都不同 單純把他當過去的一個特殊了不起
01/01 01:28, 50F
→
01/01 01:29, , 51F
的成就 有很痛苦嗎 吳清源跟本因坊秀策誰強?
01/01 01:29, 51F
推
01/01 02:01, , 52F
同意樓上
01/01 02:01, 52F
→
01/01 02:03, , 53F
那幹嘛還拜關公 ? 關公很強嗎 還不是一顆子彈就幹掉了
01/01 02:03, 53F
→
01/01 02:04, , 54F
J板友明顯愚蠢,
01/01 02:04, 54F
推
01/01 03:37, , 55F
記錄就是記錄 歷史就是歷史 所謂現在強者你會覺得了不起
01/01 03:37, 55F
→
01/01 03:38, , 56F
甚至他們的成就和數字之所以有價值 說穿了也都是所有
01/01 03:38, 56F
→
01/01 03:39, , 57F
前輩們對這領域和聯盟的貢獻以及建立的歷史厚度
01/01 03:39, 57F
→
01/01 03:39, , 58F
這就跟任何人類歷史一樣 怎麼解讀絕對是隨便你
01/01 03:39, 58F
→
01/01 03:40, , 59F
但試圖去全盤否定它也絕對是很蠢的事情
01/01 03:40, 59F
→
01/01 04:30, , 60F
OPS+204表示他一個人當兩個人打 這種球員不強?
01/01 04:30, 60F
→
01/01 09:46, , 61F
強不強不知道，但是領先當時的所有選手是一定的
01/01 09:46, 61F
推
01/01 10:47, , 62F
查理大說的是正確的...有過去這些上古神獸的貢獻,也才有
01/01 10:47, 62F
→
01/01 10:48, , 63F
今天這些強者的成就,歷史累積的不是只有記錄而已,也包含
01/01 10:48, 63F
→
01/01 10:49, , 64F
了古人的智慧與經驗,不去理解一昧否定絕對是蠢事一件
01/01 10:49, 64F
推
01/01 10:57, , 65F
牛頓說過:如果我看的比別人更遠些,是因為我站在巨人肩上
01/01 10:57, 65F
推
01/01 18:18, , 66F
推樓上,牛頓的話講的太棒了
01/01 18:18, 66F
→
01/02 02:46, , 67F
不過現在鼓勵的是腳踏實地自己努力就是了(著作權意味
01/02 02:46, 67F
→
01/02 02:47, , 68F
跟這文章沒什麼關聯 只是因為牛頓的話有感而發...
01/02 02:47, 68F
推
01/02 22:11, , 69F
請不要自己腦補比較之後 再來指責這是比較文好嗎?
01/02 22:11, 69F
→
01/02 22:12, , 70F
要是甚麼數據都這樣腦補比較 再加以批評 那乾脆把記錄都
01/02 22:12, 70F
→
01/02 22:14, , 71F
砍掉 只留一年就好 這樣就最"公平"不是?
01/02 22:14, 71F
推
01/03 03:08, , 72F
推
01/03 03:08, 72F
‣ 更多 Homura 的文章
文章代碼(AID): #1E_jz_T2 (MLB)