[閒聊] 光芒隊兩筆漂亮的補強
各位版友大家午安,今天小弟想閒聊一下光芒隊兩筆我覺得補的很到點、花費又很精簡
的交易;雖然Lucas Duda和Dan Jennings都不是明星,但對於光芒來說,他們的影響力
應該還是非常符合球隊需要的.......廢話不多說,以下是正文,不過文有點長...滲入XD
如果內容有錯誤,再麻煩各位版友指正,感激大家XD
==========
身為今年731交易大限最積極的買家之一,光芒昨天一口氣完成兩筆交易,補強的位置是
符合傳聞的一壘手、牛棚:大都會賣出Lucas Duda、換回新秀右投Drew Smith;白襪則售
出救援投手Dan Jennings 、拿回新秀一壘手Casey Gillaspie。光芒願意下手補強、並升
級這兩個位置的理由相當明顯 — 首先,他們的戰績正好在季後賽邊緣掙扎,需要一點新
幫手來充當推進器;目前他們53勝50敗的戰績,在美聯外卡落後1.5場、並被進階數據
FanGraphs網站預測本季將有34.5%的機率闖進季後賽。
這個機率並不足以說服他們燃燒大把籌碼、梭哈換取最大升級;畢竟目前看來,他們仍有
不小的可能被擋在季後賽門前。但另一方面,光芒目前有全美聯第六高的戰績、及晉級季
後賽的機會 — 考量一個聯盟能打季後賽的球隊有五支,季後賽大門顯然在他們的射程範
圍內。若要選擇小幅補強,牛棚和一壘的確就是進補選項。本季光芒後援的WAR值(1.4)在
聯盟僅能排到第23名,ERA- 是低於聯盟平均、也排第23名的103;包括終結者Alex
Colome在內,整個牛棚沒人的WAR值超過1。在九位本季投滿10局的後援中,僅有Tommy
Hunter的防禦率低於3.2;低於3.5的也僅有三位。
相較之下,光芒的一壘/指定打擊戰力並沒有這麼急迫的需求 — 本季打出大驚奇的
Logan Morrison這季在一壘打了378打席、繳出138wRC+;左外野、指定打擊兩頭跑的
Corey Dickerson,今年則在421打席中打出135wRC+。帳面上來看,光芒這個位置的表現
並不差,但也並非毫無隱憂;原定左外野手、本季大爆發打出162wRC+的Colby Rasmus,
只打了129個打席便因為個人因素、暫時離開棒球。加上明星級中外野手Kevin Kiermaier
受傷、Dickerson得被拉去支援左外野,造成光芒得另尋DH人選。
http://i.imgur.com/nm8lM0d.jpg
Rickie Weeks Jr.、Evan Longoria、Brad Miller、Trevor Plouffe這四人,這季共同分
攤140個DH的打席,合計的火力產能約僅有53wRC+;也因為Miller近期常被拉至指定打擊
,二游得交由火力更弱的Tim Beckham、Adeiny Hechavarria負責,造成DH、二游都變成
光芒打線的弱點。此時補入可擔任指定打擊、或守一壘的Duda,不僅可大幅加強DH的火力
,Miller也能重返二游、加深球隊在中線的競爭力。至於白襪和大都會的算盤就不多消解
釋 — 他們已經放棄今年球季、並打算將全部具有價值但未來性不高的商品給拋售。
Duda和Jennings都是不錯的球員,但他們對母隊的未來價值極低 — 前者的合約只剩半年
,後者雖然還可被控制兩年半,但身為一個三振率長期在20%上下打轉的後援投手,
Jennings的未來價值並不高、至少在交易市場上是如此。救援投手是出了名的難預測,更
何況他不是Andrew Miller或Aroldis Chapman;身為一個以滾地球維生、三振能力不強的
後援,沒人能預料他何時會無法再有效率的讓大聯盟打者出局。一支正在重建的球隊,當
然也不需要任何牛棚投手參與過程 — 接續在Tommy Kahnle、David Robertson、
Anthony Swarzak之後,Jennings是今夏第四位被白襪賣出的後援投手。
http://i.imgur.com/IeZhX1D.jpg
大致了解三支球隊的算盤後,再來觀察三方分別獲得什麼包裹。白襪送出近年表現優異、
可被控制兩年半的Jennings,換得的報價是24歲3A一壘手Gillaspie;這位年輕人一直有
著不賴的打擊成績 — 除了今年之外。他本季的表現讓人大失所望,但這或許也表示若時
間早個半年,光芒可能不會輕易放走他;白襪此時購入他,也可能是買在低點。2014年剛
入行、在低階1A打了308個打席,Gillaspie就繳出129wRC+;前年在1A打出155wRC+、上一
季則分別在2A及3A打出145、163wRC+。過去三個賽季Gillaspie一直有著破10%的被保送率
、低於20%的被三振率及逼近兩成的純長打率。
雖然只能守一壘,但他毫無疑問的是枚有潛力的打者。根據FanGraphs網站季前的光芒隊
球探報告,Gillaspie的未來價值被評為45分 — 此評價稍低於平均值(50),但仍是可被
期待的潛力新秀;這位被排農場第九、可左右開弓的新秀,守備、跑壘、傳球的評價都低
於平均,這也是他的最大劣勢。但另一方面,Gillaspie的力量和打擊都被認為有平均、
或接近均值的水準。雖然這枚新秀大有缺陷、24歲年紀也不年輕,但可以看的出來在今年
之前,Gillaspie顯然還是有一點價值。但不幸的是,他本季遇上難堪的低潮、打擊成績
爛到僅有0.653OPS的輸出。
此外,他本季0.13純長打率、0.227打擊率都和去年判若兩人(上季他兩項成績分別為
0.212、0.307),在395打席間僅有80wRC+的火力貢獻;連一直以來引以為傲的被保送率,
都跌至10%以下。同樣都在3A完整出賽、本季和去年卻有如此巨幅的落差,恰好光芒又願
意在此時拋售他,或多或少說明Gillaspie現在可能的價值有多麼低。當然,這也能被視
為讓白襪有個撿便宜的機會,以Jennings不算熱門的交易價值而言,拿回一個過去三年都
還很能打、人也已經在3A的新秀,或許不算一門太虧的交易。Gillaspie無疑具有巨大的
風險,但哪個新秀沒風險?
http://i.imgur.com/mDMEmkf.jpg
大都會換走Duda的回報則是九月底將滿24歲、年紀已不算輕的小聯盟後援右投Smith —
雖說他今年投得很不錯,但這個年齡的小聯盟救援投手,顯然不可能具有多高的價值;好
消息是,他今年在小聯盟投了四支球隊、總計下來成績相當亮眼 — 本季他合計投了45局
、三振保送比4.44且防禦率僅1.6。去年他在老虎1A的控球問題,如今看來改善不少 —
他上一季主投48.2局雖有破30%的三振率,但同時保送率也高達11.6%;但本季橫跨四隊、
三個層級的Smith,只保送5.2%的敵方打者。但另一方面,他其實也只在2A、3A合計投了
4.2局,表示他其實並未經歷太多高階小聯盟磨練。
打開Smith的出賽紀錄,他本季僅在7/3號時被叫上3A支援投一場,其餘時間多半待在高階
1A、自7/19號後才被調上2A,在這個層級他也只有三場出賽紀錄;將滿24歲卻僅有單薄的
2A經驗、還是個後援投手,顯見即便他今年有所進步,仍是價值不怎麼樣的普通新秀。在
FanGraphs季初的老虎隊農場球探報告中,榜單的19名新秀完全沒有他的蹤影。雖然他本
季的控球似乎有改善、就結果論而言成績也好轉一些,但他的天花板依舊相當低。當然,
若持續穩定發展、在球團間繼續爬升,他或許不是沒機會成為大都會牛棚的一枚可用之兵
,但目前看來這也已經是他的天花板。
殘酷的事實是,Smith是一個已將滿24歲、卻尚未證明能征服2A以上的後援新秀。對大都
會而言,這樣的回報或許讓人有點失望,但考量今年夏天極為冷淡的買氣(尤其是野手),
像Duda這種除了棒子以外沒有太多價值的球員,實在很難賣到高價。但對於光芒而言,這
卻是個撿到便宜的大好機會。自2013年後Duda合計打了近2000打席,雖然24.2%被三振率
、不到0.25的打擊率是其弱項,但靠著高達0.23的純長打率,他近五年仍繳出高達
126wRC+的火力供輸。這五季他有四度wRC+突破120、生涯wRC+為122、本季wRC+則有127
— 這些數字再再說明他打擊的穩定性。
http://i.imgur.com/vKd2ZM5.jpg
根據FanGraphs網站預測,Duda剩餘球季被推估能繳出124wRC+,大致符合他生涯、以及長
年以來的攻擊水準;這種攻擊能力對於光芒的一壘、指定打擊肯定是大升級 — 本季美聯
一壘手平均wRC+為107、指定打擊更僅有100。值得一提的是,Duda的一壘防守也算中規中
矩、生涯在此守位站了近4000局的他,防守數據DRS比平均高11分、UZR比平均高兩分。他
的加入,將替光芒在Dickerson移防左外野後貧弱的DH注入活水、有需要的時候也能和
Morrison輪流守一壘,此補強具有一魚兩吃的功用。對比代價僅是一個剛上2A的小聯盟後
援,光芒簡直是補的太漂亮了。
但Duda並非光芒唯一補的漂亮的交易,因為Jennings這筆也同樣補在刀口上 — 光芒今年
的後援不僅偏弱、深度嚴重不足,沒有左手牛更是極為迫切、嚴重的問題:本季該隊七位
投滿20局的後援中,沒有一人是左投。吃下最多局數(18.1)的Jose Alvarado,防禦率僅
有5.89、每九局三振數不到七人;若要往下追溯至投球局數第二多的左投,只剩本季僅投
6.2局的Adam Kolarek......。考量陣中沒有任何一個可信賴或堪用的左牛,Jennings的
到來彷彿及時雨 — 這位近三年製造59.1%高滾地球率的30歲左投,生涯(主投261.1局
)ERA- 僅有72、本季ERA- 則為81。
自2014年後,他在201.2局投球中拿出67ERA-、84FIP- 的優質表現;若只看近兩年,他仍
有61ERA- 、87FIP- 的水準。即便投球效率出色,Jennings當然仍有他的弱項 — 生涯三
振率僅有19%的他,近兩年及生涯的保送率都在10%附近;換言之,他長年以來的三振率減
保送率大約僅在10%上下打轉,比聯盟平均(約14%)還要遜色。三振能力普通、控球又不是
頂優異、年紀甚至剛過而立的救援投手,顯然不會有太高的交易價值 — 後援投手的風險
本來就是出名的高,遑論像Jennings這種靠滾地球吃飯、年紀天賦都不是很吃香的球員。
http://i.imgur.com/DQztDRB.jpg
然而,他的價值並不僅僅建立在很能製造滾地球上,而是能製造「軟弱的滾地擊球」。撇
開其近三年高達六成的滾地球率不論,他自2015年後製造27.3%的軟弱擊球率、23.8%的強
勁擊球率,都是聯盟頂尖的數字 — 前者在聯盟後援排第六、後者則在聯盟排第12;包括
Jennings在內,近三年也僅有12位後援投手製造的軟弱球率高於強勁球率。由於製造軟弱
擊球並不像奪三振顯眼、也比較不容易長年維持,因此我們或許能理解,為何可被廉價控
制兩年半的Jennings,只能替母隊換回一個正陷入大低潮的3A一壘手。
但這也表示光芒補的相當漂亮 — Gillaspie顯然並非他們的農場核心,但Jennings卻是
牛棚急需的左投即戰力。毫無疑問的,他來到光芒後最大的任務,絕對是在關鍵時刻處理
左打者 — 自2014年後,左打對戰他的OPS低到僅有0.641;對上右打雖然稍遜、但也不弱
— 過去四季右打者對戰他的0.714OPS,也還算中規中矩的水準。若Jennings的退化幅度
能維持在正常水平,那掌握他未來兩年控制權的光芒,無疑會是最大贏家 — 但當然,救
援投手的未來是極難預測的,尤其是Jennings這種投手;但也因為如此,光芒才能獲得這
個廉價實惠的補強選項。
這兩筆交易對他們而言非常成功,雖然補進Duda、Jennings並不代表光芒就能穩進季後賽
,但至少球隊戰力是明顯獲得升級的。更何況,他們花的代價僅是一個剛被升上2A的23歲
後援、及一個在小聯盟陷入撞牆,除了棒子外沒有太多附加價值的24歲一壘手;這樣的花
費,顯然並不會讓任何光芒球迷感到扼腕。
http://i.imgur.com/lBFXsIY.jpg
=======
數據來源:FanGraphs、Baseball Reference
圖片來源:Zimbio
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.67.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1501296423.A.B98.html
推
07/29 10:50, , 1F
07/29 10:50, 1F
噓
07/29 10:52, , 2F
07/29 10:52, 2F
嗨安安,為了大大這句話,我多花了十分鐘翻昨天的文章,不過我沒看到有任何人
說誰沒內容耶,還是大大說的不是PTT呢?至少我是沒印象啦
如果你是要批評運動視界那篇Clint Frazier的文章,我只能說很抱歉,那不是我寫的
可是那篇的作者是在下的朋友,如果大大有興趣跟他交流這個議題,歡迎您站內信詢問
他的聯絡方式
然後我什麼時候要上來發文,純粹取決於我的個人意願;我覺得有多餘時間上來排版的
話我就會上來發。就算是因為什麼緣故而讓我來當作是否發文的依據,我想那也是我
個人的自由吧~ 還是版上有限定什麼時候是不能上來發文的嗎?如果沒有的話,那
我什麼時候選擇上來發文,那是我的選擇,感謝大大關心。
至於這篇文章的重點,我想還是放在光芒隊、或者大都會或白襪身上比較好,刻意扯到別
件不相關的私事上,那就多餘了。
※ 編輯: TanakaJapan (27.247.67.173), 07/29/2017 11:08:13
推
07/29 11:01, , 3F
07/29 11:01, 3F
推
07/29 11:02, , 4F
07/29 11:02, 4F
推
07/29 11:05, , 5F
07/29 11:05, 5F
推
07/29 11:05, , 6F
07/29 11:05, 6F
推
07/29 11:06, , 7F
07/29 11:06, 7F
推
07/29 11:06, , 8F
07/29 11:06, 8F
推
07/29 11:08, , 9F
07/29 11:08, 9F
推
07/29 11:23, , 10F
07/29 11:23, 10F
推
07/29 11:25, , 11F
07/29 11:25, 11F
推
07/29 11:36, , 12F
07/29 11:36, 12F
推
07/29 11:39, , 13F
07/29 11:39, 13F
→
07/29 11:39, , 14F
07/29 11:39, 14F
→
07/29 11:40, , 15F
07/29 11:40, 15F
→
07/29 11:40, , 16F
07/29 11:40, 16F
→
07/29 11:42, , 17F
07/29 11:42, 17F
→
07/29 11:42, , 18F
07/29 11:42, 18F
→
07/29 11:42, , 19F
07/29 11:42, 19F
推
07/29 11:44, , 20F
07/29 11:44, 20F
→
07/29 11:44, , 21F
07/29 11:44, 21F
推
07/29 11:50, , 22F
07/29 11:50, 22F
→
07/29 11:50, , 23F
07/29 11:50, 23F
→
07/29 11:50, , 24F
07/29 11:50, 24F
噓
07/29 12:07, , 25F
07/29 12:07, 25F
→
07/29 12:09, , 26F
07/29 12:09, 26F
→
07/29 12:09, , 27F
07/29 12:09, 27F
推
07/29 12:10, , 28F
07/29 12:10, 28F
推
07/29 12:10, , 29F
07/29 12:10, 29F
→
07/29 12:11, , 30F
07/29 12:11, 30F
新手弱弱的問一下,P幣是要怎麼花掉啊?我知道有發完文章都有P幣,但我真的不知道
P幣可以幹嘛XDDD
另外,原文刊登的網站,稿費是以點閱計而非字數,所以寫比較多理論上是沒辦法騙到
稿費;如果可以的話,那可能就是喜歡看長文的人很多lol
→
07/29 12:11, , 31F
07/29 12:11, 31F
→
07/29 12:12, , 32F
07/29 12:12, 32F
→
07/29 12:12, , 33F
07/29 12:12, 33F
→
07/29 12:16, , 34F
07/29 12:16, 34F
推
07/29 12:20, , 35F
07/29 12:20, 35F
推
07/29 12:21, , 36F
07/29 12:21, 36F
→
07/29 12:21, , 37F
07/29 12:21, 37F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
→
07/29 13:59, , 60F
07/29 13:59, 60F
→
07/29 14:01, , 61F
07/29 14:01, 61F
推
07/29 14:53, , 62F
07/29 14:53, 62F
推
07/29 16:11, , 63F
07/29 16:11, 63F
→
07/29 16:14, , 64F
07/29 16:14, 64F
推
07/29 16:50, , 65F
07/29 16:50, 65F
→
07/29 17:56, , 66F
07/29 17:56, 66F
推
07/29 18:33, , 67F
07/29 18:33, 67F
推
07/29 18:50, , 68F
07/29 18:50, 68F
推
07/29 19:40, , 69F
07/29 19:40, 69F
→
07/29 19:42, , 70F
07/29 19:42, 70F
推
07/29 20:12, , 71F
07/29 20:12, 71F
→
07/29 20:15, , 72F
07/29 20:15, 72F
→
07/29 20:15, , 73F
07/29 20:15, 73F
→
07/29 20:17, , 74F
07/29 20:17, 74F
推
07/29 20:32, , 75F
07/29 20:32, 75F
推
07/29 20:52, , 76F
07/29 20:52, 76F
推
07/29 21:03, , 77F
07/29 21:03, 77F
→
07/29 21:04, , 78F
07/29 21:04, 78F
推
07/29 21:53, , 79F
07/29 21:53, 79F
→
07/29 21:55, , 80F
07/29 21:55, 80F
→
07/29 21:56, , 81F
07/29 21:56, 81F
推
07/29 22:45, , 82F
07/29 22:45, 82F
推
07/29 23:18, , 83F
07/29 23:18, 83F
推
07/29 23:30, , 84F
07/29 23:30, 84F
推
07/30 00:02, , 85F
07/30 00:02, 85F
→
07/30 00:03, , 86F
07/30 00:03, 86F
→
07/30 00:04, , 87F
07/30 00:04, 87F
→
07/30 00:04, , 88F
07/30 00:04, 88F
→
07/30 00:04, , 89F
07/30 00:04, 89F
推
07/30 00:08, , 90F
07/30 00:08, 90F
推
07/30 00:22, , 91F
07/30 00:22, 91F
→
07/30 00:22, , 92F
07/30 00:22, 92F
→
07/30 00:22, , 93F
07/30 00:22, 93F
→
07/30 01:43, , 94F
07/30 01:43, 94F
→
07/30 01:47, , 95F
07/30 01:47, 95F
→
07/30 01:49, , 96F
07/30 01:49, 96F
推
07/30 10:50, , 97F
07/30 10:50, 97F
→
07/30 11:00, , 98F
07/30 11:00, 98F
推
07/31 03:38, , 99F
07/31 03:38, 99F