[新聞] 父女搭捷運吃冰還嗆保全 結果卻不用被罰

看板MRT作者 (大頭)時間8年前 (2016/09/06 08:20), 編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 15人參與, 最新討論串1/1
來源:自由時報 2016-09-06ꂠ07:28 news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1817073 〔即時新聞／綜合報導〕日前一名捷運保全，因勸阻一位女童在捷運上吃冰喝飲料，反遭 女童父親嗆保全，還口出三字經、作勢要打人，遭到網友批「太扯」。不過台北市議員洪 健益透露，因為罰則有漏洞，最後這對父女竟不用被罰。 捷運吃冰父女遭勸阻還反嗆保全，卻因為罰則有漏洞，這對父女不用被罰。（圖片翻攝自 「爆料公社」） 台北市議員洪健益在臉書上表示，很多民眾關心父女捷運站吃冰事件，後續有沒有開罰， 但答案卻是「沒有開罰」，原因是捷運公司搬出了行政罰法第9條「未滿14歲人之行為， 不予處罰」。 洪健益認為罰則條文有漏洞，在捷運上吃東西有禁止條文，卻又缺乏了「未滿14歲之人， 因其法定代理人或監護人監督不周，致違反第一項規定時，處罰其法定代理人或監護人」 的但書，讓這次吃冰父女免於被罰。 洪健益另外還指出，警察跟捷運公司因不想惹事找麻煩，希望保全跟這名父親互相道歉和 解，認為此舉有違憲法保障人民之訴訟權的疑慮，認為該保全遭到公然侮辱乙事，依憲法 ，有權主張自己在法律上的全部權利。 P.S:這下全部兒童在捷運上都可以大方飲食了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.2.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1473121224.A.256.html
推
09/06 08:52, , 1F
修法就好了，不用這麼憂心
09/06 08:52, 1F
→
09/06 09:07, , 2F
站方人員要執勤最好全程錄影，省得被哉贓
09/06 09:07, 2F
→
09/06 10:09, , 3F
也對 ！只罰不會靠腰申訴的人嘛 ！
09/06 10:09, 3F
推
09/06 10:26, , 4F
北捷從以前到現在幾乎沒有開過幾次單
09/06 10:26, 4F
推
09/06 10:44, , 5F
捷運公司只會大事化小 小事化無而已啊，不想惹事。
09/06 10:44, 5F
推
09/06 11:51, , 6F
原來可以吃東西，我學習了...
09/06 11:51, 6F
→
09/06 12:07, , 7F
14歲都國二了還不罰? 又不是4歲!
09/06 12:07, 7F
推
09/06 12:18, , 8F
直接把行政罰法第9條整個廢除就好
09/06 12:18, 8F
→
09/06 12:20, , 9F
另外行政規則上面，也把1500 4500 7500三種金額認定
09/06 12:20, 9F
→
09/06 12:20, , 10F
方面給刪除，給第一線人員自由裁量要罰多少
09/06 12:20, 10F
→
09/06 12:20, , 11F
因為現行規定其實很可笑，根本不可能罰1500以外金額
09/06 12:20, 11F
→
09/06 12:27, , 12F
09/06 12:27, 12F
→
09/06 12:27, , 13F
這是不是代表說，4500和7500幾乎等同虛設？
09/06 12:27, 13F
→
09/06 12:28, , 14F
還必須吃東西造成列車延誤才能罰比1500更高的金額耶
09/06 12:28, 14F
推
09/06 14:51, , 15F
再次詛咒捷運飲食這對父女出門被車撞死！
09/06 14:51, 15F
→
09/06 16:06, , 16F
以後哪個保全還敢管這種事??
09/06 16:06, 16F
推
09/06 16:19, , 17F
暴力不能解決問題，但是能解決你...
09/06 16:19, 17F
推
09/06 19:04, , 18F
第 1 條 違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行
09/06 19:04, 18F
→
09/06 19:07, , 19F
政罰之處罰時，適用本法.但其他法律有特別規定者，從其
09/06 19:07, 19F
→
09/06 19:07, , 20F
從其規定
09/06 19:07, 20F
→
09/06 19:09, , 21F
那不就表示大眾捷運法有規定就可罰
09/06 19:09, 21F
推
09/06 23:38, , 22F
樓上簡單來說就是某公司膝蓋軟嘛 不過這樣真的很糟
09/06 23:38, 22F
→
09/06 23:39, , 23F
這樣遵守規定的旅客不就跟白痴一樣 反正吃東西咆嘯一下就好
09/06 23:39, 23F
→
09/06 23:40, , 24F
這公司嘛 會罰的罰最重的永遠都是自己人 就喜歡打小孩給人看
09/06 23:40, 24F
推
09/07 00:18, , 25F
請問一下，以此類推如果未滿14歲的學生搭捷運不買票，是
09/07 00:18, 25F
→
09/07 00:19, , 26F
是不是可以不用罰??
09/07 00:19, 26F
→
09/07 00:41, , 27F
詐欺送辦
09/07 00:41, 27F
→
09/07 00:44, , 28F
這篇報導沒講到 捷運法有漏洞的部份 其他法可以罰
09/07 00:44, 28F
→
09/07 00:45, , 29F
不過關鍵還是在執法者要不要去執行
09/07 00:45, 29F
→
09/07 10:22, , 30F
錯了，十四歲不罰是綜合規範，除非你在大眾捷運法特別加條
09/07 10:22, 30F
→
09/07 10:22, , 31F
「十四歲以下違反本法依然處罰」，否則就要依行政罰法處置
09/07 10:22, 31F
推
09/07 10:24, , 32F
無票搭捷運是「違約金」，不是行政罰。
09/07 10:24, 32F
推
09/07 13:15, , 33F
詐欺是刑法，刑法未滿14也不罰啊 詐甚麼欺...
09/07 13:15, 33F
→
09/07 13:15, , 34F
但未滿14歲的人，應該是不會主動有詐欺想法的
09/07 13:15, 34F
→
09/07 13:16, , 35F
所以是誰叫他詐欺的，可就有得辦了，刑法有教唆的
09/07 13:16, 35F
→
09/07 13:17, , 36F
但行政法並沒有教唆這種東西，就罰行為人
09/07 13:17, 36F
‣ 更多 tony900735 的文章
文章代碼(AID): #1NpWl89M (MRT)