[新聞] 蓋軌道是錢坑？管碧玲駁：花2到8億就能減碳是好建設

看板MRT作者 (小玉玉)時間7年前 (2017/06/06 13:32), 編輯推噓12(17推 5噓 32→)
留言54則, 23人參與, 最新討論串1/1
蓋軌道是錢坑？　管碧玲駁：花2到8億就能減碳是好建設 http://www.ettoday.net/news/20170606/939026.htm 政治中心／綜合報導 針對台北捷運公司董事長董瑞斌接受媒體專訪時指出，許多縣市搶蓋捷運，蓋是一大筆錢 ，其實「養捷運」才更是一個大錢坑。對此，民進黨立委管碧玲6日在臉書表示，軌道建 設是綠色運輸的基礎建設，如果用基礎建設的概念看問題，政府一年用2億到8億的支出， 就可以擁有四通八達的軌道基礎建設，這怎麼會是錢坑？ 蔡政府推動前瞻計畫中，軌道建設成為重點，卻引發外界批評，認為中南部蓋再多軌道建 設也沒有意義。而北捷董事長董瑞斌昨天接受媒體專訪時表示，蓋捷運之前是一個煩惱， 蓋好每天營運是另一個煩惱，並強調「捷運不是大家想像那麼浪漫，捷運不能解決所有問 題」，更指出其實「養捷運」才更是一個大錢坑。 對此，管碧玲6日回應表示，軌道建設是綠色運輸的基礎建設，如果用基礎建設的概念看 問題，政府一年用2億到8億的支出，就可以擁有四通八達的軌道基礎建設，這怎麼會是錢 坑？「不對，我認為這是非常成功的建設。」 「至於把『本業』與『業外』的本利計算分開，純用『本業虧損』來型塑『錢坑』的論述 ，更是錯把公共政策當純粹的生意來看待」，管碧玲說，捷運建設的本質不是生意，而是 導入生意概念的公共建設，能賺錢最好，不能賺錢就訂自償率，短期自償率不足，就當基 礎建設，重點在我們要投資多少在生態永續？ 以北捷而言，管碧玲指出，它既賺錢又創造就業機會，還減碳、減空污，豈非是太美妙的 好建設？即使只談本業虧損，那也表示政府每年增加2-8億支出，可以創造就業機會、可 以減碳、降低空污、可以大量疏運交通到那個地步，這樣樣都顯示為成功的好建設！ 至於重置基金，管碧玲說，那是用折舊攤提準備起來的錢，即使年限屆滿，重置一次把錢 用光了，下一個5年所需40億，每年分攤的結果，也算不出「錢坑」的結論。 管碧玲認為，提到捷運，我們就要求要賺錢。有沒有想過，高架道路、地面道路，我們都 當作理所當然的支出，一個被當作「做生意」、一個被當作「做建設」，事實上，兩者都 是做建設，只不過，軌道建設可以導入生意，讓它變成更便宜甚至能賺錢的建設。北捷， 實在應該「呷好兜相報」！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.242.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1496727152.A.87B.html
推
06/06 13:59, , 1F
董瑞斌最沒資格講不需要蓋捷運
06/06 13:59, 1F
→
06/06 14:00, , 2F
北捷經營績效真的不高。
06/06 14:00, 2F
→
06/06 14:04, , 3F
可是軌道還是要吃電，台灣的發電廠快滿載了說
06/06 14:04, 3F
噓
06/06 14:33, , 4F
花2~8億是能減多少碳?怎不說說會有多少人搭?
06/06 14:33, 4F
→
06/06 14:36, , 5F
台北花一兆是必要的。全台灣花8800億是浪費
06/06 14:36, 5F
噓
06/06 14:48, , 6F
政治人物蔣幹畫
06/06 14:48, 6F
推
06/06 14:57, , 7F
要談環保少子化是最環保的方法歐
06/06 14:57, 7F
推
06/06 15:25, , 8F
auction88 哪裡浪費？全台灣都該花 什麼叫只有台北必要
06/06 15:25, 8F
→
06/06 15:25, , 9F
？這麼愛比 怎麼不跟北京上海比呢 呵呵
06/06 15:25, 9F
→
06/06 15:28, , 10F
8800億應該逐案討論，例如高雄黃線不等於新竹環線
06/06 15:28, 10F
→
06/06 15:30, , 11F
不是減碳或建設之名就能得出每條線都該蓋的結論
06/06 15:30, 11F
推
06/06 15:37, , 12F
那何不滿地都蓋軌道 凡正錢不重要
06/06 15:37, 12F
噓
06/06 15:52, , 13F
花2到8億種樹超減碳的如何？
06/06 15:52, 13F
推
06/06 15:58, , 14F
種樹一點都不減碳，晚上一樣消耗氧氣
06/06 15:58, 14F
噓
06/06 16:01, , 15F
推種樹
06/06 16:01, 15F
推
06/06 16:13, , 16F
某AA看不出是反話嗎@@
06/06 16:13, 16F
噓
06/06 16:21, , 17F
一年8億如何有四通八達的軌道建設?又能減少多少私家
06/06 16:21, 17F
→
06/06 16:23, , 18F
車?軌道車不耗電?耗電也會排碳吧哪來減碳
06/06 16:23, 18F
推
06/06 16:31, , 19F
推樓上，自稱最會溝通的政府整天講空話
06/06 16:31, 19F
→
06/06 17:29, , 20F
auction88 不好意思 沒看出來＝＝ 這我道歉。
06/06 17:29, 20F
推
06/06 17:31, , 21F
chienming40 有啊 台北新北高雄減少一堆機車難道沒有
06/06 17:31, 21F
→
06/06 17:31, , 22F
對了 數據可以上去看
06/06 17:31, 22F
→
06/06 18:09, , 23F
人力黃包車也應該推動。
06/06 18:09, 23F
推
06/06 18:29, , 24F
減碳從來不等於減到0，雖然電車要發電來用，
06/06 18:29, 24F
→
06/06 18:29, , 25F
但是發電廠汙染比起路上一堆汽機車容易控制，總量也少。
06/06 18:29, 25F
推
06/06 18:36, , 26F
而且現在電動公車也不構成熟，短期內要取代汽、柴油還是
06/06 18:36, 26F
→
06/06 18:36, , 27F
不太可能，光竹客的經驗就夠慘了。
06/06 18:36, 27F
→
06/06 19:34, , 28F
後果是花5000倍的錢來維護
06/06 19:34, 28F
推
06/06 20:33, , 29F
不反對蓋軌道，但有想好怎麼養嗎？
06/06 20:33, 29F
→
06/06 20:33, , 30F
管大立委自費補虧損?
06/06 20:33, 30F
推
06/06 21:47, , 31F
看到發電廠污染比起汽機車容易控制突然想轉Joke版。
06/06 21:47, 31F
→
06/06 21:57, , 32F
機車的污染控制很差
06/06 21:57, 32F
→
06/06 22:19, , 33F
每年虧20億不用算嗎？
06/06 22:19, 33F
推
06/06 22:57, , 34F
蓋那麼多高架道路就不是錢坑
06/06 22:57, 34F
→
06/06 22:58, , 35F
台北治水治了二十年還是淹到爆這是不是大錢坑？不要治了
06/06 22:58, 35F
→
06/06 23:00, , 36F
花的經費別人十倍照北董標準錢坑不是？
06/06 23:00, 36F
→
06/07 01:20, , 37F
每公里捷運每年大約需要一億的營運成本，錢不錢坑應屬言論
06/07 01:20, 37F
→
06/07 01:20, , 38F
自由範圍? 為什麼要攻擊台北人呢?
06/07 01:20, 38F
→
06/07 01:35, , 39F
(數千萬至一億，視營運條件而定)
06/07 01:35, 39F
推
06/07 07:11, , 40F
信義東延段多少錢呢？
06/07 07:11, 40F
→
06/07 07:13, , 41F
環狀、萬大、三鶯、淡海、安坑這些不知道要花多少
06/07 07:13, 41F
→
06/07 08:38, , 42F
就只嘴台灣人。台北人嬌貴不能講二句的意思?
06/07 08:38, 42F
→
06/07 08:39, , 43F
台北的確花ㄧ兆蓋軌道.
06/07 08:39, 43F
推
06/07 12:09, , 44F
管的言論真是奇特，完全是話術騙外行…完全沒有會計及財
06/07 12:09, 44F
→
06/07 12:09, , 45F
務觀念
06/07 12:09, 45F
→
06/07 12:10, , 46F
況且捷運自己無法永續經營的時候又怎麼讓其他方面永永
06/07 12:10, 46F
→
06/07 12:10, , 47F
續呢？真的是講幹話
06/07 12:10, 47F
推
06/07 23:12, , 48F
但其實我覺得她講到公共建設純講盈虧是不合理的 這個概念
06/07 23:12, 48F
→
06/07 23:13, , 49F
並沒有錯 因為有些外部成本必須由政府公共建設去控制
06/07 23:13, 49F
→
06/07 23:14, , 50F
比如說交通上的堵塞 每個人都為了自己的快速便捷而選私家
06/07 23:14, 50F
→
06/07 23:14, , 51F
車 那就會導致大家整體旅行時間都拖長
06/07 23:14, 51F
→
06/07 23:15, , 52F
若沒有可靠的大眾運輸便會無法轉移掉這些外部成本
06/07 23:15, 52F
→
06/07 23:15, , 53F
只是政府應該花費多少錢去降低這個外部成本 就是重要問題
06/07 23:15, 53F
推
06/08 11:32, , 54F
但是當有盈虧時又是這些立委議員出來批鬥
06/08 11:32, 54F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1PDZvmXx (MRT)