[討論] 魔術版權問題

看板MagicTalk作者 (Lu)時間7年前 (2017/05/29 14:03), 7年前編輯推噓10(10推 0噓 31→)
留言41則, 9人參與, 最新討論串1/1
這次令全球瘋狂的硬幣魔術影片 因為敏感的人物關係 讓大家又再次討論起了魔術抄襲和版權的議題 但對於此事我僅暸解皮毛 只是讓我想起之前在Netflix上的紀錄片《The Magicians》 內容提到了魔術師Jan Rouven被Criss Angel狠狠抄了一招 《Bed of Death》(死亡之床)幻術 並且拿到了公開場合大喇喇的演出 Jan Rouven算是近幾年在Vegas新崛起的德國幻術魔術師 (但在去年好像結束合約了) 但自己過去兩年在Vegas看秀時到處都看得見他演出的訊息 廣告在Vegas Strip也打得很兇，人物看板一個比一個大 但對抗起大名鼎鼎，年收入1900萬美元的魔幻天使 似乎也是束手無策，在光天化日之下被盜走idea也無可奈何 紀錄片當中他和他的團隊也取消了打官司的念頭 原因就是認為以卵擊石，根本傷不了他 就像小設計師要告Zara抄襲設計一樣，完全螳臂擋車 但在這紀錄片中Jan Rouven提問道 有沒有辦法將一個魔術變成魔術師的商標 大家一看到那個魔術就會想到他，因此有著作權等法律保護 而律師的回答是可行的，但不曉得有多少灰色地帶 我印象中以前大衛有花200萬美金向Kevin James買了漂浮玫瑰版權 所以他能夠很放心地公開和在自己的劇場演出（現在都還放在他show當中） 但能夠像大衛這樣霸氣的買版權的人又有多少呢？ 其實不只魔術這領域，相信很多行業也都存在著這種黑暗面 Jan Rouven的魔術設計師說道： 「他們假裝是彼此的好朋友，其實不然，他們只是裝的」QQ http://i.imgur.com/mrYtCHh.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.1.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MagicTalk/M.1496037792.A.6B5.html ※ 編輯: yes90879087 (1.162.1.133), 05/29/2017 14:11:18
推
05/29 15:56, , 1F
這問題非常值得大家討論，之前有跟唸法律的朋友聊
05/29 15:56, 1F
→
05/29 15:57, , 2F
這兩天有空來回個文，也歡迎大家儘量發表意見
05/29 15:57, 2F
推
05/29 19:38, , 3F
推推～只能說這年頭要好好保護自己的idea了
05/29 19:38, 3F
推
05/29 21:19, , 4F
雖然跟題目無關 但小弟一直很想補充
05/29 21:19, 4F
→
05/29 21:19, , 5F
台灣的智慧財產權是不保護魔術的 不管是原創還是創新
05/29 21:19, 5F
→
05/29 21:19, , 6F
不保護的原因大至為兩點
05/29 21:19, 6F
→
05/29 21:19, , 7F
一、很多是運用自然原理(物理、化學)
05/29 21:19, 7F
→
05/29 21:19, , 8F
智慧財產權不保護自然原理
05/29 21:19, 8F
→
05/29 21:19, , 9F
因為人人都能使用的東西
05/29 21:19, 9F
→
05/29 21:19, , 10F
像 把水消失的那個、把冰塊變出來的那個
05/29 21:19, 10F
→
05/29 21:19, , 11F
二、魔術一旦保護了，就不容易進步
05/29 21:19, 11F
→
05/29 21:19, , 12F
看看韓國的魔術發展就知道為什麼了
05/29 21:19, 12F
→
05/29 21:49, , 13F
雖然能明白你的例子 但還是要吐槽一下
05/29 21:49, 13F
→
05/29 21:49, , 14F
哪項科學發明不是運用到自然原理
05/29 21:49, 14F
推
05/29 22:51, , 15F
我特別去估狗了一下“科學發明” 結果全是漫畫XD
05/29 22:51, 15F
→
05/29 22:51, , 16F
應該是我解釋的不夠清楚
05/29 22:51, 16F
→
05/29 22:51, , 17F
只要是物理化學等等都只會是發現而非發明
05/29 22:51, 17F
→
05/29 22:51, , 18F
也就是這些東西本身就存在但我們可能不知道而已
05/29 22:51, 18F
→
05/29 22:51, , 19F
發明這詞會用在有形的機械、裝置或無形的概念、方法
05/29 22:51, 19F
→
05/29 22:51, , 20F
是運用發現的原理所創作
05/29 22:51, 20F
→
05/29 22:51, , 21F
像彈簧的性質和定理是發現
05/29 22:51, 21F
→
05/29 22:51, , 22F
而天童馬卡的魔法棒是發明
05/29 22:51, 22F
推
05/30 08:11, , 23F
雖然能明白你的例子 但還是吐槽一下
05/30 08:11, 23F
→
05/30 08:11, , 24F
彈簧本身就是發明了，只是泛用到你覺得只是自然原理罷了
05/30 08:11, 24F
推
05/30 08:29, , 25F
而且如果無形的概念、方法可以被當成發明，魔術手法當然
05/30 08:29, 25F
→
05/30 08:29, , 26F
也就可以被當成發明，只是申請的流程中還是會碰到種種的
05/30 08:29, 26F
→
05/30 08:29, , 27F
問題與矛盾(公開手法等等)。但最後再退一萬步來說，擁有
05/30 08:29, 27F
→
05/30 08:29, , 28F
了版權就不會被盜用嗎？尤其魔術這種有時候只是"江湖一
05/30 08:29, 28F
→
05/30 08:29, , 29F
點訣"性質的表演，被廣泛的盜用後根本抓不勝抓，連龐大
05/30 08:29, 29F
→
05/30 08:29, , 30F
的影視產業皆如此，小小的魔術圈怎麼有辦法例外
05/30 08:29, 30F
→
05/30 10:14, , 31F
魔術師大多容易申請的專利或許是像大道具？ 例如頂尖
05/30 10:14, 31F
→
05/30 10:14, , 32F
對決裡的複製機器XD 很名顯就是ㄧ個產品
05/30 10:14, 32F
推
05/30 11:53, , 33F
小弟想不出好的魔術例子QQ
05/30 11:53, 33F
→
05/30 11:53, , 34F
不過像馬卡開牌的手法或是DL的概念被拿去申請過了
05/30 11:53, 34F
→
05/30 11:53, , 35F
應該也是種災難吧
05/30 11:53, 35F
→
05/30 11:53, , 36F
現在的美國法律也是不保護魔術的
05/30 11:53, 36F
推
05/30 23:53, , 37F
剛剛看完magicians了XD Jon Armstrong 在Penn&Teller
05/30 23:53, 37F
→
05/30 23:53, , 38F
看過他的tiny puncher XDD 很棒
05/30 23:53, 38F
→
05/31 11:53, , 39F
"tiny plunger"
05/31 11:53, 39F
推
05/31 21:51, , 40F
其實台灣翁昇林老師的東西也有去申請專利喔
05/31 21:51, 40F
推
05/31 22:09, , 41F
sorry XDDDD
05/31 22:09, 41F
‣ 更多 yes90879087 的文章
文章代碼(AID): #1PAxcWQr (MagicTalk)