Re: 俄國佬的核柴混合動力潛艦
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: : 其實還有更貴的,岸基設施,柴電引擎不小心摔到只不過是
: : 污染一小塊加上壓死幾個人,核引擎的話,這災害規模分類上與
: : 福島有拼吧......所以整個SSN作業區的動線與設備根本是不
: : 同等級的.
: : 加拿大巴西這些國家當初也有考慮過比照英國的前例,要
: : 維修就把船直接開到美國,這樣就可以省掉幾十億美元的建設
: : 費,但美國只要說No......
: 現在老美的艦用核反應爐都是使用壽限內不用填充燃料
: 你說的那些是以前才會發生的事
: 換燃料棒那是SSN688時代的事了
SSN-21其實還是要換燃料棒,然後目前也只有美國
可以搞SSN預定壽期內不換燃料棒,CVN預定壽期內只換
一次或兩次燃料棒,這種反應爐設計蠻耗工的,他們自
己都不太常搞,就不要期待台灣這一點預算能請他們幫
我們搞了.
然後,會需要特殊處理的,不是只有爐心,雖然其它
的低輻射物質處理會比較簡單.
更何況,美國的軍用原子爐輸出範例,也就賣給英
國而已,與美國的原子彈輸出範例一樣,曼哈頓計劃是
雙方合作的,所以才容許這個例外......
所以有幾個想搞SSN又不想自己搞整套的國家,都
不是找美國,是找英法,因為美國會直接否決.
: 再說了，後勤費用高得看和那個比
: 和有AIP的柴潛比，同噸位低功率的SSN未必比較花錢
除了用核反應的那幾種AIP以外,其它的AIP都還只
是一般的動力設備,甚至就只是儲氣槽,維護難度低很
多,船身重量增加的幅度也低很多,你也不需要在船上
留那種容易被注意的核工人員,如果不是拿美國這種生
產量很大的範例與其它少量生產的傢伙比,SS/AIP比起
SS/N只會便宜不少.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.105.241
討論串 (同標題文章)