[提問] 核動力航艦潛艦被打掛會有核汙染嗎?

看板Military作者 (雷瓦納)時間8年前 (2016/07/29 00:10), 編輯推噓19(19推 0噓 44→)
留言63則, 21人參與, 最新討論串1/1
假如未來發生戰爭假設兩種情況 1.美軍尼米茲航艦被中國飽和攻擊重損在基隆外海 2.中國核潛艦在花蓮附近海域被台軍魚雷擊沉 這種情況會造成嚴重的核污染嗎?? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.6.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1469722200.A.FE2.html
推
07/29 00:14, , 1F
目前發生的幾起核潛事故,比如長尾鯊號、庫斯克號
07/29 00:14, 1F
→
07/29 00:15, , 2F
都沉沒於海底，不過並沒有發生嚴重核汙染
07/29 00:15, 2F
→
07/29 00:16, , 3F
因為在臺灣所以汙染區域會很廣，水很深的話影響不大
07/29 00:16, 3F
→
07/29 00:16, , 4F
原因是核燃料是固體金屬，並不容易擴散
07/29 00:16, 4F
→
07/29 00:18, , 5F
車諾比事件是因為核燃料與石墨燃燒
07/29 00:18, 5F
→
07/29 00:18, , 6F
所以擴散的很嚴重，造成嚴重核汙染
07/29 00:18, 6F
推
07/29 00:23, , 7F
反應爐旁邊都有蓋厚厚的防護壁
07/29 00:23, 7F
→
07/29 00:27, , 8F
問題是IAEA會不開心
07/29 00:27, 8F
→
07/29 01:31, , 9F
核子爐能發生最嚴重的事故是爐心熔毀，爐心熔毀後放
07/29 01:31, 9F
→
07/29 01:31, , 10F
射性物質才會漏到外面，而爐心熔毀只會發生在反應爐
07/29 01:31, 10F
→
07/29 01:31, , 11F
缺水的狀況。深海裡可能什麼都缺，但是就是不缺海水
07/29 01:31, 11F
推
07/29 01:53, , 12F
庫斯克號沉在一百多公尺也沒有核汙染啊
07/29 01:53, 12F
推
07/29 01:55, , 13F
看成IKEA會不開心
07/29 01:55, 13F
→
07/29 01:59, , 14F
庫斯克沒全爆沉的很完整還可以吊起來當然沒污染
07/29 01:59, 14F
推
07/29 02:08, , 15F
庫斯克號 記得是船頭魚雷爆炸 後面核子爐沒事 有圖
07/29 02:08, 15F
推
07/29 09:06, , 16F
所以核潛艇普遍來說不大容易造成核污染吧
07/29 09:06, 16F
→
07/29 10:39, , 17F
普遍咧 又不是每天都有核子潛艦沈沒
07/29 10:39, 17F
→
07/29 10:40, , 18F
頂多能說 就現有案例而言 目前還沒有
07/29 10:40, 18F
→
07/29 11:08, , 19F
沉掉的核潛數量，是爆爐的核電廠好幾倍，就樣本數來
07/29 11:08, 19F
推
07/29 11:09, , 20F
沉掉的核潛數量，是爆爐的核電廠好幾倍，就樣本數來
07/29 11:09, 20F
→
07/29 11:09, , 21F
講算滿多的。而這些案例也被鼓吹海上核電廠的廠商說
07/29 11:09, 21F
→
07/29 11:09, , 22F
明安全性比在陸地上還好
07/29 11:09, 22F
推
07/29 11:11, , 23F
核潛不是都沈在海水高壓力區嗎?
07/29 11:11, 23F
推
07/29 11:28, , 24F
不過這也留下一個未暴彈吧 沉掉的 在反應結束前
07/29 11:28, 24F
→
07/29 11:28, , 25F
防護設備會不會先崩掉也不知道~"~ 畢竟埋在深海
07/29 11:28, 25F
→
07/29 11:35, , 26F
在核反應進行時，最好的防護設備是水，除非核子爐結
07/29 11:35, 26F
→
07/29 11:35, , 27F
構沒有任何損傷，而且海水門沒有自動開啟，難得的保
07/29 11:35, 27F
→
07/29 11:35, , 28F
持完全水密，不然遠遠不絕進入的海水，是可以完全避
07/29 11:35, 28F
→
07/29 11:35, , 29F
免燃料棒過熱出事
07/29 11:35, 29F
推
07/29 13:01, , 30F
天然廢爐裝置阿
07/29 13:01, 30F
推
07/29 13:22, , 31F
不過熱、和輻射物質不外洩是兩回事吧？
07/29 13:22, 31F
推
07/29 13:46, , 32F
整個冷掉還是有汙染 不過是核廢料等級
07/29 13:46, 32F
→
07/29 13:48, , 33F
屬於可以處理的分類 無良的情況就是棄置
07/29 13:48, 33F
→
07/29 15:32, , 34F
但是處理幅射降溫的水依舊是汙染物啊
07/29 15:32, 34F
推
07/29 15:34, , 35F
老米核電廠除役後約還要15~20年才能降到可利用的程
07/29 15:34, 35F
→
07/29 15:34, , 36F
度(作核廢料廠之類的 依舊有害但程度低)
07/29 15:34, 36F
→
07/29 15:35, , 37F
核潛質量雖然沒這麼高但是半衰期應該是不會少
07/29 15:35, 37F
→
07/29 15:35, , 38F
不知道有沒有人作過這類的追蹤報告?
07/29 15:35, 38F
→
07/29 15:35, , 39F
現在無害不代表未來依舊無害就是了
07/29 15:35, 39F
→
07/29 15:45, , 40F
樓上可以去看看discovery的節目超級拆解--颱風潛艇
07/29 15:45, 40F
→
07/29 15:46, , 41F
節目裡面有講到核潛艇反應爐拆解後要如何處理
07/29 15:46, 41F
推
07/29 15:46, , 42F
突然很好奇一件事情 大陸棚內沉的話 回收的成本
07/29 15:46, 42F
→
07/29 15:47, , 43F
跟回收之後的燃料剩餘價值 哪一個會比較高一點?
07/29 15:47, 43F
→
07/29 15:52, , 44F
大陸棚那麼淺 隨便都撈得起來吧
07/29 15:52, 44F
推
07/29 15:53, , 45F
200m說淺也不淺阿...
07/29 15:53, 45F
推
07/29 15:53, , 46F
打撈潛艇幾千萬美金加上安全措施不知道多少
07/29 15:53, 46F
→
07/29 15:54, , 47F
但是一顆原子爐造價十億起跳
07/29 15:54, 47F
→
07/29 15:55, , 48F
如果打撈拆解後能回收超過一億美金 根本不用擔心
07/29 15:55, 48F
→
07/29 15:55, , 49F
馬上會有人去撈XD
07/29 15:55, 49F
推
07/29 16:34, , 50F
我記得英國的退役核潛沒錢拆掉
07/29 16:34, 50F
推
07/29 16:51, , 51F
庫克號 陰謀論說是被美國潛艦幹掉的
07/29 16:51, 51F
→
07/29 17:02, , 52F
核燃料直接核彈比較便宜吧，反應爐那麼難拆CP值不高
07/29 17:02, 52F
→
07/29 17:49, , 53F
只要燃料棒的護套不要破掉，就不會有外洩問題，而且
07/29 17:49, 53F
→
07/29 17:49, , 54F
鋯合金耐腐蝕性非常驚人，堪比黃金萬年不銹，泡在海
07/29 17:49, 54F
→
07/29 17:49, , 55F
水裏也不壞。但鋯合金也擋不住爐心融毀的高熱，所以
07/29 17:49, 55F
→
07/29 17:49, , 56F
只要有足夠的水冷卻不要破損，幾乎不會漏出來
07/29 17:49, 56F
→
07/29 17:52, , 57F
倫敦條約出來前，甚至已經在研究把核廢料丟掉海溝中
07/29 17:52, 57F
→
07/29 17:52, , 58F
，讓萬年後地質運動把核廢料卷到地殼中了
07/29 17:52, 58F
→
07/29 18:01, , 59F
那和俄國海軍一場大戰後, 海水溫度會上升不少啊 ..
07/29 18:01, 59F
→
07/29 18:01, , 60F
修正 應該沒有到不少 些微上升吧
07/29 18:01, 60F
推
07/29 18:55, , 61F
想太多
07/29 18:55, 61F
→
07/29 22:31, , 62F
倫敦條約前已經有不少國家海拋過核廢料，蘭嶼囤的
07/29 22:31, 62F
→
07/29 22:31, , 63F
那堆本來也是要往東岸的護國神溝裡丟
07/29 22:31, 63F
‣ 更多 RAVANA 的文章
文章代碼(AID): #1NcYvO_Y (Military)