[洪案] 洪仲丘案 憲兵官不到庭 法官嗆找憲兵拘提

看板Militarylife作者 (阿修)時間10年前 (2013/10/25 10:19), 編輯推噓39(40推 1噓 164→)
留言205則, 25人參與, 最新討論串1/1
〔記者余瑞仁／桃園報導〕桃園地院昨審理洪仲丘案，合議庭卻苦等不到269旅憲兵官郭毓 龍到庭，當獲悉部隊參謀主任不准假，理由竟是沒有法院公文正本，審判長鄭吉雄說，「郭 毓龍就等著被憲兵拘提！」並將傳喚參謀主任到庭說明。 269旅憲兵官郭毓龍因洪仲丘被送至該旅禁閉室時，在旅長尚未批核下擅自收人，被起訴職 權妨害自由罪。 但日前郭在法庭證稱，他知道「國軍資通安全獎懲」士官並無送悔過的規定，洪仲丘被送來 禁閉室後，送文給269旅旅長楊方漢批核時曾口頭告知，但旅長仍批准。 合議庭昨以證人身分，傳喚楊方漢與禁閉生葉振宇到庭。但證人到了，卻不見被告，律師再 次詢問，確認269旅參謀主任以無法院公文正本，不准郭請假。 參謀主任不准假 一併傳 鄭吉雄直斥，早就對郭告知庭期與所傳喚的證人，直說「這部隊如果這麼嚴謹，就不會弄出 這些事情來了！」並令記明筆錄「郭毓龍無正當理由不到庭。」 六軍團方面表示，洪案為社會所關注，應不會有不准假出庭的情況，將會進一步了解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.133.18
推
10/25 10:23, , 1F
想請教法學先進，這種技術性阻擋被告或證人出庭的，除
10/25 10:23, 1F
→
10/25 10:23, , 2F
了拘提被告或證人外，對第三人有沒有妨礙公務罪的適用
10/25 10:23, 2F
→
10/25 10:23, , 3F
？
10/25 10:23, 3F
推
10/25 11:23, , 4F
樓上,問這問題前可以先去查查妨礙公務的構成要件!
10/25 11:23, 4F
→
10/25 11:24, , 5F
被告經合法傳喚後未有正當理由未出庭,得命拘提
10/25 11:24, 5F
推
10/25 11:26, , 6F
「被告無正當理由不到場者，得命拘提。」（刑事訴訟法
10/25 11:26, 6F
→
10/25 11:26, , 7F
第七十一條）
10/25 11:26, 7F
→
10/25 11:27, , 8F
好大的官威阿，參謀主任不准假，藐視司法
10/25 11:27, 8F
→
10/25 11:46, , 9F
好大的官威阿，參謀主任不准假，藐視司法xd
10/25 11:46, 9F
推
10/25 12:08, , 10F
先把這個參謀主任拔掉吧 搞不清楚狀況啊
10/25 12:08, 10F
推
10/25 12:32, , 11F
黃文啟和愛哭鬼上校何江忠是黃埔同期
10/25 12:32, 11F
→
10/25 12:32, , 12F
不知黃文啟上法院是否也向審判長展現哭功
10/25 12:32, 12F
推
10/25 12:37, , 13F
或是黃參謀改口說這只是開玩笑,
10/25 12:37, 13F
推
10/25 12:51, , 14F
改成拘提好了...派憲兵帶槍去...
10/25 12:51, 14F
推
10/25 12:53, , 15F
根本可以做成 莒光園地 藐視法律的教案XDDD
10/25 12:53, 15F
→
10/25 13:11, , 16F
六軍團那個算啥發言?意思是只要不被關注 就可以不準假?
10/25 13:11, 16F
→
10/25 13:11, , 17F
媽咧 感覺軍方完完全全搞不清楚狀況
10/25 13:11, 17F
→
10/25 13:12, , 18F
269旅是打算效法電影熄燈號當中抗命的軍校跟政府對幹嗎？
10/25 13:12, 18F
→
10/25 13:13, , 19F
看來那些人 真的認為軍隊凌駕於法律之上了
10/25 13:13, 19F
推
10/25 13:15, , 20F
黃文啟現已非269旅參
10/25 13:15, 20F
推
10/25 13:52, , 21F
六軍團表示，不為社會關注案件，應有不准假出庭的情況
10/25 13:52, 21F
推
10/25 14:29, , 22F
給鄭法官一個讚,有魄力,該好好整頓那些還搞不清楚狀況的人
10/25 14:29, 22F
推
10/25 14:36, , 23F
被拘提就被拘提阿 軍中被拘提又沒差
10/25 14:36, 23F
噓
10/25 14:43, , 24F
看他某些地方的新聞下面流言一堆在罵法官EQ差或其它酸法
10/25 14:43, 24F
→
10/25 14:44, , 25F
官的話 還說軍人照規定來法官是在兇什麼? 而且還一堆讚
10/25 14:44, 25F
推
10/25 14:50, , 26F
真的是一點法律觀念都沒有
10/25 14:50, 26F
→
10/25 14:52, , 27F
樓上 因為法官罵得是郭而非不准假的參謀主任啊
10/25 14:52, 27F
推
10/25 14:55, , 28F
那個新聞明明有說要傳參謀主任 結果罵的不知道是不是故意
10/25 14:55, 28F
→
10/25 14:55, , 29F
無視 說什麼找小兵麻煩不敢找大官
10/25 14:55, 29F
→
10/25 14:55, , 30F
郭律師替郭緩頰還被砲 法官完全砲錯人吧?
10/25 14:55, 30F
→
10/25 14:56, , 31F
郭毓龍因部隊參謀主任不准假而無法到庭
10/25 14:56, 31F
→
10/25 14:56, , 32F
遭審判長鄭吉雄以「態度散漫」怒斥並視為「無正當理由」
10/25 14:56, 32F
→
10/25 14:56, , 33F
放話「等憲兵抓他！」
10/25 14:56, 33F
→
10/25 14:56, , 34F
並將於11月7日開庭傳喚不准假的參謀主任到案說明
10/25 14:56, 34F
→
10/25 14:57, , 35F
法官有要傳參謀主任沒錯 問題砲的跟要抓得是郭啊! ==!
10/25 14:57, 35F
推
10/25 14:58, , 36F
被砲剛好而已吧 因為本來就是要找他啊 而且律師的理由也
10/25 14:58, 36F
→
10/25 14:59, , 37F
很鳥 說什麼業務繁忙要加班的 這些可以當理由嗎...
10/25 14:59, 37F
→
10/25 15:00, , 38F
且給法院公文正本有那麼難嗎? 郭是兵啊 何苦這樣為難小的?
10/25 15:00, 38F
→
10/25 15:01, , 39F
被砲剛好? 法院沒給公文上級不准假 郭找誰哭去?
10/25 15:01, 39F
還有 126 則推文
→
10/25 16:16, , 166F
但是在整個程序上郭自己要負很大責任
10/25 16:16, 166F
推
10/25 16:16, , 167F
很少看到這麼有"GUTS"的弟兄 不錯~
10/25 16:16, 167F
推
10/25 16:19, , 168F
軍方就蠢啊 以為說沒正本是抓到什麼重大瑕疵 糗大了
10/25 16:19, 168F
→
10/25 16:20, , 169F
都傳真還故意不放人自以為有理
10/25 16:20, 169F
推
10/25 16:24, , 170F
快開庭才講 這到底是參謀的問題還是郭的問題 只有他們自
10/25 16:24, 170F
→
10/25 16:25, , 171F
己知道了 從上到下都有錯 所以通通都沒錯算了
10/25 16:25, 171F
推
10/25 16:26, , 172F
在我看來都一樣爛啦，沒什麼好說的
10/25 16:26, 172F
→
10/25 16:26, , 173F
看了下面那篇部隊推給郭的新聞 就算原本是部隊惡意阻擋
10/25 16:26, 173F
→
10/25 16:27, , 174F
到時也會變成只由郭揹不出庭的錯甚至還說他誣賴長官吧
10/25 16:27, 174F
推
10/25 16:36, , 175F
等到發生了再說吧 郭本人和部隊都知道應該就有合法送達
10/25 16:36, 175F
推
10/25 16:37, , 176F
第一次看到傳票還有人敢不給假的......這位參謀主任很大
10/25 16:37, 176F
→
10/25 16:37, , 177F
牌喔
10/25 16:37, 177F
→
10/25 16:37, , 178F
還有 不知道上面說郭不積極的人是否記得郭當初是拒關洪的人?
10/25 16:37, 178F
→
10/25 16:37, , 179F
然後又傳真一次過去給參謀主任看還不准 郭如果被誣賴也
10/25 16:37, 179F
→
10/25 16:38, , 180F
是有很多可以反擊的地方
10/25 16:38, 180F
推
10/25 16:41, , 181F
至於是被誣賴還是聯合演戲 現在也看不出來 不用太相信誰
10/25 16:41, 181F
→
10/25 16:58, , 182F
當初是不是真的拒關還有待查證，現在說什麼都太早
10/25 16:58, 182F
→
10/25 16:58, , 183F
若他積極要為自己作證的話，應該會去追公文要請假出庭
10/25 16:58, 183F
→
10/25 19:40, , 184F
可笑，還幫護航，正常公司老闆不准假，你就會不出庭?
10/25 19:40, 184F
→
10/25 19:44, , 185F
樓上 誠懇請教當你在軍中演訓+沒假單 你要怎麼走出營區?
10/25 19:44, 185F
→
10/25 19:46, , 186F
你都說正常公司了 軍中是正常公司會有那麼多無辜犧牲者?
10/25 19:46, 186F
→
10/25 19:46, , 187F
甚至到了2013年都還有人在軍中死亡找不到兇手?
10/25 19:46, 187F
→
10/25 21:26, , 188F
是不是反對送禁閉的沒印象 不過有印象供詞跟監視器不符
10/25 21:26, 188F
推
10/26 00:33, , 189F
10/26 00:33, 189F
推
10/26 13:59, , 190F
婀 公文正本的傳真 其效力是視同公文正本的 軍方跟樓上
10/26 13:59, 190F
→
10/26 13:59, , 191F
某人是在跳針什麼...
10/26 13:59, 191F
→
10/26 20:53, , 192F
是說我在跳針嗎? 我針對的是軍方無視傳票不讓人出庭
10/26 20:53, 192F
→
10/26 20:53, , 193F
結果法官主要確是針對那個無法出庭的人開砲好嗎?
10/26 20:53, 193F
→
10/26 20:55, , 194F
軍方現在的說法不就是要黑范? 結果那些版友跟法官一樣
10/26 20:55, 194F
→
10/26 20:56, , 195F
這樣不是正和軍方的意????? 范自己有問題不積極的?!
10/26 20:56, 195F
→
10/26 20:57, , 196F
是要郭無視於演訓(這之前就跟法院報備)無假出營當逃兵?
10/26 20:57, 196F
→
10/26 20:58, , 197F
到底是誰再跳針................
10/26 20:58, 197F
→
10/26 21:06, , 198F
法官該砲的是無視傳票不給假單的參謀主任而非出不了營的范
10/26 21:06, 198F
→
10/26 21:07, , 199F
誠懇請問我這邏輯哪裡有問題?
10/26 21:07, 199F
→
10/26 21:08, , 200F
(還是你要相信軍方說的是律師建議范別出庭?! 那我無話說)
10/26 21:08, 200F
→
10/26 21:10, , 201F
哦 補充一下 聽說軍方說一點二十給了假單(哪時生出來還是?)
10/26 21:10, 201F
→
10/26 21:10, , 202F
照這時間推算 范能夠準時出庭? 他是有小叮噹的任意門?
10/26 21:10, 202F
推
10/26 22:42, , 203F
10/26 22:42, 203F
推
10/28 08:36, , 204F
這不是跳針而是錯亂了，不能出庭的變成范XDDDD 哪個范?
10/28 08:36, 204F
→
10/28 08:44, , 205F
你到底在講哪個新聞啦，和人辯論至少看清楚當事人是誰XD
10/28 08:44, 205F
‣ 更多 ugvu1980 的文章
文章代碼(AID): #1IQTKvie (Militarylife)