[轉錄]Re: 我對蹓鳥俠的看法

看板NCCU_SEED作者phyllis0624 (角F)時間20年前 (2004/06/29 09:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Hate 看板] 作者: longface (天道恰似零分之零) 看板: Hate 標題: Re: 我對蹓鳥俠的看法時間: Mon Jun 28 23:57:34 2004 以下請各位網友斧正。 629「力挺遛鳥俠」宣言胡立志「對我來說，這不是一個遊戲，而是一個承諾，我當然要遵守承諾。」 ──Francisx 　　當然，這是一個有點聳動的標題。我們並不是什麼強調解放的前衛者。我們要批評的是，把「榮譽」無限上綱的偽善論述、把特定器官直接和羞恥畫上等號的偽道德、前後不一的欺騙態度、校長和少數行政人員的獨裁；我們要保護、要力挺的，是互相包容、百花齊放的大學自由風氣、是比例原則的法治精神、是一諾千金的真誠信義、是出軌行為背後代表的勇氣。　　長庚遛鳥俠Francisx的遛鳥行為未必正確，但是今天長庚校方以兩大過兩小過處罰他的理由，卻是本來並不存在的校譽問題、對於「羞恥」和「道德」開倒車的片面定義（「吃人禮教」？），以及校長和部份行政人員無視比例原則、獎懲會原決定，堅持開會到決議符合他們意見的獨斷。尤其包家駒校長先對外宣稱，「學生只是脫光衣服跑操場一圈，並沒有特別下流或猥褻動作」、「學校不會處罰或檢討學生」，卻關起門對學生算帳：「知不知道什麼叫廉恥？」、「長庚的臉都被你丟光了」，並說學生是「長庚的恥辱」，如此反覆欺瞞行為對社會更是錯誤示範。比起來，遛鳥男的可議行為只是年少輕狂，其遵守承諾、但在執行面上盡量減少衝擊（在深夜蒙面跑）的態度，反而顯得真誠可愛。更何況，所謂對「行為犯法」的責難，一般法律意見認為這連符合妨害風化（只能處罰金的微罪）罪要件都有問題。　　我們今天選在台塑大樓前面表達我們的意見，並不敢說要經營長庚大學的台塑集團改變校方的荒謬、過敏、退步決定，而是更積極的希望大家思考：一所知名大學、以及其所代表，一個社會聲望崇隆、領導臺灣產業的企業集團，在處理問題時，是否能欣賞年輕人的勇氣（這是知識經濟時代推動創新、變革以面對競爭與環境變遷的根本），抑或是採取不只數十年前的「無限上綱」道德觀、戒嚴威權思維？他們要的，是言出必行的守信，抑或是官僚體系的兩面手法、少數人改變決議的獨裁、把微罪重判的罔顧法治？　　社會進步的過程中，偶有看來顢頇的行為是可以理解的。但是唯有質疑它、設法改變它，才是社會進步的原動力。我們心目中美好的社會，是自由、多元、包容、誠信、勇敢、創造的；這也是我們站出來，力挺遛鳥俠，希望他不要受到超過其所做的小小爭議行為應得檢討的理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.40.10

推

elims

211.23.120.218 06/28,

211.23.120.218 06/28

推

ludewa

140.118.224.3 06/29,

140.118.224.3 06/29

推

Bluebear

218.170.23.253 06/29,

218.170.23.253 06/29