[閒聊] 法律系老師對服貿的看法
李惠宗老師是教憲法的，上學期我有修他的通識課
今天看到他在自由時報社論有投書，就貼上來分享給各位同學囉
--------------------------------------------
同學，老師挺你！ －－違法的學生 vs. 違憲的國家
◎ 李惠宗 （作者為國立中興大學法律學系教授）
「兩岸服貿協議」在立法院聯席委員會因黑箱作業，違反民主公開審議原則，引起起學生
大規模的抗議。
類此學生運動在各國歷史上，往往都會發生極大影響。從中國一九一九年「五四運動」扭
轉文化…到台灣一九九○年「野百合運動」成功地推動民主轉型，二○一四年「三一八學
生佔領國會」運動，也被期待可以帶出另一個層次的台灣民主。迄至三月廿三日白天為止
，此一運動獲得大部分人的認同，也使立法院有可能重新啟動「逐條審議」服貿協議的機
會。學生雖曾以破窗方式進入立法院的議事廳，行為形式上違反法律規定，但其目標卻是
抗議國家行為明顯的違憲，其行為具有高度的正當性。
但三月廿三日晚上，部分抗議學生「轉進」行政院，以及傳出身分不明者大肆破壞「公物
」後銷聲匿跡。破壞公物之罪名，是否應全部由學生買單，尚有疑義，但已有學生被以六
項罪名聲押，大有殺雞儆猴之意味。
或許這些懷抱著理想的學生「智謀」尚有不足，因為許多謀略並非其所能預見。但其對抗
違憲國家行為的勇氣可嘉，爭取民主的意氣可取。其以翻越拒馬，破門進入行政院，雖有
打擊錯誤之虞，但此正為「象徵性言論」所保障之行動。
「象徵性言論」係指表意人故意以違法方式，包括以違反刑事法的方式，表達對公共議題
的訴求。此種「象徵性言論」已屬憲法保障的層次，係屬「超法規的阻卻違法事由」。故
除非有故意侵害他人自由或身體，縱使對公物或公共法益有所侵害，刑事上不具有可苛責
性。
以此一觀點而言，學生單純破窗而入「佔領國會」，甚至「佔領行政院」的行為，尚有合
法化餘地，其刑事上可獲邀免責。故檢察官直接以「聲請羈押」方式伺候學生，似有「以
大砲打小鳥」之虞。雖然法院未予准許，但將「聲押」當作一種工具使用，不無濫用制度
之虞。實則，公權力假借公益之名，行破壞民主之實，其所造成體制上的損害，絕不亞於
公物的損失
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/26/today-o3.htm?Slots=All
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.253.132
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NCHUS/M.1395824911.A.05B.html
※ 編輯: Mikono 來自: 125.224.253.132 (03/26 17:11)
推
03/26 17:25, , 1F
03/26 17:25, 1F
推
03/26 17:29, , 2F
03/26 17:29, 2F
推
03/26 17:30, , 3F
03/26 17:30, 3F
推
03/26 19:46, , 4F
03/26 19:46, 4F
推
03/26 20:36, , 5F
03/26 20:36, 5F
推
03/26 21:38, , 6F
03/26 21:38, 6F
推
03/26 22:42, , 7F
03/26 22:42, 7F
推
03/26 22:45, , 8F
03/26 22:45, 8F
→
03/26 22:59, , 9F
03/26 22:59, 9F
推
03/27 00:39, , 10F
03/27 00:39, 10F
推
03/27 10:51, , 11F
03/27 10:51, 11F
推
03/27 13:27, , 12F
03/27 13:27, 12F