[NFL!] Super Bowl XLIX 心得
2/2號當天有事,看不到直播,現在好不容易看完了重播,想和版上大大分享一下自己的想法
Short Passes
NE沒有強力跑鋒,但是針對SEA的球隊特性,運用了大量的短傳來取代跑陣,短瑪數
Edleman & Fellow Receivers的組合非常有效地達到控球的效果
Miss Matches
6'3"的Tharold Simon速度完全跟不上5'10"的Julian Edleman。那次超前的達陣,Edleman
2次都跑了一模一樣的Inside-Outside Route,第一次Brady沒有傳準,略為偏高(當時,我女
朋友還說:喔哈哈,太矮,可惜啊!!!!)但下一次,Deadly Accurate,完成了贏球的達陣
Shane Vereen 對 Bobby Wagner & KJ Wright這兩個SEA的Linebackers來說也是一個Miss
Match。Vereen這種Speed Back對這兩隻LB來說實在太快,他們完全來不及去Cover Vereen
NE善用了Miss Matches+Short Passes痛打了SEA,可以看看數據:
因為都是Short Passes, Brady這場的傳球成功率是可怕的74% 而因為Miss Matches的關係
Yards After Catches (以下稱YAC) 是恐怖的165碼,NE整場的傳球碼數也不過是328碼
這比一半還多!!
Shane Vereen 接了 11 of 12 次傳球,獲得了64碼 其中有47碼是 YAC
Julian Edelman 接了 9 of 12 次傳球,獲得了109碼 其中有47碼是YAC
Danny Amendola 接了 5 of 7 次傳球,獲得了48碼 其中有41碼是YAC
Tom Brady的50次傳球中只有11次傳球讓球在空中停留超越10碼 (其中一個就是一個漂亮的
Lob Pass, 給了GRONK,拿到了TD) 但是這種短傳模式卻重傷了SEA。
Brady整場也是非常專注,展現出Elite的態勢,判斷準確又快,出手也很快,不然SEA的Pass
Rushers,尤其是Michael Bennett(這球員真的好猛,速度超級快)早就有好幾次Sack了
以下還有幾點:
1. SEA的防守幾乎都是 Man-to-Man or Cover 3。SEA會這樣守當然是因為他們的防守球員
都非常地有運動能力,執行每個Play的默契也很好,但是Brady用了很多Motions來判斷防守
陣行,進而創造出許多接球空檔
EX: NE通常會派出Gronk or LaFell單獨面對一個防守者,然後把Edleman, Amendola或是
Vereen擺在同一邊下面一點的位置,來衝破區域。或是做很多的Crossing Route來打破區域
創造空檔,而在Receivers接到球後,其他Receivers的檔人也做得很好,讓接到球的Receiver
可以跑出許多的YAC。
2. NE用廣度(Horizontally)打敗了SEA。如第一點,因為SEA跑的是Cover 3, Brady用的
Empty Backfield 5 Receivers Formation可以有效地在Cover 3的情況下創造空檔 (因為
SEA DBs Cover的防守範圍很大,多個Receivers可以創造出很多Holes,創造空檔)。
3. Brady這場比賽的長傳(定義為球在空中超越10碼)不是大好就是大壞XDDD
第一節的那個攔截就是其中之一,但是呢! LaFell的那個10-Yards Slant Route TD就是一
個大好的結果 當然還有Gronk那個簡單用速度超越KJ Wright的22碼TD
4. 好的角衛讓你升天!! Darell Revis + Brandon Browner的Combo很罩! 真的很罩!!
Doug Baldwin完全在Revis' Island中迷失 整場只有一次的接球機會,雖然結果是一個
2-yard TD,但那是因為Revis在那個Play被一個裁判擋住......
Logan Ryan..... 恩..... 差點就因為你毀了一切.... 你讓一個在Foot Locker打工的
Chris Matthews接了109碼外加一次TD(就是半場終了前那次瘋狂的Drive)
幸好Bill Belichick應變的快,下半場放了Brandon Browner去守Matthews,Browner也不辱
使命封鎖住了火燙的Matthews。
5. 超級英雄Malcolm Butler!!! 當然不得不提他!!! 那個Goal Line前的Pick徹底摧毀了
SEA的反攻,接著Michael Bennett的犯規就是壓垮駱駝的最後一根稻草,也確定了NE的勝利
當然也說說小弟自己對最後SEA的那個Play的看法:
在Jermaine Kearse那個瘋狂的接球的Play之前,SEA就先叫了個暫停,但是那個Play之前是
一個Incomplete Pass啊!! 時間已經暫停,沒有必要又叫個暫停吧?
接著說Kearse接到球之後,Lynch參與了下一次的進攻,推進4碼,把球帶到1碼的位置
Pete Caroll應該在想說Belichick會叫個暫停來停止時間,當時只剩下45秒,而且他還有2個
Belichick這隻老狐狸當然不會叫個暫停來讓你重新佈署進攻啊XD 當時SEA只剩一個,也不
能自己叫(應該是要留下一個到時候可以Ice The Kicker,這時大家就可以看到那個亂叫的
暫停對SEA來說有多麼的重要) 所以最好的情況其實是傳球:傳球中了,Game Winning TD,
還留下一個暫停用來Ice The Kicker ; 傳球失敗,時間暫停,可以好好部屬下一次進攻。
但是沒想到這個傳球的Play是一個丟給Lockette 的 Inside Slant........
Lockette的Slant Route也沒有跑好,再慢了一步的情況下,就是一個毀滅性的結果: Butler
判斷準卻,撞開了Lockette,抄截了那個球,NE贏得了冠軍。
說實在,這是一個Bad Call沒錯,如果你真的要傳,那就設計Outside Route (Slant Out,
Hitch Out, Curl Out, Short Range Post等等都是) 往Side Line丟啊!!!!!!!!!
至少風險比往人堆裡傳的Inside Slant低了不少。小弟自己有在打Flag Football,這種時
後Outside Route是非常好用的!! 或是用像Edleman接到的那個TD,Inside-Outside Route
也行 (Back Shoulder Fade也是有成功的可能,但是SEA的路人接球員應該沒有人可以做出
這種Move)
重點是要"OUTSIDE"嘛!!! 往Inside丟根本就是自找麻煩XDD
這場比賽SEA的輸球方式和去年9ers VS Seahawks非常地類似,都是在比賽快終了前而且落
後的情況下進入了Red Zone, 然後也都是因為一個Pick輸掉了比賽。差別在於9ers輸球是
因為Sherman出色的Tip Pass; Seahawks今年輸球則是因為Bad Called的Inside Route。
不知不覺打了一大堆... 以上!! 小弟自己的想法,請大家參考看看囉~~
然後也恭喜一下oplz大大順利剪髮成功XD
也非常感謝K大每次的Preview還有眾多專業版大們的推文討論
--
"He's one of the best quarterbacks I've EVER been around"
Jim Harbaugh on Colin Kaepernick
http://ppt.cc/HmyY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.51.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NFL/M.1423139274.A.A86.html
推
02/05 21:38, , 1F
02/05 21:38, 1F
推
02/05 21:50, , 2F
02/05 21:50, 2F
推
02/05 22:02, , 3F
02/05 22:02, 3F
→
02/05 22:03, , 4F
02/05 22:03, 4F
→
02/05 22:03, , 5F
02/05 22:03, 5F
推
02/05 22:06, , 6F
02/05 22:06, 6F
推
02/05 22:54, , 7F
02/05 22:54, 7F
推
02/05 23:02, , 8F
02/05 23:02, 8F
→
02/05 23:03, , 9F
02/05 23:03, 9F
→
02/05 23:04, , 10F
02/05 23:04, 10F
大大說的沒錯! 不管是進攻碼數,失誤都是SEA占優勢,Josh McDaniels真的讓小弟佩服地
五體投地!!!!
推
02/06 00:17, , 11F
02/06 00:17, 11F
推
02/06 00:29, , 12F
02/06 00:29, 12F
能得mrkey大大的稱讚,夫復何求XDDDDDDDDDDD
推
02/06 01:30, , 13F
02/06 01:30, 13F
也不能這樣說吧..... Bobby Wagner, KJ Wright兩位大將都沒傷啊.....
我相信就算Lane在場上,應該也追不上Edleman吧
※ 編輯: JessKB24 (1.169.51.102), 02/06/2015 01:53:05
推
02/06 02:22, , 14F
02/06 02:22, 14F
沒想到肥特大也來推文~~ 對吼XDDD 都忘了Blount....
推
02/06 02:33, , 15F
02/06 02:33, 15F
※ 編輯: JessKB24 (1.169.51.102), 02/06/2015 03:00:25
推
02/06 03:25, , 16F
02/06 03:25, 16F
→
02/06 03:26, , 17F
02/06 03:26, 17F
→
02/06 05:27, , 18F
02/06 05:27, 18F
→
02/06 05:27, , 19F
02/06 05:27, 19F
喔哈哈~~ 原來原來.... 不過那個上半場終了前的TD is still very HUGE
推
02/06 06:59, , 20F
02/06 06:59, 20F
推
02/06 07:36, , 21F
02/06 07:36, 21F
謝K大!!!!
→
02/06 07:37, , 22F
02/06 07:37, 22F
→
02/06 07:37, , 23F
02/06 07:37, 23F
→
02/06 07:38, , 24F
02/06 07:38, 24F
→
02/06 07:39, , 25F
02/06 07:39, 25F
→
02/06 07:39, , 26F
02/06 07:39, 26F
推
02/06 08:07, , 27F
02/06 08:07, 27F
→
02/06 08:07, , 28F
02/06 08:07, 28F
推
02/06 08:10, , 29F
02/06 08:10, 29F
DEN的Receiver都很大隻吧? D.Thomas, J.Thomas, E.Decker
當然啦,還有Wes Welker 但Welker速度已經沒他在Prime Time時那麼快了, Elusiveness也
沒有以前那麼好,判斷比較慢一點。你跟SEA玩Physical Game 輸球的機率大很多
推
02/06 08:46, , 30F
02/06 08:46, 30F
→
02/06 08:48, , 31F
02/06 08:48, 31F
推
02/06 08:50, , 32F
02/06 08:50, 32F
→
02/06 08:51, , 33F
02/06 08:51, 33F
→
02/06 08:52, , 34F
02/06 08:52, 34F
推
02/06 10:05, , 35F
02/06 10:05, 35F
→
02/06 10:09, , 36F
02/06 10:09, 36F
→
02/06 10:10, , 37F
02/06 10:10, 37F
→
02/06 10:10, , 38F
02/06 10:10, 38F
→
02/06 10:12, , 39F
02/06 10:12, 39F
→
02/06 10:12, , 40F
02/06 10:12, 40F
→
02/06 10:13, , 41F
02/06 10:13, 41F
→
02/06 10:13, , 42F
02/06 10:13, 42F
→
02/06 10:15, , 43F
02/06 10:15, 43F
→
02/06 10:15, , 44F
02/06 10:15, 44F
其實我也有點同意t大,NE從以前就很會玩短距離West Coast Offense的控球戰術,但我想
K大想說的是,面對SEA這種球隊,NE會用得更兇,更多次
不然其實你光看NE的Regular Season, Brady還是很常傳Long Bomb,那是因為有Gronk以及
LaFell等大隻,跑的算蠻快的Receiver。但你看SB,Gronk只有68碼的表現是為甚麼呢?
原因當然就是NE了解到我有Speedy Receivers的優勢,我何必跟你玩Physical Game呢?
當然啦,只要Gronk有大空檔,Brady還是會傳個大的讓Gronk去玩Jump Ball XDD (我就是說
那個22-yard TD)
※ 編輯: JessKB24 (1.169.51.243), 02/06/2015 18:28:35
推
02/06 18:32, , 45F
02/06 18:32, 45F
→
02/06 18:33, , 46F
02/06 18:33, 46F
→
02/06 18:35, , 47F
02/06 18:35, 47F
→
02/06 18:35, , 48F
02/06 18:35, 48F
→
02/06 18:36, , 49F
02/06 18:36, 49F
推
02/06 19:35, , 50F
02/06 19:35, 50F
→
02/06 19:36, , 51F
02/06 19:36, 51F
推
02/06 19:51, , 52F
02/06 19:51, 52F
推
02/06 20:15, , 53F
02/06 20:15, 53F
→
02/06 20:16, , 54F
02/06 20:16, 54F
推
02/06 21:57, , 55F
02/06 21:57, 55F
推
02/06 22:10, , 56F
02/06 22:10, 56F
→
02/06 22:11, , 57F
02/06 22:11, 57F
→
02/06 22:12, , 58F
02/06 22:12, 58F
→
02/06 22:14, , 59F
02/06 22:14, 59F
→
02/06 22:15, , 60F
02/06 22:15, 60F
→
02/06 22:15, , 61F
02/06 22:15, 61F
→
02/07 12:34, , 62F
02/07 12:34, 62F
推
02/07 13:29, , 63F
02/07 13:29, 63F
推
02/07 23:30, , 64F
02/07 23:30, 64F
推
02/08 12:59, , 65F
02/08 12:59, 65F
推
02/13 01:14, , 66F
02/13 01:14, 66F
推
02/16 09:16, , 67F
02/16 09:16, 67F
推
02/25 11:22, , 68F
02/25 11:22, 68F