[試題] 98上 葉俊榮 憲法 期末考
課程名稱︰憲法
課程性質︰法律系大一必修
課程教師︰葉俊榮
開課學院：法學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰99年01月11日
考試時限（分鐘）：110分 (10:20-12:10)
是否需發放獎勵金：是，謝謝
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
備註：本考試可以參考六法全書
第一題：簡答題(50%)
一、何謂「憲政主義」(constitutionalism)？又何謂「轉型憲政主義」
(transitional constitutionalism)？
二、同樣是憲法上的基本權利，妳認為平等權與自由權的主要差異何在？
三、何謂司法違憲審查(judicial review)？在司法審查的制度選擇上，我國採
取哪一種制度(抽象或具體、集中或分散)？
四、隱私權是憲法保障的基本權利嗎？大法官是否曾指出隱私權保障的依據以
及其內涵？
五、獨立機關的人事決定權應該屬於立法權或行政權？大法官對此有何看法？
第二題：分析題(25%)
2008年10月司法院大法官做出釋字第649號解釋，宣告身心障礙者保護法第37條
第一項規定非視障者不得從事按摩違憲。視障福利聯盟主張，按摩業是視障者
主要的工作和收入來源，在取消視障者在按摩的獨佔地位後，視障者將面臨生存
危機。因此他們依據憲法第15條生存權與工作權保障的規定，以及憲法增修條文
第10條第7項的規定，主張政府使視障者無法就業、維持生計是違憲的。請試著
分析以下問題：
1.視障福利聯盟若想聲請大法官解釋，應該主張憲法第15條增修條文第10條第7
項，二者有何不同？
2.視障福利聯盟主張，大法官即使認為身心障礙者保護法按摩獨佔的法律侵害了
非視障者權利而違憲，也應該要求立法者採取具體措施，使每個視障者都能夠
有工作。請分析這樣的主張對於憲法權力分立與制衡的結構會產生如何的影
響。
第三題：實例題(25%)
志中趁暑假去便利商店打工，賺錢貼補學費。一日學弟阿信來買香菸，志中沒多
想就賣給他。警察發現後強制要求阿信接受戒菸教育，並且以違反菸害防治法的
規定分別處罰志中和其雇主三萬元的罰鍰。在經過上訴最高行政法院仍敗訴之
後，三人聲請大法官解釋，主張菸害防治法第12和13條違憲。請參考大法官解釋
並附具理由回答下列問題：
1.依據現行司法院大法官審理案件法的規定，人民要聲請大法官解釋，必須說明
其憲法權利受到如何不法的侵害。如果你是三人的辯護律師，請說明三個人分
別什麼權利受到侵害，受到怎樣侵害。
2.立法院主張，菸害防治法第12條和13條的規定是因為吸煙會造成吸煙者以及大
眾身體健康所做的合理限制。如果你是大法官，你認為菸害防治法的相關規定
有沒有違反比例原則？
菸害防治法
第12條
未滿十八歲者，不得吸菸。孕婦亦不得吸菸。父母、監護人或其他實際為照顧之
人應禁止未滿十八歲者吸菸。
第13條
任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。
--
扳開發癢的痂 喚醒沉睡已久的眼簾
血球們及組織液伴隨著免疫反應 呈現
沾附在傷口的赤紅 是那高貴豐足的餐點
漂浮在空氣的腥臭 使你無法自拔的依戀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.142.49
※ 編輯: loneloneago 來自: 118.169.129.235 (02/24 23:19)